Vad tror ni om vaxslug?

[Rene]

har någon provat runda kulor 0.68eller .69 i hagelbössan många som rekomenderar dessa mot björn och andra farliga djur.

Kanske inte riktigt så grova - men jag har provat .30 och däromkring. Jag vet dock inte om jag har nerverna för det på björn - de är nämligen oanvändbara på hälsosamma håll.

/T

0.30 är det buckshot

[pmt]

har någon provat runda kulor 0.68eller .69 i hagelbössan många som rekomenderar dessa mot björn och andra farliga djur.

Kanske inte riktigt så grova - men jag har provat .30 och däromkring. Jag vet dock inte om jag har nerverna för det på björn - de är nämligen oanvändbara på hälsosamma håll.

/T

0.30 är det buckshot

Ja

http://www.shotguns.se/html/shot_sizes_no.html" onclick="window.open(this.href);return false;

/T

[Jampe]

Fast om man funderar efter lite så måste det väl vara lite naivt att förvänta sig att vaxslug ska bete sig sin riktiga slog när inte ens de mjukaste slugen gör det. Vad man kanske skulle kunna tänka sig är att hagelladdningen hålls samman så att man får samma "resultat" på t.ex. 15m som på 5m. Kanske om man gjorde Fritz stubbtest med både vaxslug och vanliga hagelladdningar på olika avstånd?

[Fritz Kraut]

Fast om man funderar efter lite så måste det väl vara lite naivt att förvänta sig att vaxslug ska bete sig sin riktiga slog när inte ens de mjukaste slugen gör det. Vad man kanske skulle kunna tänka sig är att hagelladdningen hålls samman så att man får samma "resultat" på t.ex. 15m som på 5m. Kanske om man gjorde Fritz stubbtest med både vaxslug och vanliga hagelladdningar på olika avstånd?

Mot tavla sköt jag fyra vaxsluggar. Tre av dem höll samman, den fjärde brast och nådde tavlan som hagelsvärm. Det inne bär att 75% fungerade, eller rättare sagt att 25% inte funkade. Naturligtvis sköt jag alldeles för få för att kunna påstå något tvärsäkert, men det räcker för att jag ska uppleva konstruktionen som opålitlig.

Det är inte så svårt att inse varför projektilen är så instabil. Man smälter parafinet, häller ner blyhaglen däri och skedar slutligen ner blandningen i patronerna. Haglen sjunker till botten, och lägger sig tätt vid varandra medan parafinet flyter ovanpå. Det är i botten mycket litet som håller samman haglen, och i skottet splittras de sedan av trycket. När hagelkoppen släpper, finns det inget som håller samman. Det är snarare mer förvånande att inte fler vaxsluggar brast.

För egen del tror jag inte ens att ett segare och klistrigare vax skulle på sluggarna att hålla bättre. Det enda jag kan komma på som skulle fungera är någon form av mjuk och seg silikon. Men då kvarstår frågan: till vad ska man använda sluggarna till? Alldeles för mycket jobb med ingenting till nytta.

F.

[Markus A]

Som du säger, det går säkert att hitta en blandning som funkar bättre än din, men varför !?

/M

[sako Finnlight]

För att träna med på tavla
Så kommer man undan betydligt mycket billigare.men till jakt nej tack

[Fritz Kraut]

För att träna med på tavla
Så kommer man undan betydligt mycket billigare.men till jakt nej tack

Precisionen är så dålig att vaxsluggarna inte ens duger till träning. Dessutom är risken stor att man lär sig ett felaktigt sätt att rikta, i varje fall om man har spången som enda riktmedel, om de inte lyckligtvis skulle ha samma traäffläge som vanliga slug.

F.

[Jampe]

Som du säger, det går säkert att hitta en blandning som funkar bättre än din, men varför !?

För experimentlustan. För att ev. om möjligt se effekter, likheter och olikheter med annan ammo. För att se hur det beter sig i just ens egen vapen och pipa. För att kunna svara nån som sett ett häftigt Youtubeklipp på nätet med personliga erfarenheter. För att om ingen nånsin testade även ovanliga kanske lite galna saker skulle världen inte ha så många innovationer och den kunskaperna som vi faktiskt har. För att allt annat är bättre än TV-sport och melodifestivalen...

[Fritz Kraut]

Som du säger, det går säkert att hitta en blandning som funkar bättre än din, men varför !?

För experimentlustan. För att ev. om möjligt se effekter, likheter och olikheter med annan ammo. För att se hur det beter sig i just ens egen vapen och pipa. För att kunna svara nån som sett ett häftigt Youtubeklipp på nätet med personliga erfarenheter. För att om ingen nånsin testade även ovanliga kanske lite galna saker skulle världen inte ha så många innovationer och den kunskaperna som vi faktiskt har. För att allt annat är bättre än TV-sport och melodifestivalen...

Din inställning gillar jag, men ibland måste man välja bort det som känns en smula dödfött för att istället testa och experimentera med det som har lite mer sannolikhet att lyckas.

F.

[fluke12]

har någon provat runda kulor 0.68eller .69 i hagelbössan många som rekomenderar dessa mot björn och andra farliga djur.

Ja jag köpte en sån kultång från Lee och de går faktiskt riktigt bra i min halvauto.

[Jampe]

Som du säger, det går säkert att hitta en blandning som funkar bättre än din, men varför !?

För experimentlustan. För att ev. om möjligt se effekter, likheter och olikheter med annan ammo. För att se hur det beter sig i just ens egen vapen och pipa. För att kunna svara nån som sett ett häftigt Youtubeklipp på nätet med personliga erfarenheter. För att om ingen nånsin testade även ovanliga kanske lite galna saker skulle världen inte ha så många innovationer och den kunskaperna som vi faktiskt har. För att allt annat är bättre än TV-sport och melodifestivalen...

Din inställning gillar jag, men ibland måste man välja bort det som känns en smula dödfött för att istället testa och experimentera med det som har lite mer sannolikhet att lyckas.

F.

Fast ofta vet man ju inte vad som är värt att testa och vad som är döfött att testa innan. Och om man ändå testar nåt döfött så kan man ändå minst dra åtminstone den slutsatsen. Att du satsade ekonomiskt på detta och lade ner kanske två timmar på tillverkning och utvärdering tror jag inte stal resurser i från några andra stora kanske Nobelprispotentiella upptäkter. Faktum är att du kan säga att du HAR TESTAT SJÄLV och dragit en slutsats av det. Väl värt skulle jag säga.

Så långe man inte gör rena olagligheter eller testar på levande vilt så har jag svårt att se slöseriet..

För egen del när det gäller vaxslug, så kan jag inte låta bli att tänka på betydelsen av armering för betong...

[Fritz Kraut]

För egen del när det gäller vaxslug, så kan jag inte låta bli att tänka på betydelsen av armering för betong...

Menar du t.ex. att innesluta haglen i en "shotshell wrap" och sedan vaxdränka dem? I så fall tror jag mer på att gjuta Lee-slug, och sedan ladda och skjuta dem i skurna banpatroner.

F.

[M-98]

Om man bara träffar är de säkert djävligt dödliga på vem man väljer avfyra dem mot.
Försvar mot isbjörn kanske?

/M

Is-Nalle är säkert jättecharmig om han fått en hagelsvärm i pälsen i stället för en slug. F.ö. testade jag inträngningen i en stubbe med det femte skottet. Haglen hyvlades snabbt av från klumpen och inträngningen var dålig.

Jag har fått för mig att riktiga Brenneke eller slug is da shit. Faktiskt.

F.

Dessa slugs slår blydankarna med ljusår http://ddupleks.com/index.php/en/12-gauge/" onclick="window.open(this.href);return false; Rossa32 och Monolit32 sköt otroligt tätt.

[balo]

Fast ofta vet man ju inte vad som är värt att testa och vad som är döfött att testa innan. Och om man ändå testar nåt döfött så kan man ändå minst dra åtminstone den slutsatsen. Att du satsade ekonomiskt på detta och lade ner kanske två timmar på tillverkning och utvärdering tror jag inte stal resurser i från några andra stora kanske Nobelprispotentiella upptäkter. Faktum är att du kan säga att du HAR TESTAT SJÄLV och dragit en slutsats av det. Väl värt skulle jag säga.

Testa på, ge dig inte!

"Jag har inte misslyckats, jag har bara funnit 100 000 sätt som inte fungerar."
Albert Einstein

[Jampe]

Fast ofta vet man ju inte vad som är värt att testa och vad som är döfött att testa innan. Och om man ändå testar nåt döfött så kan man ändå minst dra åtminstone den slutsatsen. Att du satsade ekonomiskt på detta och lade ner kanske två timmar på tillverkning och utvärdering tror jag inte stal resurser i från några andra stora kanske Nobelprispotentiella upptäkter. Faktum är att du kan säga att du HAR TESTAT SJÄLV och dragit en slutsats av det. Väl värt skulle jag säga.

Testa på, ge dig inte!

"Jag har inte misslyckats, jag har bara funnit 100 000 sätt som inte fungerar."
Albert Einstein

Albert verkar som en smart kille.

Hagelskyttet är ju till stor del okänt. Det finns ju en del teorier, men mycket är overifierat. Kan inte låta bli att tänka att det kanske kanske är ett resultat av att det är traditionalister som utövar det...

[pmt]

Hagelskyttet är ju till stor del okänt. Det finns ju en del teorier, men mycket är overifierat. Kan inte låta bli att tänka att det kanske kanske är ett resultat av att det är traditionalister som utövar det...

Njae - det mesta är faktiskt testat och verifrierat. En del har man inte kunnat ge helt adkevata teorier mest för att det hittills varit lite för komplext att göra datormodeller av för att kunna räkna fram mer exakta svar på.

Sedan att mycket av det inte är så där himla lättillgängligt och intuitivt självklart är en annan femma. Men det är inte internballistik heller även om folk inbillar sig att det är apenkelt. Och det är det till stor del - men tex sekundär tryckspik är ett märkligt fenomen som man har mycket svårt att ge en hållbar teori om, fast man vet mycket väl att den finns. I bland.

Men orkar man plöja The Modern Shotgun av Burrard så är det mesta faktiskt gjort där - det enda egentliga felet man kan anföra mot burrard är att han cyklar totalt i området rekyl där han missat Newton totalt. Men annars är det mesta gjort - förvisso inte med bra definitioner på träffbidlernas kvalitet men konceptet är med.

Komplettera med Brister och kanske Oberfell & Thompson så tar du 95% eller mer.

/T

[Jampe]

Hagelskyttet är ju till stor del okänt. Det finns ju en del teorier, men mycket är overifierat. Kan inte låta bli att tänka att det kanske kanske är ett resultat av att det är traditionalister som utövar det...

Njae - det mesta är faktiskt testat och verifrierat. En del har man inte kunnat ge helt adkevata teorier mest för att det hittills varit lite för komplext att göra datormodeller av för att kunna räkna fram mer exakta svar på.

Sedan att mycket av det inte är så där himla lättillgängligt och intuitivt självklart är en annan femma. Men det är inte internballistik heller även om folk inbillar sig att det är apenkelt. Och det är det till stor del - men tex sekundär tryckspik är ett märkligt fenomen som man har mycket svårt att ge en hållbar teori om, fast man vet mycket väl att den finns. I bland.

Men orkar man plöja The Modern Shotgun av Burrard så är det mesta faktiskt gjort där - det enda egentliga felet man kan anföra mot burrard är att han cyklar totalt i området rekyl där han missat Newton totalt. Men annars är det mesta gjort - förvisso inte med bra definitioner på träffbidlernas kvalitet men konceptet är med.

Komplettera med Brister och kanske Oberfell & Thompson så tar du 95% eller mer.

/T

Tycker denna rädsla för att låta folk testa själv är ytterst märklig. Att det ska finnas en sådan djup och kollektiv omsorg om min tid, ekonomi och axel tror jag inte en sekund på. Om att testa själv är så bortkastat föreslår jag att alla labbar tas bort i skolan. Hur många dubbelspaltslabbar behövs göras egentligen?

Eller är det rädslan att det ska uppfattas som lek? Experiment ska utföras av fint folk, alltså engelsmän i rutig kavaj som drar några smällar mellan thékopparna och eftermiddagspinten. Experiment ska absolut inte vara initierade av en skäggig gubbe i från södra Amerika...

Eller är det kanske rädslan för det som hände när jag försökte påvisa de "många, allvarliga och uppenbara" nackdelarna med 76mm-patroner och att det ska upprepas igen?

Sen de 95% är jag tveksam till. Finns ett antal exempel som diskuterats varav vi tagit nån på telefon där det fanns två (officiella) teorier att välja på. Sen har vi det med den parallella sektionens vara och icke vara. Sen var det nåt med övergångskonan,,, minns inte allt just nu.

[Jampe]

Dessa slugs slår blydankarna med ljusår http://ddupleks.com/index.php/en/12-gauge/" onclick="window.open(this.href);return false; Rossa32 och Monolit32 sköt otroligt tätt.

De där tycker jag verkar intressanta! Löser även blyproblemet i pipan. Men vart får man tag på de och vad kostar de? I de lokala butikerna får man i bästa fall väja mellan Brenekke och Winchesterslug...

[pmt]

Tycker denna rädsla för att låta folk testa själv är ytterst märklig. Att det ska finnas en sådan djup och kollektiv omsorg om min tid, ekonomi och axel tror jag inte en sekund på.

Din tid och din ekonomi råder du själv över. Men att nedlåta sig till sånt här trams - för handen på hjärtat så kan man inte kalla det annat - är liksom inte någon som helst vett och sans i.

Om att testa själv är så bortkastat föreslår jag att alla labbar tas bort i skolan. Hur många dubbelspaltslabbar behövs göras egentligen?

Många. Det är när hypotesen blir bekräftad i experiment det blir en teori. Kan sedan ingen skjuta sönder teorin med andra expriment är det "fakta".

Eller är det rädslan att det ska uppfattas som lek?

Lek kan vara kul - ibland. Men det stannar liksom där.....

Man ska alltid testa. Alltid. Men för att ett test ska funka så bör man dels definiera testets upplägg så det bnlir en smula upprepningsbart, dels ha en liten uppfattning om vilka samband som man kan anta kanske finns.

Att göra vaxslugg faller inom området "det går att göra - men inget normalt begåvad individ begriper varför någon skulle vilja göra det". Det finns liksom nada sans och vett i det egentligen - utöver att det säger pang när man drar i avtryckaren. Hade man gutit projektilerna i en form så de fått ungefärligt lika mått (och blivit möjligt att upprepa med minimal variation) så hade man måhända kanske fått nått vettigt av det. Men å andra sidan finns det drivor med sluggar, sabbottar och fullbumpor att prova i ask så ser jag som sagt nog inte riktigt varför.....

Experiment ska utföras av fint folk, alltså engelsmän i rutig kavaj som drar några smällar mellan thékopparna och eftermiddagspinten. Experiment ska absolut inte vara initierade av en skäggig gubbe i från södra Amerika...

Du har större stora problem med rutiga tweedkavajer som jag har med gentiska soptippar från det korkade landet väster om atlanten. Dumhet har i min värld aldrig någonsin varit en tillgång.

Eller är det kanske rädslan för det som hände när jag försökte påvisa de "många, allvarliga och uppenbara" nackdelarna med 76mm-patroner och att det ska upprepas igen?

Nope. Jag håller för övrigt på med datainsamling kring 3" för fullt. Det ska bli en seriös artikel om det vad det lider.

Sen de 95% är jag tveksam till. Finns ett antal exempel som diskuterats varav vi tagit nån på telefon där det fanns två (officiella) teorier att välja på.

Jo men det är ju exakt vad som händer när två testade och verifierade teorier möts - lite som med ljuset: både partikel och vågrörelse. Det höll man på och stötte ganska länge innan man liksom kunde förstå hur det egentligen kunde vara både och. Ingen av teorierna var i sig fel, men ingen av dem kunde anses vara heltäckande fakta. Men tillsammans så beskriver de en helhet som man ganska länge inte riktigt kunde ge en bra teori.

Sen har vi det med den parallella sektionens vara och icke vara.

Eftersom jag nyligen plöjt Greeners verk så finns det faktiskt en förklaring (se där, se där - den som söker ska finna): den sk Greenerchoken med parallell sektion är den choke som enklast ger förutsägbara prestanda. Den ursprungliga av Pape definierade choken (utan parallell sektion) ger om den inte görs rätt lätt oförutsägbara resultat och ojämna träffbilder. Men om du tex ska justera choken för hand på en skjutbana så är ofta Pape enklare att jobba med (därav att tex Purdey kör Pape men H&H Greener om de ska reglera en choke för hand). Därav att Greenerchoken är "standard". Och Pape resp. tulpanchoke är specialfall som vissa väljer att jobba med, tex är tulpanchoke relativt vanligt på MC bockar. Men så bankas nog inte de piporna ut av en bakfull rysk bilmekaniker.....

Sedan är det ju en lite av en "hur långt är ett snöre" i hur lång parallell sektion man har. Purdey har tex en liten liten bit - för att hindra att choken påverkas av förslitning i mynningen. Pape eller Greener - kan med andra ord inte alltid dra en klar gräns mellan.

Vill minnas att Allsop heter en britt som har doktorerat på det där.....

Sen var det nåt med övergångskonan,,, minns inte allt just nu.

Där finns en hel del som sas bekräftats i test, men som kanske inte har hela sanningen i frågan. Men det är milsvid skillnad på det och på vad en korkad redneck leker med......

/T - som tror mer på rakblad än taskig aftershave och tändstickor, och därför tror ännu mycket mer på strukturerade test utifrån ett förmodat samband än tossiga expriment initierade av en retarderad nolla.

[Jampe]

Jag håller för övrigt på med datainsamling kring 3" för fullt. Det ska bli en seriös artikel om det vad det lider.

Det ser jag fram emot!

En sak jag kommer titta extra på är hur mycket av dina tidigare åsikter framförs. För att ge lite kritik ang. en annan tidigare artikel så innehöll en viss test av slugbössor väldigt mycket text om hur dåliga och oförutsägbara blyslug är och att det mer eller mindre inte ens finns en plats för denna jaktform i skandinavien. I mina ögon lite som att testa sedanbilar och ägna en fjärdedel av texten till att förklara hur opraktiskt det är med sedanbilar.. Nåväl en liten utsvävning..

I övrigt så går meddelandet fram. 1. Läs bibeln. 2. Predika bibeln. 3. Ifrågasätt inte. 4. Försök inte varken bevisa eller motbevisa nåt genom prov. 5. Om man ändå ska prova nåt ska det vara nåt som redan är provat och det ska då testas på samma sätt, för att inte få förvillande resultat. 6. Det finns två typer av tester. Redan gjorda eller sådana som bara är bortkastad tid.