Bamse skrev:
Så är ju inte fallet utan varje land förvaltar ju sin egen stam. Vilket ju är helt sjävklart.
MVH
Har du förklarat det för vargarna? Kanske du kan få viss förståelse från alfaparen, men hur förklarar du för en norsk ungvarg att den är norsk, och ska förvaltas av norska myndigheter?
Det är bara att söka lite på webben på olika norska forum, tidningsartiklar,
m.m. så inser man ganska snart att "espen" här på forumet inte är
representativ för hela Norges befolkning.
Det är bara att läsa tråden så ser man att Espen ger uttryck för sina egna åsikter och inte den norska befolkningens.
Norska forum, tidningsartiklar, ironi och smilies!!
Ser jag en förändring av herr X attityd?
Har förr mig att det var endast det som kunde bevisas med siffror och statistik som gällde från den kanten tidigare. Märkligt.
MVH
Kanske är det så att fler och fler börjar inse att de "sanningar" som
presenteras av 'varghatarna' på detta forum och i övriga sammanhang sällan har förankring i verkligheten.
Jag tycker det är ett sundhetstecken att fler börjar fråga efter källor,
fakta, och sifferunderlag och inte bara sväljer de anekdoter som
sprids.
Det blir ju lite 'kejsarens nya kläder' över det hela när man konfronteras med hårda fakta som helt kullkastar ens propaganda. Information är bra, speciellt i infekterade frågor som rovdjurpolitiken. Själv tycker jag att debatten hyfsats en hel del när den blivit mer faktabaserad.
Jag uppskattar att ni håller efter mig när jag någon gång glömmer en
källhänvisning i hastigheten. Då har ju attityden hos läsaren ändrats till att kritskt granska informationen!! Och kollar ni mig, så vet jag att ni kollar även andra. Mycket bra!
_________________________________
Utkastad på grund av dåligt uppförande! /Administratören
Vær så snill!
Jeg har da aldri sagt at jeg representerer Norge, vi er ca 4,5 millioner i landet. Jeg er jo bare 1.
Jeg håper da aldri at jeg har gitt inntrykk av noe annet, vis så er tilfellet skal jeg slutte å skrive i forumet.
Men jeg er en iverig tilhenger av ulvejakt, jeg jakter med hund, og det er en dårlig kombinasjon. Jeg er også i min fulle rett til å harselere litt med ulve forkjempere.
Jeg mener at mye av argumentene på begge sider er litt for mye følelser og litt for lite fakta.
Grunnen til at jeg startet denne tråden var for å informere litt om hva som skjedde på vår del av verden. (Og selvfølgelig, provosere litt )
Senast redigerad av 1 espen, redigerad totalt 29 gånger.
espen skrev:---Jeg mener at mye av argumentene på begge sider er litt for mye følelser og litt for lite fakta.
Espen,
instämmer helt. Det börjar bli dags att diskussionen blir saklig utan överdrifter och känsloutbrott. Faktiskt tror jag att vi är väg dit.
Fritz
Månan i tystheet går sin gång, och achtar ey Hund-glafs.
Så gör en last-lös man, som ährliga lefwer i stillo;
leer åt gabbara-gläntz; och klaffare-tunga förachtar.
Utan att ha följt den här alltför noga kan man konstatera
att följden av att bemöta fakta med känslomässiga argument och viceversa
bäddar för en debatt full av missförstånd,överdrifter m.m. konstigt vore väl annars
Att vargarnas vara/ icke vara är en i huvudsak en känslomässigt knuten fråga i de flesta läger är det väl ingen tvekan om?
Så länge vi inte går på rena personangrepp så kan det väl få fladdra lite i gardinerna.
Vi och våra synpunkter blir tydligare om vi bemöter ex. känslomässiga synpunkter med känslomässiga argument.
Att blanda ihop Fakta med Känslor kan i en del fall verka förvirrande för många.
Ok om man bara ska gå på känslan så vill jag inte ha någon varg överhuvudtaget. sen får Fakta säga något helt annat. Visst bör vi kunna hållla en vargstam men frågan är om det finns någon som kan administrera den. Naturvårdsverket kan det tydligen inte, så där faller hela konceptet enligt min mening. Det satt en krumelur från NV och pratade om hur duktiga dom var på att snabbt lösa dom problem som blev, samtidigt håller dom på och velar om vad dom ska göra med den i ringvattnet som mer eller mindre bor inne i byn och har så gjort en längre tid. Vilken handlingskraft!! och vilket förtroende man då får för dom. Nä utan ett gemensamt sammarbete med markägare, komun,länstyrelser, samer, jägare och ortbefolkning tror jag inte att vargen har någon chans att leva under ett värdigt förhållande. Som det är nu är det väl knappast värdigt då det går minst 5man och 1 hellikopter per varg, som följer varje steg den tar. När en så tungrodd organisation som naturvårdsverket har ensamrätt på bestämmandet blir det bara gnissel och i slutändan en massa pajkastning åt alla håll och kanter Så ett samnordiskt sammarbete borde väl vara det första steget. Men nu är det ju pajkastning även på det planet politiskt sett..
Tur-Ture skrev:Vi och våra synpunkter blir tydligare om vi bemöter ex. känslomässiga synpunkter med känslomässiga argument.
Knappast!
[/quote]
Att blanda ihop Fakta med Känslor kan i en del fall verka förvirrande för många.
[/quote]
Jag tror nog att de flesta kan hålla isär fakta och känslor. Dock är det många gånger så att känslorna tar överhanden när man saknar faktaunderlag och referenser.
_________________________________
Utkastad på grund av dåligt uppförande! /Administratören
Adam_Skevstad skrev:
Jag tror nog att de flesta kan hålla isär fakta och känslor. Dock är det många gånger så att känslorna tar överhanden när man saknar faktaunderlag och referenser.
Det är inte helt ovanligt med det omvända heller. Att fakta tar överhanden, och man glömmer att ha en egen åsikt.
En åsikt kan grundas på både fakta och känslor. Att två personer har olika åsikt trots att de har samma faktaunderlag är helt naturligt, och kan sägas vara grunden för ett demokratiskt samhälle.
Min ståndpunkt är att känslorna har en benägenhet att "flyga i taket" när Statistik och torra Fakta framförs som motargument mot en Känslomässig vinkling av problematiken.
Effekten blir att vi talar lite olika "språk" Vi har svårare att förstå andra synpunkter
Vilket skapar frustration
Vilket skapar..
Disskuterar vi däremot enbart fakta flyger vi knappast i taket.
Känslor / känslor flyger högre än fakta/fakta konstigt vore annars..
Generellt sett andvänder de flesta av oss mer tid att försöka förstå funktionerna på fjärrkontrollen
än hur fettklumpen mellan öronen fungerar och hur det påverkar hur vi tolkar information, tänker och i slutändan hur vi beter oss
Adam_Skevstad skrev:
Jag tror nog att de flesta kan hålla isär fakta och känslor. Dock är det många gånger så att känslorna tar överhanden när man saknar faktaunderlag och referenser.
Det är inte helt ovanligt med det omvända heller. Att fakta tar överhanden, och man glömmer att ha en egen åsikt.
En åsikt kan grundas på både fakta och känslor. Att två personer har olika åsikt trots att de har samma faktaunderlag är helt naturligt, och kan sägas vara grunden för ett demokratiskt samhälle.
/Berglund
Helt riktigt. Problemet är att alla inte har samma faktaunderlag. Här spelar utbildning, faktaspridning och debatt en stor roll. Eller 'demokrati', med ett annat ord.
Själv tror jag att 'vargdebatten' kommer att försvinna av sig själv med tiden. Med en bättre utbildad jägarkår (i ekologi, jaktvård, m.m.) kommer förståelsen för samspelet i naturen och rovdjuren att öka. Här spelar jägarexamen en stor roll. Debatt, (på detta forum och annorstädes) ökar också förståelsen.
Sedan kommer det alltid att finnas de som 'hatar' varg. Precis som det finns de som 'hatar' spenat, snö, jägare, förändring, ...
Utbildning, debatt, och faktaspridning gör det dock svårt att underbygga sin argumentation med uppenbara felaktigheter och överdrifter.
_________________________________
Utkastad på grund av dåligt uppförande! /Administratören
Jag tro inte at debatten kommer at forsvinna med utbildning! Hvis det å jaga med hund har blitt en del av din livs stil gjennom 10-20-30-40 eller 50 år, er du mot ulv i din jaktmark! I alle fall med dagens strenge beskyttelse. (Tror jeg )
)
Så ett samnordiskt sammarbete borde väl vara det första steget. Men nu är det ju pajkastning även på det planet politiskt sett..
)