Offentlig åtelkamera?

[Swedans]

[alternativ grimbart]

tillstånd krävs för övervakning på offentlig plats,det känns inte ok..
Vad är syftet med att bevaka vägen?kleptomaner eller annat som det ska hållas koll på? Skogsvägar brukar vara bra ställen att dumpa skräp mm på, kan ju vara så att de vill ta de skyldiga om sånt inträffar..

[Ola Å]

Blir du lika kränkt när du tankar, handlar, tar ut pengar eller åker på vägar som har kameror för trafik- eller väderövervakning?

[Swedans]

[alexb]

Utsidan har ju en massa friluftslivsfolk iaf.

Sent from my LT15i using Tapatalk 2

[Swedans]

[Passjägaren]

Blir du lika kränkt när du tankar, handlar, tar ut pengar eller åker på vägar som har kameror för trafik- eller väderövervakning?

Känns som en lite konstig motfråga! Men jag kommenterar den iallafall.
De kamrorna du nämner är väl behäftade med tillstånd och reglemente runt och förmodligen går det väl att spåra matrialet till någon person eller organisation som är ansvarig för insamlat materialet? Ser jag en kamera på en bensinstation så förutsätter jag att den tillhör stationens ägare eller dylikt.
Där ser jag den stora skillnaden.
Så mitt svar är att jag har inga betänkligheter än så länge mot denna typ av övervakning där brott kan ev stävjas och bevisas.
Här ute i skogen ser vi aldrig någon som åker och dumpar skräp förutom lite kringboende som slänger lite ris då och då.
Nu behöver det ju inte vara jägare som ordnar med sådan här övervakning, det finns ju även andra intressegrupper som kan övervaka på detta sätt hur vi jägare rör oss och beter oss. Kanske är tänkvärt
Hade inte sagt något om man sätter upp en åtel och bara filmar själva åteln tex under foderautomaten.
Men att även filma väg mm runt omkring känns inte som ett bra tilltag.
Nu luftas ju dessa åsikter bara i jägarkretsar här.
Skulle vara kul att höra vad övriga skogflamörer har för åsikt i dessa frågor.
De har ju exakt samma rättigheter som vi på platsen det gäller i detta fallet.
Vet ni var man kan höra efter? Typ ett svampplockar forum eller orienteringsforum?

Frågan är väl om de har samma rätt som jägare, även sett till allemansrätten. Jägaren betalar (oftast) markägaren för att jaga, vilket knappast flanören eller svamplockaren gör. Har för mig att jag läst någonstans att jakt samt annan för markägaren avtalat näringsverksamhet ALLTID har företräde privatpersoner i allemansrätten. Dvs uppehållet du dig i skogen under jakt, och kvarstannar trots att du blir ombedd av jaktlaget att plocka svamp någon annanstans så bör detta kunna ses som störande av jakt.

Detta är bara en av de saker som bör förtydligats, speciellt för storstads-ekoterrorister!

Gällande kameran så är placeringen olaglig utan tillstånd. Placering mot åtel är nog en annan sak då en åtel bör kunna ses som en anläggning där privatpersoner, svamplockaren, bärplockare mm INTE skall bedriva sina aktiviteter. Just detta exempel brukar så vitt jag förstått vara bakgrunden till att anmälan läggs ner.

[Huggis]

Blir inte kränkt det minsta av nån kamera som inte sitter på en toalett.

Däremot är vissa kameror bättre eller sämre placerade och riktade.

Har du pratat med den som faktiskt satt ut kameran?

Är den aktiv dygnet runt?

Har du kikat på bilderna och sett att det verkligen går att se vem som går på vägen?


Skickat via telofonen

[Swedans]

[Swedans]

[TikkaPower]

Om du inte hade pratat med jaktledaren så hade jag i ditt fall tagit mig fram till kameran bakifrån, plockan ner den i en kartong och lämnat den på jaktledarens yttertrapp med en humoristisk lapp uppe på...typ: Öppna ej, olaglig övervakningsutrustning. Och sen iaktagit vad som hade hänt.

Jag har själv 3-5 åtelkameror aktiva beroende på årstid osv. men de är alla riktade med hänsyn mot allmänheten. Två av kamerorna sitter på inhägnade åtlar i skogsbeteshagar där det finns skyltat om "Farlig tjur" vid alla infarter. Jag har inga tillstånd för mina kameror och jag tycker att Lst är otroligt naiva när de ska ha 5000 kr ? för at behandla en tillståndsansökan som man vet att det blir avslag på, därför kommer jag inte att söka några tillstånd heller.

[killer_mouse]

Blir du lika kränkt när du tankar, handlar, tar ut pengar eller åker på vägar som har kameror för trafik- eller väderövervakning?

Känns som en lite konstig motfråga! Men jag kommenterar den iallafall.
De kamrorna du nämner är väl behäftade med tillstånd och reglemente runt och förmodligen går det väl att spåra matrialet till någon person eller organisation som är ansvarig för insamlat materialet? Ser jag en kamera på en bensinstation så förutsätter jag att den tillhör stationens ägare eller dylikt.
Där ser jag den stora skillnaden.
Så mitt svar är att jag har inga betänkligheter än så länge mot denna typ av övervakning där brott kan ev stävjas och bevisas.
Här ute i skogen ser vi aldrig någon som åker och dumpar skräp förutom lite kringboende som slänger lite ris då och då.
Nu behöver det ju inte vara jägare som ordnar med sådan här övervakning, det finns ju även andra intressegrupper som kan övervaka på detta sätt hur vi jägare rör oss och beter oss. Kanske är tänkvärt
Hade inte sagt något om man sätter upp en åtel och bara filmar själva åteln tex under foderautomaten.
Men att även filma väg mm runt omkring känns inte som ett bra tilltag.
Nu luftas ju dessa åsikter bara i jägarkretsar här.
Skulle vara kul att höra vad övriga skogflamörer har för åsikt i dessa frågor.
De har ju exakt samma rättigheter som vi på platsen det gäller i detta fallet.
Vet ni var man kan höra efter? Typ ett svampplockar forum eller orienteringsforum?

Frågan är väl om de har samma rätt som jägare, även sett till allemansrätten. Jägaren betalar (oftast) markägaren för att jaga, vilket knappast flanören eller svamplockaren gör. Har för mig att jag läst någonstans att jakt samt annan för markägaren avtalat näringsverksamhet ALLTID har företräde privatpersoner i allemansrätten. Dvs uppehållet du dig i skogen under jakt, och kvarstannar trots att du blir ombedd av jaktlaget att plocka svamp någon annanstans så bör detta kunna ses som störande av jakt.

Detta är bara en av de saker som bör förtydligats, speciellt för storstads-ekoterrorister!

Gällande kameran så är placeringen olaglig utan tillstånd. Placering mot åtel är nog en annan sak då en åtel bör kunna ses som en anläggning där privatpersoner, svamplockaren, bärplockare mm INTE skall bedriva sina aktiviteter. Just detta exempel brukar så vitt jag förstått vara bakgrunden till att anmälan läggs ner.

jupp du har helt rätt i att markägaren/"arrendeperson" har förtur till att bruka marken dock så lär inte polisen göra så mycket MEN har polisen varit där och kontrollerat personerna som stör så kan man lägga in en anmälan till jag tror det var länstyrelsen (orkar inte leta igenom hela allemansrätten efter det rätta) och där igenom ta bort personens rätt att vistas på din mark har tyvärr inga konkreta fall men det borde faktiskt provas
allemansrätten har faktiskt sina "försvar" så folk är inte så skyddade bakom den "sedvanerätten" som dom tror

[Huggis]

Blir inte kränkt det minsta av nån kamera som inte sitter på en toalett.

Däremot är vissa kameror bättre eller sämre placerade och riktade.

Har du pratat med den som faktiskt satt ut kameran?

Är den aktiv dygnet runt?

Har du kikat på bilderna och sett att det verkligen går att se vem som går på vägen?


Skickat via telofonen

Skogen är mångas toalett, skulle även tro att du använt den någon gång
Det är i första hand placeringen jag motsäger mig. Sanolikheten att få fel fotoobjekt vid vägplacering är alldeles för hög.
Jag har mailat personen och hela jaktlagen två gånger. Jaktledaren är en styrande person. Han har inte förstått en jaktledares roll riktigt.
Kameran är aktiv dygnet runt sedan februari 2012. Den skickar även bilder till en dator eller telefon.
Bilderna läggs upp på Mitt Jaktlag.
Har inte sett några bilder, varför skulle jag det föresten?
Har tagit kort med min Iphone från kamerans position med en bil stående på vägen och en person brevid, inga som helst problem att registrera både person och bilmodell mm. Kameran sitter ca 10-15 meter från vägen och tar bilder i en svag kurva längs vägen.
Frågade personen om han skulle motsätta sig om jag satte upp en kamera på deras morgonsamligsplats, han mötte upp med frågan VARFÖR.
Jag svarade bara för att spela in vilka ni är och vad ni säger, samma sak som du gör.
Har inte hört något från honom efter det...
Kanske är något för er andra att tänka på vad som sitter i buskarna runt lägerelden hädanefter! Det live streamas på nätet max 2 sekunder efter.
Är det någon av er som vill vara med på Youtube när ni får avhyvlingen från jaktledaren inför jaktlaget och genom smygfilmning till resten av världen?

Jag säger inte att placeringen är klokt vald, däremot kan man genom att rikta kameran lite mer neråt undvika att man kan identifiera personer som passerar. Det är för det jag undrade om du sett bilderna.
Att ta en bild med en annan kamera ger inte så mycket om man inte har likadant objektiv i exakt samma vinkel.


Skickat via telofonen

[Huggis]

En åtel av detta slag är inte en anläggning. Då ska den vara inhäggnad. Står klart och tydligt i lagen. Hade den varit inhäggnad hade dessutom den varit tillåtet med kameraövervakning, men även då krävs tillstånd.

En åtel kan vara en anläggning. Säger inte att så är fallet här.

En anläggning behöver inte vara inhängnad.

Är en anläggning inhängnad så att allmänheten ej har tillträde så krävs inget tillstånd enligt kameralagen. Där ska man dock ta hänsyn till PUL och det är Datainspektionen som ansvarar för kontroll det krävs dock varken tillstånd eller anmälan däremot måste personal informeras och skyltar informera om att området kameraövervakas.

Skickat via telofonen

[Passjägaren]

Swedans

quote]

"Storstads-ekoterrorister" är ingen allmän benämning av dem som vistas i skogen men inte jagar, och jag har inte påstår detta heller. Dem faller inom en annan kategori - dem med sunt förnuft och med respekt vistas och nyttjar andras marker genom svampplock, bärplockning mm. Folk som gör detta som en naturupplevelse och INTE för att förstöra för andra. Detta gör även jag, detta för även mina vänner. Detta är oftast inget problem. Folk har ibland plockat svamp på samma område i generationen.

Dock har dem inte samma rätt till marken i jämförelse till dem som av markägaren arrenderar marken. Vill man plocka svamp eller bär under pågående jakt så får man göra upp ett avtal med markerande där dessa delar av året bestäms, sedan får man se om denne, samt jaktlag godtar detta. Detta behövdes förr ALDRIG poängteras med idag är vettet sprid i mindre skala och folk gapar efter sina rättigheter i alla lägen.

Det finns en anledning till att det på senare år börjat storma kring allemansrätten och att den bör ses över. Det som var en självklarhet, en möjlighet för många för missbrukas idag av vissa idioter, idioter som hävdar sin rätt och pekar på allemansrätten.

Jag är aldrig sen att kritisera felaktigheter i jakten och har ofta påpekat hur vildsvinsjakten sköts på många hål. Antingen gör man något åt det eller så kommer andra göra det. Många extrema vargvänner verkar än slängde blunda för detta, om det är för deras kärlek till varg, hat mot jägare eller helt enkelt av den anledning att vildsvin att vildsvin äter gröda vet jag inte. En sak vet jag - när grisen blir deras nya kelgris så är det färdigt med 1000 kr säljakter på foderplatser a 5 ha i utdatta områden. Tyvärr stannar det inte där utan kommer förstöra och krångla till all den bra förvaltning/skyddsjakt som finns på många delar av landet då det är ett sätt att komna åt jägare.

Det vanliga flanören, svampplockaren, bärplockaren eller orienteraren innefattas oftast inte av detta.

Var det gäller kameran så har du rätt, då den bevakar en för allmänheten nyttjad väg och materialet sedan läggs upp på en hemsida. Detta är knappast en väl markerad åtel utan något helt annat. Bara kontakta ägaren och säga till honom. Gör han inte det så kontakta lämplig myndighet.

[Swedans]

[TikkaPower]

En liten följdfråga...

Vilket län är det du har kontakt med Lst?

I Blekinge är enligt Lst en inhägnad åtel en anläggning och det är fritt fram att ha en kamera på den, om den inte filmar utanför anläggningen.

Mina åtlar där det går kor (skogsbete) är inhägnade med två taggtrådar, för att korna ska låta bli åtlarna.

[J f n Fjollträsk]

Tänkte höra med er vad ni anser om att man har en åtel längs en grusväg och har en kamera som är riktad rakt mot vägen. Det är ej vid någon vändplan utan vägen fortsätter förbi. Marken ägs av en av sveriges största privata skogsägare (GD)
Det är inga problem att identifera personer eller bilar med bilderna som tas med dem.
Jag är mycket ute och åker och går på dessa marker och upplever det som mycket kränkande.
Har påtalat flera gånger för jaktledningen på marken, den sista gången sa de till mig att jag inte har med saken att göra.
Sade då till jaktledaren att kameran kommer att tas ner och lämnas in på närmaste polisstation, men utan anmälan.
Kan tilläggas att jag jagat i 25år och varit jaktledare i totalt 8år och skulle inte i min värld varken sätta upp en kamera på detta sättet eller bemöta en (privatist) på detta sätt.
Hur tycker ni i jägarkåren om detta? Hur skulle ni gå vidare?

Ställer mig rätt tveksam till förutsättningarna såsom de redovisas ovan, du får gärna redovisa närmare hur kameran sitter i förhållande till vägen, hur du vet att man kan identifiera bilar och personer på bilderna och hur du kan vilja ställa frågan till "ni i jägarkåren" när du själv jagat i 25 år och varit jaktledare i åtta?

[asm]

tycker det är så jäkla löjligt att hålla på och polisanmäla hit och dit

"jag är svensk, världens mest lättkränkta folk"

Andreas

[J f n Fjollträsk]

Om det här vore ett verkligt problem (om det förelegat någon risk ens att man kunnat fånga förbipasserande bilar och personer däri på ett identifierande sätt, vilket jag betvivlar) så skulle det ha lösts genom att man flyttade åtelkameran på så sätt att man fick med åteln men inte vägen.