Locka räv på annans mark utan bössa?

[je_hunter]

Vad är det som är oklart,

du får inte göra det, det är jaktbrott, oavsett vad du anser som den platsen du avser att utöva det på. Du har inte jakträtten där och således ingen rätt att bedöma vad som jagas.

Om jag har kameran med mig och går ut och lockar räv med lockpipa så att jag kan fota gör jag mig alltså skyldig till jaktbrott?

Du kan inte vara seriös!

Telefonskickad

Suck läs jaktlagen, återkom efteråt, se gärna 34-35§§ och 2 och 5§§, om alla började med insikten om att utgångspunkten är har jag en rättighet, i detta fall jakträtten på en plats har jag därtillhörande rättigheter, saknar jag den kan jag inte utöva jakt, jag får inte heller ofreda djuren, jag får inte heller locka djuren från annans mark.

Men det är nog som det var i skolan, inte coolt att kunna läxan eller känna till reglerna, seriöst jo visst.

Omoraliskt ? -ja! Olagligt, nej, troligtvis inte. Jaktlagen gäller vid jakt vilket framgår av 1§. SÅ ämnar man inte jaga så är svårt att bli fälld för jaktbrott. Varför annars blir inte jaktmotståndare som saboterar jakt fällda för te.x. motande av vilt?

[J f n Fjollträsk]

Läs om och rätt. Det framgår inte att jaktlagen bara gäller vid jakt, de aktuella bestämmelserna (bl a om viltvård) gäller alla, alltid och oavsett syftet med att man är ute.

[J f n Fjollträsk]

Och vad får dig att tro att jaktsabotörer inte blir fällda? För dem blir drt istället vanligen brottsbalksbrott, typ ofredande, egenmäktigt förfarande eller liknande.

[je_hunter]

Läs om och rätt. Det framgår inte att jaktlagen bara gäller vid jakt, de aktuella bestämmelserna (bl a om viltvård) gäller alla, alltid och oavsett syftet med att man är ute.

Och detta tror, tycker eller vet du?
Jag tror att paragraf 34 o 35 inte är aktuella eftersom de syftar på jakt. Däremot så står de i paragraf 5 att "vilt inte får ofredas" vilket kanske kan åberopas om man anser att locka är ofreda djuret.

[J f n Fjollträsk]

//je hunter

Nedan får du de relevanta paragraferna, allt är uppdukat - kom igen nu "syftar på jakt", var framgår det? Det finns en legaldefinition av "jakt" i 2 § kan jag tipsa om.

1 § Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande inom svenskt territorium samt frågor som har samband därmed.

2 § Med vilt avses i lagen vilda däggdjur och fåglar. Med jakt avses att fånga eller döda vilt och att i sådant syfte söka efter, spåra eller förfölja vilt. Till jakt räknas också att göra ingrepp i viltets bon och att ta eller förstöra fåglars ägg.

Viltvården
4 § Viltet skall vårdas i syfte att- bevara de viltarter som tillhör landets viltbestånd och de fågelarter som tillfälligt förekommer naturligt i landet, och
- främja en med hänsyn till allmänna och enskilda intressen lämplig utveckling av viltstammarna.
I viltvården ingår att genom särskilda åtgärder sörja för att viltet får skydd och stöd och att anpassa jakten efter tillgången på vilt. För att åtgärderna utförs och anpassningen sker svarar markägaren och jakträttshavaren.

5 § Var och en skall visa viltet hänsyn. Idrottstävlingar och annan liknande friluftsverksamhet i marker där det finns vilt skall genomföras så att viltet störs i så liten utsträckning som möjligt.
Viltet får inte ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt. Förbudet hindrar dock inte att lämpliga åtgärder vidtas av markinnehavaren i syfte att motverka skador av vilt, om sådana skador inte kan motverkas på annat tillfredsställande sätt.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om förbudet att ofreda viltet och om villkoren för att trots förbudet vidta åtgärder som avses i andra stycket.

34 § Utan lov är det inte tillåtet att skrämma eller mota vilt från någon annans jaktområde i andra fall än som avses i 5 § andra stycket andra meningen. Det är inte heller tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt.

35 § Utan medgivande av jakträttshavaren är det inte tillåtet att med fångstredskap eller vapen som kan användas för jakt ta vägen över annans jaktområde. Detta får dock ske på vägar som är upplåtna för allmänheten och även annars, om det sker i lovliga ärenden. Om hund medförs, skall den hållas kopplad.

45 § Till böter döms den som med uppsåt eller av grov oaktsamhet
1. bryter mot 5 § andra stycket eller 13 §,
2. underlåter att fullgöra anmälningsskyldighet enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 26 § första stycket 1, 2 eller 3 om gärningen inte är belagd med straff i lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott,
3. bryter mot 27 § om gärningen inte är belagd med straff i brottsbalken,
4. underlåter att fullgöra skyldighet enligt 28 §,
5. bryter mot en föreskrift som har meddelats med stöd av 29 § 4, 30 § tredje stycket eller 31 § tredje stycket eller
6. bryter mot 35 § eller mot en föreskrift som har meddelats med stöd av 36 §, 40 § första stycket eller 41 § första stycket.
Den som med uppsåt bryter mot 34 § döms till böter.
I ringa fall ska inte dömas till ansvar enligt denna paragraf.

[je_hunter]

Jakt = Fånga eller döda vilt. Så om du inte är ute efter att fånga eller döda vilt så gäller alltså inte paragraferna om jakt. ( jag kan använda Google men tack för att du klippte in jaktlagstiftningen för de som inte kan använda i-net)

[apersson69]

En fråga till er allvetande allemansrättspecialister: Får jag, helt tyst inte ens ett muspip, smyga närmare räven på åkern för mitt objektiv inte når riktigt eller ofredar jag viltet då? Stör jag jakten kanske?

[Huggis]

Vad är det som är oklart,

du får inte göra det, det är jaktbrott, oavsett vad du anser som den platsen du avser att utöva det på. Du har inte jakträtten där och således ingen rätt att bedöma vad som jagas.

Om jag har kameran med mig och går ut och lockar räv med lockpipa så att jag kan fota gör jag mig alltså skyldig till jaktbrott?

Du kan inte vara seriös!

Telefonskickad

Suck läs jaktlagen, återkom efteråt, se gärna 34-35§§ och 2 och 5§§, om alla började med insikten om att utgångspunkten är har jag en rättighet, i detta fall jakträtten på en plats har jag därtillhörande rättigheter, saknar jag den kan jag inte utöva jakt, jag får inte heller ofreda djuren, jag får inte heller locka djuren från annans mark.

Men det är nog som det var i skolan, inte coolt att kunna läxan eller känna till reglerna, seriöst jo visst.

Sucka bäst du vill.
När du är klar så förklara för en telefonsurfare hur det kan bli jaktbrott utan jakt. Har svårt att se hur du får det till förberedelse till detsamma ens eftersom inga vapen eller fångstmedel är med.

Jag ofredar inte djuren när jag lockar.
Jag lockar dem inte från marken genom att sitta på den och locka.
Jag jagar inte djuren och har därför inte behov av jakträtt.

Telefonskickad

[wild child]

Förnuft och syfte. Ett vilt som lyssnar till ett lock är ändå i rörelse över vida områden. Folk får lätt för sig att djuren stampar på samma kvadratmeter före jaktpremiär Att prata med djur kan inte vara juridiskt fel, sitter du däremot med bössa så hamnar saken i ett annat läge.

[doorman]

//je hunter

34 § . Det är inte heller tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt.

Hårddrar man detta innebär det ju att det inte är tillåtet att locka på egen mark om ljudet kan höras in till grannen. Det måste ju vara ett klarare fall av jaktbrott jämfört med fotografen.

Finns det överhuvudtaget nån dom mot nån "fotograf" eller annan icke jakträttsinnhavare, som lockat på annans mark?

[otterdalen]

Man kan inte bli dömd enligt 34§ i jaktlagen om man inte jagar eller tänker jaga på marken.
Den åklagare finns inte som skulle driva ett sådant ärende.
Allt handlar om uppsåt och oaktsamhet i förhållande till jaktlagen i det här fallet.
eftersom du inte planerar att döda eller fånga djuret ifråga så kan det inte bli tal om jaktlagen.

Du kan kanske bli dömd enligt brottsbalken om du upprepade gånger stör jakten för jakträttsinnehavaren medvetet.
Men vi landar oavsett lag i frågan om uppsåt och oaktsamhet.

Locka för fotografering tror jag inte faller under ofredande eller liknande iaf...

Jag tycker och tror, är inte jurist...

Den moraliska sidan av frågeställningen får var och en ta med sitt eget samvete.

[J f n Fjollträsk]

Nu tar vi det från början.

Jakt definieras i 2 §, det kan alla läsa.

I 5 § står det att "var och en skall visa viltet hänsyn". Är det "var och en" med jakträtt eller allt och alla? Sen tar paragrafen upp "idrottstävlingar och annan liknande friluftsverksamhet", är det där alla deltagarna jagar/har jakträtt eller är det alla typer av sådana arrangemang?

Därefter kommer andra stycket, där det tydligt står att viltet inte får "ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt". Gäller det då bara vid jakt, eller gäller det vid alla andra former av ofredande och förföljelse UTOM jakt?

i 34 § framgår då slutligen att man inte har lov att skrämma eller mota vilt från någon annans jaktområde (utom den rätt som markägaren har som framgår i 5 § 2 st för att motverka skador). Det framgår också att det inte är tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt. Finns det här några kopplingar till jakt i texten, eller gäller det alla?

I 45 § ser man att det inte bara krävs uppsåt, utan att man även av grov oaktsamhet kan bryta mot 5 § 2 st, att ofreda eller förfölja viltet. Man måste dock ha uppsåt för att bryta mot 34 §. Det finns flera typer av uppsåt, den som är nyfiken kan läsa mer här http://sv.wikipedia.org/wiki/Upps%C3%A5t" onclick="window.open(this.href);return false;. Det framgår även att ringa fall är brottsliga, men att man inte döms till ansvar (ungefär som med åtelkameror, fast där har ansvarsfriheten fastställts i domstol och inte i lagtexten).

Sen är det en helt annan sak huruvida en åklagare skulle driva detta eller ej, jag skulle säga att det mycket beror på vem åklagaren är och vem den drabbade markägaren är. Ytterst är det - som Otterdalen är inne på - ett moraliskt ställningstagande.

[je_hunter]

//je hunter

34 § . Det är inte heller tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt.

Hårddrar man detta innebär det ju att det inte är tillåtet att locka på egen mark om ljudet kan höras in till grannen. Det måste ju vara ett klarare fall av jaktbrott jämfört med fotografen.

Finns det överhuvudtaget nån dom mot nån "fotograf" eller annan icke jakträttsinnhavare, som lockat på annans mark?

Helt rätt, klart Sveriges vanligaste jaktbrott! Själv är ja säkert skyldig vid ett antal tillfällen! Men de e tyvärr väldigt ovanligt att någon döms för detta. Tyvärr eftersom lockmedel lätt leder till att man kan skjuta mer vilt än vad marken föder, om man jagar för mycket på för liten mark!
Men som sagt var, fotografen jagar inte och lockar inte heller vilt FRÅN någons område eftersom han i så fall redan är PÅ området! Så 34.an är ej användbar!

[Jojje80]

Helt rätt, klart Sveriges vanligaste jaktbrott! Själv är ja säkert skyldig vid ett antal tillfällen! Men de e tyvärr väldigt ovanligt att någon döms för detta. Tyvärr eftersom lockmedel lätt leder till att man kan skjuta mer vilt än vad marken föder, om man jagar för mycket på för liten mark!
Men som sagt var, fotografen jagar inte och lockar inte heller vilt FRÅN någons område eftersom han i så fall redan är PÅ området! Så 34.an är ej användbar!

Tyvärr? Hade du velat se 42 mål varje vecka om det?

Hur gör vi med ornitologer som förföljer vilt? Ska vi polisanmäla dom också?

Jag slog förresten ihjäl en mygga på kvällpromenixen igår.
Jag kanske skulle anmälas för jaktbrott?

Sunt förnuft är underskattat.

[Regnskog]

Det är verkligen sorgligt att ni inte bryr er mer om gällande rätt, om vad som i grunden är avgörande för rätten att få jaga och skyddet för viltet,
ni har fått det så otroligt klart angivet för er vad som gäller och hur reglerna fungerar, trots det denna inställning, se ovan.

http://www.sofnet.org/sveriges-ornitolo ... ka-regler/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ornitologerna som förening har klara regler och ritklinjer för hur deras intresse skall utövas, en genomläsning visar att de skall agera med hänsyn
och väl inom ramen för allemansrätten, de skall inte stressa (vilt) fåglar, det är inte heller troligt att de gör det så ofta heller, därtill tror jag inte att
de ägnar sig åt att träna lock på fågel.

En mygga är en insekt faller inte inom ramen för jaktlagen.

Sunt förnuft är en extrem bristvara, för det sunda förnuftet berättar omgående nej, det är inte ok att ens på låtsas simulera något som liknar jakt på annans mark,
det är inte heller ok att genom mitt agerande störa/förstöra framtida jakt på annans mark. Att ens tänka tanken att gå in på annans mark för att göra det visar på en avsaknar av förnuft och inlevelseförmåga.

[Jojje80]

Eller så berättar det sunda förnuftet att man helt enkelt ställer frågan till markägaren istället...,

[Regnskog]

Eller så berättar det sunda förnuftet att man helt enkelt ställer frågan till markägaren istället...,

Nja, det får jag nog till att vara det logiska tänkandet som medför att man företar det initiativet. Men det är sunt att göra den förfrågan innan man gör något,
med tanke på de regler som gäller avseende agerandet.

[je_hunter]

Frågan handlar om moral/etik samt lagen. Vi har väl redan kommit överens om att det kan vara moraliskt olämpligt att locka vilt på annans mark. Men jag har ännu inte sett dig förklara vilken paragraf man man skulle bryta mot, samt en förklaring till varför man bryter mot densamma!

[Pettson]

Men vad är det för virus som har drabbat forumet den här veckan då?
Och den här tråden? Är det månne någon som gett upp sin opluggade hagelpump och köpt sig lockpipa istället?

Läs för bövelen! Och gärna utan att övertolka heller.

Fast hur svårt kan det vara att kommunicera med markägaren? Nä förstås, då blev det hela ju ett ickeproblem...

Pettson

[otterdalen]

Nu tar vi det från början.

Jakt definieras i 2 §, det kan alla läsa.

I 5 § står det att "var och en skall visa viltet hänsyn". Är det "var och en" med jakträtt eller allt och alla? Sen tar paragrafen upp "idrottstävlingar och annan liknande friluftsverksamhet", är det där alla deltagarna jagar/har jakträtt eller är det alla typer av sådana arrangemang?

Därefter kommer andra stycket, där det tydligt står att viltet inte får "ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt". Gäller det då bara vid jakt, eller gäller det vid alla andra former av ofredande och förföljelse UTOM jakt?

i 34 § framgår då slutligen att man inte har lov att skrämma eller mota vilt från någon annans jaktområde (utom den rätt som markägaren har som framgår i 5 § 2 st för att motverka skador). Det framgår också att det inte är tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt. Finns det här några kopplingar till jakt i texten, eller gäller det alla?

I 45 § ser man att det inte bara krävs uppsåt, utan att man även av grov oaktsamhet kan bryta mot 5 § 2 st, att ofreda eller förfölja viltet. Man måste dock ha uppsåt för att bryta mot 34 §. Det finns flera typer av uppsåt, den som är nyfiken kan läsa mer här http://sv.wikipedia.org/wiki/Upps%C3%A5t" onclick="window.open(this.href);return false;. Det framgår även att ringa fall är brottsliga, men att man inte döms till ansvar (ungefär som med åtelkameror, fast där har ansvarsfriheten fastställts i domstol och inte i lagtexten).

Sen är det en helt annan sak huruvida en åklagare skulle driva detta eller ej, jag skulle säga att det mycket beror på vem åklagaren är och vem den drabbade markägaren är. Ytterst är det - som Otterdalen är inne på - ett moraliskt ställningstagande.

Jag ger mig!!
Olagligt? ja.
Döms du? högst troligt, nej.
Moraliskt? tänk!!!

Nu startar jag en tråd om vildsvinsåtlars laglighet, hört att grisar kan gå upp till 4 km till en åtel...