Den 5 vargen av 5 skutt!

[Micke-71]

Citat från jakthundsgruppen. "Tioårig gosse dödad av varg.
Den 28 november dödades en tioårige Onur Bahar av varg i närheten av hemmet i byn Tallas i Turkiet.
Besiktning visar att gossen dödats av varg.
Händelsen har rapporterats i flera Norska tidningar men i Sverige läggs locket på."

http://www.jakthundgruppen.nu/nyheter.htm

Lite andra nyheter finns att läsa om att varg dödar barn finns att läsa på SVT

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2448&a=314335

Man jämställer ofta våran ras av varg med den här.

Att vargen är helt ofarlig för barn är en propaganda som sprids av vargkramarna. Risken är dock liten på grund av att vargen är skygg och att det finns lite varg än så länge. Rovdjurspolitiken håller dock på att avla fram en varg som ska skyddas av människorna till varje pris och även kunna ha smörgåsbord inne i fårhagen utan att vi får skjuta den. Den vargen kommer lära sig att där det finns människor, där finns det mat. När vi sedan lär oss att skydda tamdjuren så bra att vargen inte längre kom åt dom, vad gör den då när den blir tillräckligt hungrig.

Jag säger som en nära vän brukar säga. "man får väl hoppas att den första ungen som blir ihjäl biten i Sverige har rätt stamtavla så får vi se hur det låter sedan.

På ett annat forum så skrev jag för någon vecka sedan att det är lite lustigt att de som bor i områden där kvällspressen skulle skriva om det skulle synas en varg också är dom som är mest positiva till vargen. Mindre än 2 dagar senare så kunde man läsa i kvälsspressen om att någon sett varg i Stockholm. Ytterrligare ett par dagar senare så kan man läsa en undersöknig på SJF hemsida att det det nu är bevisat att de som vill ha varg inte själva bor ihop med dom.

Vem vet jag kanske får rätt på den sista punkten också?

Mikael

Edit: jag missade ju det här ifrån jakthundgruppens nyhetssida. Det finns ju fullt med nyheter om vargattacker på först och främst hundar här i Sverige. Till och med vid lekplatser och inne på tomtmarker.

"Vargattack med 15 skadade
Tre vargar attackerade och skadade 15 personer i Turkiet, uppger nyhetsbyrån Anatolia.
Två femåriga pojkar fanns bland de skadade. För fyra av dem som blev bitna uppges tillståndet vara allvarligt.
Attacken skedde nära staden Yuksekova i provinsen Hakkari. Polis sköt ihjäl en av vargarna.
SJ&Fg Nyheter Malte Sandström"

[dptrapper]

Japp

Bara att utrota vargarna.

Sen ska vi utrota alla giftormar, krokodiler, elefanter, lejon, mygg som kan sprida malaria, giftspindlar, ta bort alla bilar, alla höga hus, lägga ner alkoholen och tobaken, inte ha offentliga byggnader som kan börja brinna, ej helst röra oss ute över huvud taget, japp vi tar även bort alla björnar, isbjörnar, aligatorer, hajar, darrålar, elutag (tar bort all el) eld borde vara förbjudet åxå, likaså öppet vatten............ listan kan bli låååång.

fan vi kan ju utrota massor ju mer man tänker efter.

[nature]

Citat från jakthundsgruppen. "Tioårig gosse dödad av varg.
Den 28 november dödades en tioårige Onur Bahar av varg i närheten av hemmet i byn Tallas i Turkiet.
Besiktning visar att gossen dödats av varg.
Händelsen har rapporterats i flera Norska tidningar men i Sverige läggs locket på."

http://www.jakthundgruppen.nu/nyheter.htm

Lite andra nyheter finns att läsa om att varg dödar barn finns att läsa på SVT

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2448&a=314335

Man jämställer ofta våran ras av varg med den här.

Att vargen är helt ofarlig för barn är en propaganda som sprids av vargkramarna. Risken är dock liten på grund av att vargen är skygg och att det finns lite varg än så länge. Rovdjurspolitiken håller dock på att avla fram en varg som ska skyddas av människorna till varje pris och även kunna ha smörgåsbord inne i fårhagen utan att vi får skjuta den. Den vargen kommer lära sig att där det finns människor, där finns det mat. När vi sedan lär oss att skydda tamdjuren så bra att vargen inte längre kom åt dom, vad gör den då när den blir tillräckligt hungrig.

Jag säger som en nära vän brukar säga. "man får väl hoppas att den första ungen som blir ihjäl biten i Sverige har rätt stamtavla så får vi se hur det låter sedan.

På ett annat forum så skrev jag för någon vecka sedan att det är lite lustigt att de som bor i områden där kvällspressen skulle skriva om det skulle synas en varg också är dom som är mest positiva till vargen. Mindre än 2 dagar senare så kunde man läsa i kvälsspressen om att någon sett varg i Stockholm. Ytterrligare ett par dagar senare så kan man läsa en undersöknig på SJF hemsida att det det nu är bevisat att de som vill ha varg inte själva bor ihop med dom.

Vem vet jag kanske får rätt på den sista punkten också?

Mikael

Edit: jag missade ju det här ifrån jakthundgruppens nyhetssida. Det finns ju fullt med nyheter om vargattacker på först och främst hundar här i Sverige. Till och med vid lekplatser och inne på tomtmarker.

"Vargattack med 15 skadade
Tre vargar attackerade och skadade 15 personer i Turkiet, uppger nyhetsbyrån Anatolia.
Två femåriga pojkar fanns bland de skadade. För fyra av dem som blev bitna uppges tillståndet vara allvarligt.
Attacken skedde nära staden Yuksekova i provinsen Hakkari. Polis sköt ihjäl en av vargarna.
SJ&Fg Nyheter Malte Sandström"

En sak man skall ha i minnet är att åtminstone hittills så har nästan varje "vargattack" i någon avlägset belägen bergsby vid noggrannare efterforskning visat sig vara dåd av hundar. Likaså gäller detta gamla uppgifter i kyrkböcker.
Fortfarande har till och med "Svenska jakthundsgruppen" svårt att få fram ovedersägliga bevis på att vilda vargar attackerat människor. Påfallande ofta är källorna ytterst grumliga och vad detta beror på kan man nog bara spekulera i. Då vargen är ganska vanlig i en del områden borde det ju åtminstone finnas bildbevis eller myndighetsrapporter ungefär som när det gäller tigeröverfall i Indien. Men icke.

Jag läste någonstans att hundar i verkligheten ligger bakom 80% av de tamdjursöverfall som tillskrivs vargen. Vid närmare kontroll av skador och spår har man konstaterat detta (i en svensk undersökning för ungefär tio år sedan).

Vad gäller vargens fara för människor så finns det inga empiriska uppgifter som belägger denna fara, däremot är den upplevda olusten inför varg förstås stor även om den inte på något sätt är förankrad i verkligheten.

[Micke-71]

Jag påstår inte att man ska utrota vargarna. Det är inte att vi har varg som är det stora problemet.

Det är hur vargstammens förhållande till människan och att en stor del koncentreras på ett tämligen litet område.

Vi kan ju se på lodjursstammen. I många områden så är det för mycket lo så att föryngringarna i rådjursstammen inte räcker till. Vi står ju inför det faktum att rådjurstammen på många håll minst sagt decimerats.

Du tror väl inte att det uppsatta målet på det antal varg kommer att stå fast. De har ju redan ökat det en gång och börjar redan avisera nästa höjning genom att snacka om inavel. Innan politikerna är färdiga så kommer målet att vara minst 1000djur. Vi kan ju bara se hur gränserna för varg flyttats allt längre söderut. Samtliga vargspår jag sett har varit söder om E18 som var den senaste södra gränsen jag hörde talas om. Det kan ju ha flyttats och jag missat detta.

Det kommer inte att finnas kvar något utrymme för att vi ska kunna göra några uttag på såväl älg och rådjur. När vårat klövvilt sjunkit tillräckligt så kommer vi till slut riskera och ha mer rovdjur än det finns mat till.

Under tiden så har vi blivit tvingade att mata rovdjuren med våra husdjur och tamboskap. Tillråga på allt så har vi fått betala för det också, pengar som kunde användas till skola och omsorg. Allt detta för att skogsbolagen ska kunna maximera sina vinster och deras verkställande direktörer kunnat ge sig ännu fetare bonusar.

Rovdjurpolitiken att vargen ska skyddas till varje pris har då medfört att vargen inte har människan som fiende utan som försörjare. En stor del av ulven kommer o söka mat i människans närhet. Det är ju sådana vargar som beter sig som de citat jag påstade i mitt tidigare inlägg.

För att undvika detta så måste skyddsjakt till att börja med tillåtas på varg. Vargar som anfaller tamboskap och hundar som befinner sig på tomtmark ska omedelbart skjutas. Då undvikar vi vargar som lär sin avkomma hur man lättast skaffar mat genom att gå till männsikornas hem. Evolutionen kommer då istället att endast låta de individer som skyggar männsikan överleva och föra detta vidare till sin avkomma.

Vidare så kommer vargar som inte har tillräckligt gott virke i sig att slås ut då de inte klarar naturens egna krav på överlevnad. Den starkaste överlever och för sina arvsanlag vidare. Vi får då en livskraftig vargstam. Det får vi inte genom att mata dom med husdjur och tamboskap.

Men politikerna ser stora vinster med att låta varg och lostammarna växa sig för stora. Vi kommer att få en situation där vi inte längre kan göra några uttag genom jakt. Sedan tillkommer blyförbudet. Man behöver inte längre låta folk ha jaktvapen eftersom jakt inte längre behövs. Politikerna måste vara de mest obildade eftersom våra legala vapen inte är något problem att förbjuda dom kommer o få samma effekt som i England. Antalet brott med skjutvapen kommer då att öka efter ett totalförbud.

Får vi ett parti som för en vettig viltvårds, vapen och jaktpolitik så lovar jag att jag kommer o bryta den långa traditionen i våran släkt...... Sedan skiter jag i deras övriga politik. Vi behöver få in en stark röst i riksdagen som kan ställa krav.

Mikael

[Adam_Skevstad]

Jag påstår inte att man ska utrota vargarna. Det är inte att vi har varg som är det stora problemet.

Det är hur vargstammens förhållande till människan och att en stor del koncentreras på ett tämligen litet område.

Vi kan ju se på lodjursstammen. I många områden så är det för mycket lo så att föryngringarna i rådjursstammen inte räcker till. Vi står ju inför det faktum att rådjurstammen på många håll minst sagt decimerats.

Du tror väl inte att det uppsatta målet på det antal varg kommer att stå fast. De har ju redan ökat det en gång och börjar redan avisera nästa höjning genom att snacka om inavel. Innan politikerna är färdiga så kommer målet att vara minst 1000djur. Vi kan ju bara se hur gränserna för varg flyttats allt längre söderut. Samtliga vargspår jag sett har varit söder om E18 som var den senaste södra gränsen jag hörde talas om. Det kan ju ha flyttats och jag missat detta.

Det kommer inte att finnas kvar något utrymme för att vi ska kunna göra några uttag på såväl älg och rådjur. När vårat klövvilt sjunkit tillräckligt så kommer vi till slut riskera och ha mer rovdjur än det finns mat till.

Under tiden så har vi blivit tvingade att mata rovdjuren med våra husdjur och tamboskap. Tillråga på allt så har vi fått betala för det också, pengar som kunde användas till skola och omsorg. Allt detta för att skogsbolagen ska kunna maximera sina vinster och deras verkställande direktörer kunnat ge sig ännu fetare bonusar.

Rovdjurpolitiken att vargen ska skyddas till varje pris har då medfört att vargen inte har människan som fiende utan som försörjare. En stor del av ulven kommer o söka mat i människans närhet. Det är ju sådana vargar som beter sig som de citat jag påstade i mitt tidigare inlägg.

För att undvika detta så måste skyddsjakt till att börja med tillåtas på varg. Vargar som anfaller tamboskap och hundar som befinner sig på tomtmark ska omedelbart skjutas. Då undvikar vi vargar som lär sin avkomma hur man lättast skaffar mat genom att gå till männsikornas hem. Evolutionen kommer då istället att endast låta de individer som skyggar männsikan överleva och föra detta vidare till sin avkomma.

Vidare så kommer vargar som inte har tillräckligt gott virke i sig att slås ut då de inte klarar naturens egna krav på överlevnad. Den starkaste överlever och för sina arvsanlag vidare. Vi får då en livskraftig vargstam. Det får vi inte genom att mata dom med husdjur och tamboskap.

Men politikerna ser stora vinster med att låta varg och lostammarna växa sig för stora. Vi kommer att få en situation där vi inte längre kan göra några uttag genom jakt. Sedan tillkommer blyförbudet. Man behöver inte längre låta folk ha jaktvapen eftersom jakt inte längre behövs. Politikerna måste vara de mest obildade eftersom våra legala vapen inte är något problem att förbjuda dom kommer o få samma effekt som i England. Antalet brott med skjutvapen kommer då att öka efter ett totalförbud.

Får vi ett parti som för en vettig viltvårds, vapen och jaktpolitik så lovar jag att jag kommer o bryta den långa traditionen i våran släkt...... Sedan skiter jag i deras övriga politik. Vi behöver få in en stark röst i riksdagen som kan ställa krav.

Mikael

De här konspirationsteorierna om 'att vargen skulle vara ett sätt för politikerna att begränsa jakten och därefter förbjuda vapeninnehav' ger jag personligen inte mycket för. Lite för mycket Arkiv-X och UFO varning för min del är jag rädd.

Att använda Jakthundsgruppen (heter den det?, flera olika namn) som referens är nog lite riskabelt. Att "Händelsen har rapporterats i flera Norska tidningar men i Sverige läggs locket på." är nog en ganska snygg omskrivning av det faktum att media att man har något högre krav på källkritik än vad Jakthundsgruppen har.

För övrigt är det rätt intressant att man i en av de artiklar och undersökningar man hänvisar till på hemsidan konstaterar att: "Ingen av de faktorer som knyts till vargangrepp existerar i dagens Skandinavien."

[Micke-71]

De två vargattacker jag nämnde där finns det bevisat att det är varg. En av vargarna sköts på plats av polisen, men det kanske var en hund på maskerad. Den andra så hade de undersökt platsen och konstaterat varg.

Jodå jag kan referera till samma uppgifter ifrån andra källor. Duger SVT? Jaktjournalen? Iafrica.com? Jodå det är bara du ger dig ut o söker så får du se vad du finner.

Och resten är ju inte bevisat att det är varg. Nej klart som f-n det inte är det. Har någon möda lagts ner på att bevisa att det är varg? Men visst kolla hur mycket tamboskap som revs för 15år sedan och hur mycket det är idag? Men det kanske beror på inavel hos våra hundar. De jakthundar som stryker med beror ju då naturligtvis på att jägarna använder dessa som kamphundar och hetsar upp dom motvarandra i skogen?

En liten fråga? När bet en hund ihjäl ett barn eller vuxen människa sist i Sverige? Och hur många? Tänk sedan på att vi idag har framavlade kamphundar som inte fanns förr och som visat sig vara potentiellt mycket farliga ifall de hamnar hos fel ägare. Om man kollar i kyrkböckerna och om de som påstås ha tagit av vargen och sedan multiplicerar med den faktor som skiljer i befolkningsmängd från dåtid till nutid. Då hade vi väldigt farliga hundar förr i tiden.... Iofs så fick säkerligen vargen skulden för andra försvinnanden också o kanske fall där dom käkat på redan döda personer.

Hur ska man få fram säkra säkra bevis som inte vargkramarna kommer att direkt avfärda? Sätta kraftiga fiskekrokar i ullen på fåren och ta med varg o får ihopsatta till polis för utredning ifall det är en varg eller schäfer?

Mikael

[nature]

Du har fortfarande inte presenterat bevis, bara en uppgift om att "polisen sköt en av vargarna". En sådan uppgift kan vara hur sann och hur falsk som helst. Jag har läst notiser i kvällstidningarna om "kines födde Mars-baby". Är det sant för det?

Jaktjournalen duger inte som källa, det kan jag säga direkt. Likaså avfärdas Malte Sundström och jakthundsgruppen.

Väldigt stor möda har lagts ned för att bevisa att det är varg men man har för det mesta inte lyckats. Idag rivs en del tamdjur av varg i Sverige, det betvivlas icke. Det är ju också undersökt och konstaterat varg och i de flesta fall där jakthundar dödats av andra djur ligger varg bakom. Dock är det mycket små totalsiffror vi pratar om och det motsvarar inte alls debattens storlek.

Däremot så är hundar farliga för människor och i stort sett dagligen så skadas människor, ofta barn, av hundar som inte har den minsta respekt för människor.

Historiskt sett - hade vargen på något sätt ansetts som farlig för människor hade man inte skickat barn eller åldringar att vakta boskap vilket var kutym under åtminstone tusen år. Det kanske var tuffare tioåringar förr, men i allmänhet räckte ett viftande barn till att skrämma i väg en flock vargar. Och ingen gång blev denne tioåring anfallen eller ens skrämd - det närmaste jag har hört en orädd vild varg var en varg som var så hungrig att den försökte ta en get framför nosen på en drygt 80-årig gumma. Gumman rappade till vargen över nosen med en käpp och skrek "E du hen, din rackar!". Vargen sprang givetvis iväg även om tanten blev skärrad. Källa: "Min hembygd Undersåker", Olsson, 1961. Gumman i fråga var min morfars farmors mor och tidpunkten var 1820-tal i västra Jämtland där det fanns mycket gott om varg vid denna tid.
Man kan leta djupt i jaktlitteratur från gamla tider, men trots att det var gott om varg uppfattades aldrig varg som en fara för andra än får, getter och ibland också kor. Bönder skickades ut på vargdrev obeväpnade och även om vargflockar blev inträngda, stressade eller sårade har jag aldrig läst att de skulle ha attackerat människor eller ens uppfattats som farliga.

[Adam_Skevstad]

Jodå jag kan referera till samma uppgifter ifrån andra källor. Duger SVT?

Tyvärr blir ju inte tveksamma källor mer trovärdiga för att flera hänvisar till dem.

Vad det gäller SVT som du refererar till så skriver de att: "Enligt forskare på Grimsö så är uppgifterna om vargangrepp i Turkiet svåra att bekräfta, liknande uppgifter från Turkiet har redan tidigare ifrågasatts."

Och återigen: det rätt intressant att i en av de artiklar och undersökningar Jakthundsgruppen själva hänvisar till på hemsidan konstateras att: "Ingen av de faktorer som knyts till vargangrepp existerar i dagens Skandinavien."

Jag är inte riktigt säker på att jag riktigt följer ditt resonemang om kamphundar, kyrkböcker, och varg som äter småbarn så där får du nog precicera dig en smula om du förväntar dig något svar.

[Micke-71]

Jag inser att jag tagit mig vatten över huvudet då ingen kommer att ge sig.

Jag vill dock poängtera ett hel del saker. Innan jag drar mig ur för att diskusionen kommer att spåra ur.

Nr 1 är "enligt forskare på grimsö" Men hallå. du nämner ju uppgifter ifrån landets största vargkramare.... Personligen så hade jag funnit uppgifterna mer trovärdiga ifall de kom ifrån "national enquirer" . Deras uppgifter om antalet varg är ju inte medvetet en aning putsade? Bor man i ett av landets värgtätaste områden så behöver man inte vara Einstein för att konstatera en hel del felaktigheter.

Sedan ser jag ingen större risk idag att någon unge ska bli tagen av varg även fast en del jag skriver kan tyda på att jag oroar mig sömnlös över detta. Jag oroar mig inte för att vargen ska komma då ungarna är i skogen trots att det finns varg runt omkring där jag bor. Jag oroar mig mera för "helenmördare" eller rattfyllon ifall de ska ut ibland trafik.

Men tjafset som hela tiden går ut att avfärda samtliga vargangrepp genom att skylla på hundar, skorck osv tror jag inte mycket på. Jag vill hävda att angrepp visst förekommer även fast enstaka incidenter blåses. Som de fall i Turkiet, det har säkert dödats 1000ggr mera ungar av våldsdåd, psykfall och rattfyllon under samma tid. Men att hela tiden avfärda uppgifter för att de kommer ifrån annat land som osanna??? Vad krävs det för att man ska anse det bevisat, ska man ta in vargen till förhör och få den att erkänna under lögndetektor test?

Nej för en ärlig debatt och förneka inte saker. Idag så är det vargkramarna som till största delen bor där i landet där det inte finns varg som bestämmer att den övriga halvan ska ha det och även hur många och vem som ska bekosta det.

Vargen som sköts på väg till fårhagen för andra gången? Nej skytten ska bli åtalad för vargen var på väg dit för att be om förlåtelse eller?

Till och med skytten i Åtorp 3mil söder om där jag bor blev ju föremål för utredning för att han avlivade en varg som var så fruktansvärt skabbangripen så allt annat vore straffbart enligt djurskyddslagarna. Utredningen lades dock ner för att brott inte kunde styrkas, men att ens ödsla våra skattepengar på det. Räcker det inte med att vi får betala lammkottletter till ulven med dessa pengar?

Kommer ni ihåg fallet då Kekkonen sköt i lo då han försvarade sin hund. Jag har sett de utredningshandlingar som fanns, rättegångsdokumenten och bilderna som pressen visade och även bilder som togs av en nära vän till Kekkonen innan polisen kom till platsen. Den vännen var den första som Kekkonen ringde och oroade sig för hur de skulle göra. Vännen är mycket insatt i hur lagstiftningen ser ut och rekomenderade att man skulle anmäla saken till polisen då det var ett uppenbart fall för nödvärn. I rättegången sedan så BEVISADE staten att Kekkonen inte talade sanning genom att presentera en obduktionsrapport på ett helt annat djur. Jag har sett bilderna och läst rättegångshandlingarna. Det VAR fel katt som de obducerat för att fälla honom. Han blev då fälld för grovt jaktbrott och det skulle ha gett fängelse. Han fick några timmars samhällstjänst och fick behålla sina vapen. De dömde honom och utdelade ett straff som var löjligt i förhållandevis vilken straffsats som finns. Man kunde ju inte döma en oskyldig till fängelse men man ville inte heller ha ett prejudicerande fall där man får försvara sina djur mot rovdjur. Hur gick det med senaste vargskytten på Gräsö? Han följde ju lagen och sköt först vid angrepp nr2....Också bara ett symboliskt straff på 120 timmar samhällstjänst....

Dylikt j-a röta i systemet gör att jag lägger mig i dylika debatter fast man inte kommer någonstans med dom. Allt som kan vara negativt avfärdar man som lögn. Sedan putsar man uppgifter, förfalskar bevismaterial för att visa på sin sak. Och hela skiten bekostas av ännu längre vårdköer mindre personal i skolan.

För övrigt så gäller samma sak vissa frågor i avseende vapenlicenser. Jag ligger i strid med polisen uppe i länsrätten just nu och ser så mycket j-a lögner, osanna uppgifter och juridisk kurragömma så man blir mörkrädd. Glöm det där med att vi har en demokrati där våra folkvalda skriver lagen. Det gör 1st jubelidiot som inte vet vad han pratar om. 12 dagar tog det för att få tillstånd på en Sako 30-06 men snart 8månaders tvist för ett luftgevär som har 100ggr lägre energi. Polisen vill hävda att det är farligare om jag åker till 80m banan och skjuter luftgevär än 30-06. Jag uppfyller lagens alla olika krav för licens på gevär, är godkänd för att ha automatvapen i hemmet men luftvapen som det inte finns något särskilt krav i lagen på får jag inte ha.

Mikael

[nature]

Jag håller med i en del du skriver även om det hade väldigt lite med vargdebatten att göra.

Skyddsjakt måste tillåtas. Det håller jag med om. Dessvärre förutsätter det att vargstammens genetiska variation är så stor att varje enskild varg inte är viktig för hela stammens fortlevnad. Att rättsystemets kvarnar inte alltid är snabba och att det ibland finns småpåvar som bedriver egna små krig i systemet är jag också emot.

Att man blir föremål för rättslig utredning om man skjuter en varg även om det fanns fog har att göra med att varg är fridlyst och det blir ju samma sak för den som tar till fånga exempelvis en skadad kungsörn och matar den för att sedan släppa ut den, som bekant. Lagarna tar här inte hänsyn till syfte och motiv. Hur domen sedan blir är ju upp till domstolarna och ingen blir väl särskilt nöjd med fällande domar i mål som uppenbart handlar om nödvärn eller strävan att hjälpa djur eller minska lidande.

Forskningen presenterar oftast väl underbyggda fakta eftersom deras forskningsanslag vilar på att det inte schabblas med fakta eller dras felaktiga slutsatser. Därför är källor alltid redovisade och statistiska rådata tillgängliga för läsaren så att man kan kritiskt granska resultaten. Därför tror jag inte att siffror är "putsade" och tillrättalagda.
Obekräftade uppgifter är just obekräftade vare sig de kommer från Turkiet eller USA. Därför är det ju viktigt att man använder sig av säkra uppgifter, dvs bekräftade. Finns det inte bekräftade uppgifter behöver inte det betyda att det inte är sant, men man kan inte använda uppgiften i en vetenskapligt grundad debatt vilket jag hoppas att denna tråd åtminstone försöker till viss del vara.

Luftgevärsfrågan handlar nog inte så mycket om varg men det är klart att en sådan upplevelse inte stärker förtroendet för våra myndigheter. Sådant som säkerligen bidrar till att bla många fortfarande verkar tro på konspirationsteorier (jag säger inte att du gör det) kring vargarnas befintlighet.

Förfalskade bevismaterial är straffbart och är det sant så finns det fog för att väcka resning i frågan och få ett frikännande. Då jag förutsätter att den dömde haft advokat verkar det väl mindre troligt att man skulle missat en så väsentlig faktor i sammanhanget. Om man genom att läsa de dokument som finns enkelt kommer fram till att domen var helt felaktig är det ju sensationellt att ingen (tex den dömde) sett till att frågan lyfts upp på bordet.
Utan att vara lagd åt det konspiratoriska hållet så måste jag nog tro att det inte är riktigt hela sanningen som läggs fram här.

[Adam_Skevstad]

Jag inser att jag tagit mig vatten över huvudet då ingen kommer att ge sig.

Jag vill dock poängtera ett hel del saker. Innan jag drar mig ur för att diskusionen kommer att spåra ur.

Nr 1 är "enligt forskare på grimsö" Men hallå. du nämner ju uppgifter ifrån landets största vargkramare.... Personligen så hade jag funnit uppgifterna mer trovärdiga ifall de kom ifrån "national enquirer" . Deras uppgifter om antalet varg är ju inte medvetet en aning putsade? Bor man i ett av landets värgtätaste områden så behöver man inte vara Einstein för att konstatera en hel del felaktigheter.

Sedan ser jag ingen större risk idag att någon unge ska bli tagen av varg även fast en del jag skriver kan tyda på att jag oroar mig sömnlös över detta. Jag oroar mig inte för att vargen ska komma då ungarna är i skogen trots att det finns varg runt omkring där jag bor. Jag oroar mig mera för "helenmördare" eller rattfyllon ifall de ska ut ibland trafik.

Men tjafset som hela tiden går ut att avfärda samtliga vargangrepp genom att skylla på hundar, skorck osv tror jag inte mycket på. Jag vill hävda att angrepp visst förekommer även fast enstaka incidenter blåses. Som de fall i Turkiet, det har säkert dödats 1000ggr mera ungar av våldsdåd, psykfall och rattfyllon under samma tid. Men att hela tiden avfärda uppgifter för att de kommer ifrån annat land som osanna??? Vad krävs det för att man ska anse det bevisat, ska man ta in vargen till förhör och få den att erkänna under lögndetektor test?

Nej för en ärlig debatt och förneka inte saker. Idag så är det vargkramarna som till största delen bor där i landet där det inte finns varg som bestämmer att den övriga halvan ska ha det och även hur många och vem som ska bekosta det.

Vargen som sköts på väg till fårhagen för andra gången? Nej skytten ska bli åtalad för vargen var på väg dit för att be om förlåtelse eller?

Till och med skytten i Åtorp 3mil söder om där jag bor blev ju föremål för utredning för att han avlivade en varg som var så fruktansvärt skabbangripen så allt annat vore straffbart enligt djurskyddslagarna. Utredningen lades dock ner för att brott inte kunde styrkas, men att ens ödsla våra skattepengar på det. Räcker det inte med att vi får betala lammkottletter till ulven med dessa pengar?

Kommer ni ihåg fallet då Kekkonen sköt i lo då han försvarade sin hund. Jag har sett de utredningshandlingar som fanns, rättegångsdokumenten och bilderna som pressen visade och även bilder som togs av en nära vän till Kekkonen innan polisen kom till platsen. Den vännen var den första som Kekkonen ringde och oroade sig för hur de skulle göra. Vännen är mycket insatt i hur lagstiftningen ser ut och rekomenderade att man skulle anmäla saken till polisen då det var ett uppenbart fall för nödvärn. I rättegången sedan så BEVISADE staten att Kekkonen inte talade sanning genom att presentera en obduktionsrapport på ett helt annat djur. Jag har sett bilderna och läst rättegångshandlingarna. Det VAR fel katt som de obducerat för att fälla honom. Han blev då fälld för grovt jaktbrott och det skulle ha gett fängelse. Han fick några timmars samhällstjänst och fick behålla sina vapen. De dömde honom och utdelade ett straff som var löjligt i förhållandevis vilken straffsats som finns. Man kunde ju inte döma en oskyldig till fängelse men man ville inte heller ha ett prejudicerande fall där man får försvara sina djur mot rovdjur. Hur gick det med senaste vargskytten på Gräsö? Han följde ju lagen och sköt först vid angrepp nr2....Också bara ett symboliskt straff på 120 timmar samhällstjänst....

Dylikt j-a röta i systemet gör att jag lägger mig i dylika debatter fast man inte kommer någonstans med dom. Allt som kan vara negativt avfärdar man som lögn. Sedan putsar man uppgifter, förfalskar bevismaterial för att visa på sin sak. Och hela skiten bekostas av ännu längre vårdköer mindre personal i skolan.

För övrigt så gäller samma sak vissa frågor i avseende vapenlicenser. Jag ligger i strid med polisen uppe i länsrätten just nu och ser så mycket j-a lögner, osanna uppgifter och juridisk kurragömma så man blir mörkrädd. Glöm det där med att vi har en demokrati där våra folkvalda skriver lagen. Det gör 1st jubelidiot som inte vet vad han pratar om. 12 dagar tog det för att få tillstånd på en Sako 30-06 men snart 8månaders tvist för ett luftgevär som har 100ggr lägre energi. Polisen vill hävda att det är farligare om jag åker till 80m banan och skjuter luftgevär än 30-06. Jag uppfyller lagens alla olika krav för licens på gevär, är godkänd för att ha automatvapen i hemmet men luftvapen som det inte finns något särskilt krav i lagen på får jag inte ha.

Mikael

Micke,

jag håller helt med dig i när du säger att: "Nej för en ärlig debatt och förneka inte saker.". Man vara beredd att backa upp sina påståenden med reella fakta.

De fall du tar upp (K-n och Gräso) där skytten hävdat nödvärn vet du säkert att det enligt lagens mening inte existerade något nödvärn. Vad
jag förstår p.g.a. att något angrepp av rovdjur inte inletts. K-ns Emma var oskadd och bondens djur oskadda. Som du säkert vet pågår
en debatt om lagen skall ändras, men domstolarna dömer enligt gällande
lag.

Ditt påstående "Dylikt j-a röta i systemet gör att jag lägger mig i dylika debatter fast man inte kommer någonstans med dom. Allt som kan vara negativt avfärdar man som lögn. Sedan putsar man uppgifter, förfalskar bevismaterial för att visa på sin sak. Och hela skiten bekostas av ännu längre vårdköer mindre personal i skolan." anser inte jag fyller ditt eget
krav på en "ärlig debatt", och det är precis den typen av utfall som ofta får
trådarna att spåra ur.

Din personliga tvist med polisen ser jag inte har något med vargfrågan att göra. Men ser du att du inte blir rättvist behandlad av en enskild tjänsteman så är du i din fulla rättighet att gå vidare med det juridiskt. Men det är nog en annan tråd ...

[Krister.B.]

Klipp från Pressemelding:
NINA Trondheim, 2005-02-16
Rubrik:
"Skadelige effekter av innavl i ulvestammen, valpekullene minsker i størrelse"

"Men selv om man ikke legger noen begrensning i det hele tatt på ulvestammen så vil innavlen fortsette slik at bestanden vil etter hvert begynne å minske.
I et langt tidsperspektiv er det derfor en høy risiko for at ulvebestanden dør ut, uansett hvilket forvaltningsmål politikerne setter."

”Dette innebærer at det aller viktigste for å bevare vår ulvebestand er at det kommer inn nye individer utenifra for å stoppe den fortløpende innavlen, jo før jo bedre, påpeker Pär Forslund ved Institusjonen for Naturvårdsbiologi på SLU i Uppsala. Han tillegger likevel ” at tidsperspektivet er ganske langt, noe som gir oss tid til å vente på nye innvandere. Selv ved en så snever begrensning av ulvestammen som 200 dyr, kommer ikke vendingen nedover å skje før om noen titall år, under forutsetningen at ikke andre faktorer forverres, f. eks. den illegale jakten. Legger man begrensningen ved 500 dyr ser man ingen permanent nedgang før om tidligst 40 - 50 år."

"Avslutningsvis påpeker Olof Liberg at ”vi bør ikke heller glemme at den største akutte trussel mot ulvestammens tilvekst i dag ikke er innavl, med den ulovlige felling av ulver.
Våre resultater bør derfor ikke taes til inntekt for at man helt stopper mulighetene til lovlig jakt, fordi dette i verste fall kan føre til økt ulovlig felling.”

Här kan Du läsa hela artikeln:

http://skandulv.nina.no/skandulv%20new/ ... 0norsk.htm

MVH

[janmagnus]

När jag växte upp på 80-talet så när bröderna kom hem efter en jakt,så frågade man om man fått nått. Nu frågar man om någon sett något! Nu finns det varg och lo, här så jakt är överflödig. Det har inte funnits så mycke rovdjur förut. Vad beror det på? Jag bor i Värmland här går dom i trägården,det kan inte vara naturligt ! Ni som gillar varg och lo ni måste berätta vad som är bra med dom!

[Micke-71]

Ni som gillar varg och lo ni måste berätta vad som är bra med dom!

Det måste väl vara att de är inne på våra tomter o springer och inte deras.

Mikael

[polkagrisgubbe]

A.-K-Nykvist-vår avhållne jordbruksminister-besökte 16.2.Lycksele.Hon meddelade då nästa etappmål efter att första målet 200 vargar har uppnåts-nämligen 200 föryngringar!!
Källa (som alltid efterfrågas) http://www.jamthundklubben.nu/jämtsnacket och rolla fram Mårdners inlägg.

[Micke-71]

Ja men det är ju det jag säger. Dom kommer inte att nöja sig med 200djur. Nästa är 200 föryngringar och sedan blir det 400 föryngringar och vad motsvarar det? 1000djur? Hur mycket älg sätter dom i sig per år? Vad blir sedan kvar att jaga? Vad ska dom äta efter att älgstammen kraschat?

Om all tjuvjakt på varg upphörde så var den svenska älgstammen utrotningshotad om 10-20år. Kommer dom att satsa lika mycket resurser på att få tillbaka älgen då? Tror ni tyskarna kommer hit och turistar för att köpa vargskit på burk?

Mikael

[Ärtbössan]

A.-K-Nykvist-vår avhållne jordbruksminister-besökte 16.2.Lycksele.Hon meddelade då nästa etappmål efter att första målet 200 vargar har uppnåts-nämligen 200 föryngringar!!
Källa (som alltid efterfrågas) http://www.jamthundklubben.nu/jämtsnacket och rolla fram Mårdners inlägg.

Tillåt mig tvivla på detta utav flera orsaker:
1. Jag finner inte "jämtsnacket" speciellt trovärdig som källa, speciellt när samma person som uppger den siffran föreslår att de nya vargarna "lyfts" över från ryssland.
2. En föryngring på 200 vargar betyder en vargstam på över 2000 individer.
3. Det finns inget officiellt beslut annat än att vi ska ha en vargstam på 200 individer, allt annat är ren spekulation.

Om all tjuvjakt på varg upphörde så var den svenska älgstammen utrotningshotad om 10-20år. Kommer dom att satsa lika mycket resurser på att få tillbaka älgen då? Tror ni tyskarna kommer hit och turistar för att köpa vargskit på burk?

Om all tjuvjakt upphörde så skulle jag få börja jaga varg lagligt, vilket jag skulle se fram emot, men vissa egoistiska individer som tror sig stå över lagen hindrar mig från att göra det.

[Micke-71]

Själv så ser jag inte fram emot att få jaga varg. Jag ser hellre att älgjakten är säkrad och att vi kan ha en lika stor stam stam som idag.

Mikael

[Adam_Skevstad]

Ja men det är ju det jag säger. Dom kommer inte att nöja sig med 200djur. Nästa är 200 föryngringar och sedan blir det 400 föryngringar och vad motsvarar det? 1000djur? Hur mycket älg sätter dom i sig per år? Vad blir sedan kvar att jaga? Vad ska dom äta efter att älgstammen kraschat?

Om all tjuvjakt på varg upphörde så var den svenska älgstammen utrotningshotad om 10-20år. Kommer dom att satsa lika mycket resurser på att få tillbaka älgen då? Tror ni tyskarna kommer hit och turistar för att köpa vargskit på burk?

Mikael

Micke,
det här med vargens predation av älg har varit uppe tidigare. Låt oss
hålla oss till fakta och se vad vi kommer fram till:

Hur många älgar har vi i Sverige?

Man brukar räkna med att vinterstammen är mellan 200.000-250.000 älgar. Sommarstammen är ca 50% högre. Dvs strax över 300.000 älgar.

Hur många älgar skjuts per år i Sverige?

De senaste åren har avskjutningen legat runt 100.000 älgar per år

Hur många älgar tar vargarna i Sverige per år?

I Sverige har vi ca 100 vargar. Man har konstaterat att vargens uttag av älg är beroende på älgpopulationens täthet. Lite älg-få slagna älgar, mycket älg-fler slagna älgar. Enligt de undersökningar som gjorts ca 10 älgar per varg och år. Dvs skulle vargarna ta ca 1000 älgar per år.

Älgen är ett stort byte och blir effektiv först i flock. I Sverige har vi ca 10 vargrevir. Varje flock slår en älg var 4:e dag. Låt oss säga att det blir ca 75-90 älgar per flock och år. Det stämmer väl medmetoden ovan.

Vargens uttag av älg bör då hamna runt 1000 älgar per år i dagsläget

Hur många älgar dör i bilolyckor varje år?

Jag vet inte om det finns statistik på hur många som dör varje år. Men under förra året var det ca 4600 bilolyckor med älg i Sverige. Med effektiva eftersöksjägare är det antagligen inte helt fel att anta att huvuddelen av dessa dör vid kollision eller efterföljande eftersök. Säg 4000.

Summering av älguttag i Sverige

Jakt_______100.000
Bilolyckor__4000
Varg_______1000

[linkis]

Adam, du behöver inte snickra egna beräkningar. De finns redan gjorda...

http://skandulv.nina.no/skandulv%20new/ ... tammen.pdf

Ser vi på länsnivå i de län där vargen finns i någon nämnvärd omfattning så är vargdöd ungefär dubbelt så vanlig som trafikdöd. Nu blir detta inte helt rättvist eftersom varg inte är etablerad över hela län, som trafiken är.

Därför är det min, och forskarna i Skandulvs, åsikt att vi bör räkna på revirnivå. Nu blir dessa beräkningar svåra att göra eftersom vi måste interpolera och använda medelvärden. Vi kan dock slå fast att med en vinterstam på 4-5 älgar / 1000 hektar så är älgjakt på lång sikt i någon större omfattning inte möjligt. Ser vi sedan detta mot bakgrund av skogsbrukets krav på maximalt 2% färska betesskador och räknar baklänges så ser vi att vi i dessa områden maximalt kan hålla en älgstam på ca. 3,8 älgar / 1000 hektar (Göran Bergqvist, SLU). Således är älgjakten ett minne blott...

Vi måste upp i vinterstammar över 10 älgar / 1000 hektar för att älgjakten även fortsättningsvis ska vara någorlunda oförändrad (då bortser vi från det minskade värdet på grund av risken för angrepp på hundar). Att detta skulle vara möjligt ur skogsskadesynpunkt tror jag inte ett enda skogsbolag går med på, ens lokalt.