Locka räv på annans mark utan bössa?

[wild child]

Avundsjukan/girigheten är ett stort problem. Därför blir svaret definitivt nej många gånger. Antar att passjägaren syftar på sin jaktmark. Det låter lite krångligt att gå vidare i ett sånt svårbevisat ärende. En jägare bör uppmuntra ett sånt intresse. Jag har otroligt svårt att se någon näring störas av lock i det syfte som beskrivs. Då överdriver man aspekterna.

[Passjägaren]

Avundsjukan/girigheten är ett stort problem. Därför blir svaret definitivt nej många gånger. Antar att passjägaren syftar på sin jaktmark. Det låter lite krångligt att gå vidare i ett sånt svårbevisat ärende. En jägare bör uppmuntra ett sånt intresse. Jag har otroligt svårt att se någon näring störas av lock i det syfte som beskrivs. Då överdriver man aspekterna.

Det är mer grundinställningen jag ifrågarsätter. "Har jag rätt att...Kan någon säga att jag inte får...vilka rättigheter har jag här"...osv osv... allt detta i samband att man befinner sig på någon annans mark eller jaktmark och lockar räv eller vad man nu lockar...

Tror absolut att det går att peka på störande av näring i liknande fall, speciellt om denna aktivitet sker ofta. Någon, eller några enstaka gånger/år lär inte anses som störande av jakt såvida dem inte inträffar i samband när jaktarendatorn befinner sig på marken.

Tror faktiskt inte att det är några problem om man bara frågar.

[Swedans]

Det är inte och kommer förmodligen aldrig att bli olagligt att locka på djur. Förutom på grannens byracka
Jaktlagstiftningen gäller när jaktligt uppsåt kan påvisas.
Svaret är alltså: Det är inte olagligt på något sätt att locka djur som du beskriver.
Öva på och lycka till.

Fruktansvärt kul att just du uppmanar till jaktbrott Det är alltså olagligt att fota djur på sin egen jaktmark, men inte att locka till sig grannens vilt....

När uppmanar jag till jaktbrott?
Och var har jag påstått att det är olagligt att fota djur på sin egen mark?
Jag har påvisat att det är olagligt att fota och filma allmän väg där ovetande personer och fordon passerar.
Håll isär diskussionerna för ditt eget välmående!

Hur många fågelskådare har inte visslat in en fågel? Har de då gjort sig skyldiga till jaktbrott?
Om du lockar in en älg på våren vid en grisåtel? Har du då begått jaktbrott?
Givetvis inte!
Men håller med, vist kan man fråga runt om det kommer att störa för grannsämjans skull.
Något tvång är det dock ej...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Regnskog]

Det är inte och kommer förmodligen aldrig att bli olagligt att locka på djur. Förutom på grannens byracka
Jaktlagstiftningen gäller när jaktligt uppsåt kan påvisas.
Svaret är alltså: Det är inte olagligt på något sätt att locka djur som du beskriver.
Öva på och lycka till.

Fruktansvärt kul att just du uppmanar till jaktbrott Det är alltså olagligt att fota djur på sin egen jaktmark, men inte att locka till sig grannens vilt....

När uppmanar jag till jaktbrott?
Och var har jag påstått att det är olagligt att fota djur på sin egen mark?
Jag har påvisat att det är olagligt att fota och filma allmän väg där ovetande personer och fordon passerar.
Håll isär diskussionerna för ditt eget välmående!

Hur många fågelskådare har inte visslat in en fågel? Har de då gjort sig skyldiga till jaktbrott?
Om du lockar in en älg på våren vid en grisåtel? Har du då begått jaktbrott?
Givetvis inte!
Men håller med, vist kan man fråga runt om det kommer att störa för grannsämjans skull.
Något tvång är det dock ej...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ehh jo,

du har rätt allvarliga bekymmer med förändringar av verklighetsbeskrivningen i den andra tråden, därtill en rätt stötande ton mot andra och slutligen en väldigt påtaglig rättslig ambivalens och eller okunskap som framkommer.

Det är så att strikt tolkat är det jaktbrott att som ornitolog locka fåglar med läten, om man saknar jakträtt på marken,

att det sedan inte sker någon anmälning av saken är något helt annat. Frågan om uppsåt avser om det går att lagföra någon för ett brott, inte om det har begåtts.

Att locka en älg på sin egen jaktmark i tid när det inte är jakttid, ja det är inte heller förenligt med jaktlagen, men det har accepterats, på samma sätt som det är att släppa hund för träning.

Att locka vilt oavsett art på en plats där annan har jakträtten och man själv saknar den är jaktbrott, framgår ovan, härledningen är klar ur lagtexten, gillar man inte det så är det tuff skit men så är det.

Är man så petnoga med andras åtlar och kameror att man far runt, gör världens väsen av det och ser till att i samband med sin argumentation om saken beslå övriga jägarkåren med att ha bristande moral, eller vad du nu avsåg,

ja då är det ganska rimligt att man antingen stiger stilla i sak, då man knappast vet bäst, alternativt inser att man satt sig själv på en moralisk pedistal och då får man gilla läget att man har en från ovan inställning till allt och alla samt att det är bäst att vidmakthålla den.

[je_hunter]

Ehh jo,

du har rätt allvarliga bekymmer med förändringar av verklighetsbeskrivningen i den andra tråden, därtill en rätt stötande ton mot andra och slutligen en väldigt påtaglig rättslig ambivalens och eller okunskap som framkommer.

Det är så att strikt tolkat är det jaktbrott att som ornitolog locka fåglar med läten, om man saknar jakträtt på marken,

att det sedan inte sker någon anmälning av saken är något helt annat. Frågan om uppsåt avser om det går att lagföra någon för ett brott, inte om det har begåtts.

Att locka en älg på sin egen jaktmark i tid när det inte är jakttid, ja det är inte heller förenligt med jaktlagen, men det har accepterats, på samma sätt som det är att släppa hund för träning.

Att locka vilt oavsett art på en plats där annan har jakträtten och man själv saknar den är jaktbrott, framgår ovan, härledningen är klar ur lagtexten, gillar man inte det så är det tuff skit men så är det.

Är man så petnoga med andras åtlar och kameror att man far runt, gör världens väsen av det och ser till att i samband med sin argumentation om saken beslå övriga jägarkåren med att ha bristande moral, eller vad du nu avsåg,

ja då är det ganska rimligt att man antingen stiger stilla i sak, då man knappast vet bäst, alternativt inser att man satt sig själv på en moralisk pedistal och då får man gilla läget att man har en från ovan inställning till allt och alla samt att det är bäst att vidmakthålla den.

Det kommer förmodligen inte föra diskussionen framåt men... Om du är så säker på din sak så förklara då vilken paragraf/er i jaktlagen som man bryter mot och varför.
OffTopic: Sen undrar man ju vad du menar med att "det har accepterats att släppa hund för träning"?

[Swedans]

Jag tycker du har exakt samma problem, så där står det väl 1-1 då.
Åtlarnas placering skiter väl jag i. De får ha den på torget om de vill. Men bevakningen med MMS kamera av allmänna vägar accepteras inte.
Kameraärendet är redan utredd och klart och där finns det bara en förlorare. Kameramannen

Åter till tråden...
Ni som satsar på att det är olvligt att locka djur:
Vad anser ni vara lockljud då?
Ljud utstötta ur pipa, mun eller skrapljud från skorna?
Vart går gränsen för vad som är rätt och fel ljudmässigt?
Finns det en frekvens och decibelgräns?
Nyfiken hur ni tänker!

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Swedans]

(Regnskog)
Ska vi uppfatta det som att du tycker att det är allmänt rättfärdigat att släppa hund på olämplig tidpunkt?
Är det släpp förbud så är det, iallafall i min del av sverige, vist (smiter) någons drever fram i september men inte utan att ägaren har ångest över en ev upptäckt.
Vad säger ni andra?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Söndagsjägaren]

Jag tycker du har exakt samma problem, så där står det väl 1-1 då.
Kameran kan du lämna därhän, ärendet är redan utredd och klar till och där finns det bara en förlorare. Kameramannen

Åter till tråden...
Vad anser ni vara lockljud då?
Ljud utstötta ur pipa, mun eller skrapljud från skorna?
Vart går gränsen för vad som är rätt och fel ljudmässigt?
Finns det en decibelgräns med?
Nyfiken hur ni tänker!



Sent from my iPhone using Tapatalk

Krångla inte till det nu, alla ljud som syftar till att locka vilt är lockljud.

Men visst, om man av hänsyn till jaktgrannarna bara ska locka rävar som håller till på den egna mindre marken kanske det är en ide´att hålla ner ljudstyrkan, så då kanske decibelnivån är av betydelse.

Föreslår att du ställer en fråga till jakträttshavaren om det är ok att försöka locka vilt med diverse lågmälda ljud som egentligen bara nästan låter som lock.

[wild child]

Den här tråden börjar vara riktigt kul Var det inte någon som sa att syftet saknade betydelse? Exakt samma girighet uppstår vid träning av hundar. Att någon ens stör sig på sånna bagateller har väl aldrig hört talas om varg och kaffesurplande politiker? Sådan är moralen.. ??

[J f n Fjollträsk]

Syftet med lockandet saknar betydelse, så är det.

16 § Trots 16 § första stycket lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, får jakthundar som är lämpade för respektive jaktändamål användas av jakträttshavaren eller av annan person med jakträttshavarens medgivande vid tillåten jakt och vid jaktträning enligt följande:

18 § Hund som vid jakt eller jaktträning under tiden den 21 augusti–30 september driver eller förföljer hjort eller rådjur eller annars jagar på ett olämpligt sätt ska snarast kopplas.
Jakt eller jaktträning med hund ska bedrivas på ett sådant sätt att viltet med hänsyn till hundens egenskaper eller snö-, is- och temperaturförhållandena inte utsätts för onödiga påfrestningar.

Rätten till hundträning regleras i Jaktförordningen. Det framgår tydligt att man bara får hundträna om man är jakträttshavare, eller har jakträttshavarens medgivande. Är du allemansrättare på marken får du alltså inte jaktträna hunden.

Om du undrar över de olika tiderna för jaktträning på respektive art, så kan man se hela 16 § här: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870905.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Älg får man börja träna hunden på från den 21 augusti, dvs utom jakttid, det har förts in i jaktförordningen för att bra hundar behövs till jaktsäsongen, när hela älgjaktmaskineriet drar igång, människor tar semester etc, då kan man inte invänta att Fjodor vågar gå på, eller skall inte behöva riskera att Jämtina inte kan jaga älg.

Sen - som sagt hur många gånger som helst - det ÄR olagligt att locka djur om man är på marken som allemansrättare. Alltid. Sen kan det vara så att det bedöms som ringa brottslighet och därför inte lagförs. Ett gråsstrå i handen en gång lagförs med största sannolikt inte, det är rätt självklart. En fotograf i ghillie suit, som skulle "fotojaga" av en mark - ja, jag skulle polisanmäla direkt. Jag ser det inte som särskilt fruktbart att sedan hålla på att spela med förutsättningar, frekvens och decibel etc, som diskuterat tidigare så handlar det inte bara om att locka från en mark eller en annan, även inom en mark ofredar man viltet som markägare/jakträttsinnehavaren och ingen annan har rådigheten över.

Många verkar ha svårt att förstå perspektivet. Mellan jakträttsinnehavare finns det riktlinjer just för att deras rättigheter är lika starka. Därav ex riktlinjen om var man skall anlägga en åtel i förhållande till gränsen, det är för att det i de allra flesta fallen skall finnas ett stöd i tolkningen. Men en åtel kan fortfarande vara olaglig, trots att den anlagts enligt riktlinjen, det beror på hur det ser ut och fungerar på platsen. Även om det förstås är svårt att argumentera emot riktlinjen.

Samma sak gäller mellan jakträttsinnehavare vad gäller lock, men där går det sannolikt inte att hitta några riktlinjer, vi har ju i alla fall levt med lock efter råbock ganska länge nu, utan att sådana komit, antagligen beroende på att de olika förutsättningar gör det omöjligt. Kanske kommer rävlockets relativt nya popularitet att göra så att det kommer riktlinjer, men samtidigt så ses ju predatorjakten generellt som någonting gott av i princip alla markägare, så den typen av lockjakt är inte alls lika kontroversiell som efter hjortvilt. Mellan jakträttsinnehavare brukar det, efter diskussion, vara helt okontroversiellt att locka räv vid gräns, i vissa fall tom att jaga på varandras marker eller gemensamhetsjaga.

[je_hunter]

Syftet med lockandet saknar betydelse, så är det.

16 § Trots 16 § första stycket lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, får jakthundar som är lämpade för respektive jaktändamål användas av jakträttshavaren eller av annan person med jakträttshavarens medgivande vid tillåten jakt och vid jaktträning enligt följande:

18 § Hund som vid jakt eller jaktträning under tiden den 21 augusti–30 september driver eller förföljer hjort eller rådjur eller annars jagar på ett olämpligt sätt ska snarast kopplas.
Jakt eller jaktträning med hund ska bedrivas på ett sådant sätt att viltet med hänsyn till hundens egenskaper eller snö-, is- och temperaturförhållandena inte utsätts för onödiga påfrestningar.

Rätten till hundträning regleras i Jaktförordningen. Det framgår tydligt att man bara får hundträna om man är jakträttshavare, eller har jakträttshavarens medgivande. Är du allemansrättare på marken får du alltså inte jaktträna hunden.

Om du undrar över de olika tiderna för jaktträning på respektive art, så kan man se hela 16 § här: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870905.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Älg får man börja träna hunden på från den 21 augusti, dvs utom jakttid, det har förts in i jaktförordningen för att bra hundar behövs till jaktsäsongen, när hela älgjaktmaskineriet drar igång, människor tar semester etc, då kan man inte invänta att Fjodor vågar gå på, eller skall inte behöva riskera att Jämtina inte kan jaga älg.

Sen - som sagt hur många gånger som helst - det ÄR olagligt att locka djur om man är på marken som allemansrättare. Alltid. Sen kan det vara så att det bedöms som ringa brottslighet och därför inte lagförs. Ett gråsstrå i handen en gång lagförs med största sannolikt inte, det är rätt självklart. En fotograf i ghillie suit, som skulle "fotojaga" av en mark - ja, jag skulle polisanmäla direkt. Jag ser det inte som särskilt fruktbart att sedan hålla på att spela med förutsättningar, frekvens och decibel etc, som diskuterat tidigare så handlar det inte bara om att locka från en mark eller en annan, även inom en mark ofredar man viltet som markägare/jakträttsinnehavaren och ingen annan har rådigheten över.

Många verkar ha svårt att förstå perspektivet. Mellan jakträttsinnehavare finns det riktlinjer just för att deras rättigheter är lika starka. Därav ex riktlinjen om var man skall anlägga en åtel i förhållande till gränsen, det är för att det i de allra flesta fallen skall finnas ett stöd i tolkningen. Men en åtel kan fortfarande vara olaglig, trots att den anlagts enligt riktlinjen, det beror på hur det ser ut och fungerar på platsen. Även om det förstås är svårt att argumentera emot riktlinjen.

Samma sak gäller mellan jakträttsinnehavare vad gäller lock, men där går det sannolikt inte att hitta några riktlinjer, vi har ju i alla fall levt med lock efter råbock ganska länge nu, utan att sådana komit, antagligen beroende på att de olika förutsättningar gör det omöjligt. Kanske kommer rävlockets relativt nya popularitet att göra så att det kommer riktlinjer, men samtidigt så ses ju predatorjakten generellt som någonting gott av i princip alla markägare, så den typen av lockjakt är inte alls lika kontroversiell som efter hjortvilt. Mellan jakträttsinnehavare brukar det, efter diskussion, vara helt okontroversiellt att locka räv vid gräns, i vissa fall tom att jaga på varandras marker eller gemensamhetsjaga.

OK, syftet med lockandet saknar betydelse, ja tror dig,,,, om du visar var det står någonstans lagtexten eller någon annanstans ( Internetforum räknas inte)!

[J f n Fjollträsk]

Jag har lagt in de aktuella bestämmelserna tidigare i tråden och förklarat, men låt gå EN gång till:


Detta är Jaktlagens § 5 i nedkortad form:

5 § Var och en skall visa viltet hänsyn. Idrottstävlingar och annan liknande friluftsverksamhet i marker där det finns vilt skall genomföras så att viltet störs i så liten utsträckning som möjligt.
Viltet får inte ofredas och inte heller förföljas annat än vid jakt. Förbudet hindrar dock inte att lämpliga åtgärder vidtas av markinnehavaren i syfte att motverka skador av vilt, om sådana skador inte kan motverkas på annat tillfredsställande sätt.

I första stycket står det tydligt "var och en". Vi borde vara överens om att lagstiftaren då menar ALLA, inte bara "var och en som jagar". Det framgår f ö ännu tydligare när man ser att Nästa mening handlar om orienteringar, som knappast kan sägas ha till syfte att vara jakt...

I andra stycket ser du tydligt att det står att "viltet får inte ofredas och inte heller förföljas ANNAT ÄN VID JAKT". Det innebär att lock - som ofredar viltet (dvs får det att avbryta vad det håller på med) inte är tillåtet. Det täcker alltså ALLA ANDRA SYFTEN än jakt, för vid jakt är det alltså ok att "ofreda" viltet, ex att smyga på en bock, men misslyckas och stöta den upp i skogen, fastän den behövde beta.

I 34 § ser man att det framgår att det inte är tillåtet att locka vilt från någon annans jaktområde. Det står ingenstans att syftet med lockandet skall vara att jaga det som kommer, eller att syftet med lockandet skall vara jakt.

34 § Utan lov är det inte tillåtet att skrämma eller mota vilt från någon annans jaktområde i andra fall än som avses i 5 § andra stycket andra meningen. Det är inte heller tillåtet att utan lov locka vilt från någon annans jaktområde genom utfodring eller på något annat sätt.

[Jojje80]

Nu är det väl ändå jaktlagen, är det inte då underförstått att det är under jakt man avser?
Dessutom står det från, inte på.

Sen tror jag inte ofreda är tänkt att läsas som att av en ren händelse avbryta det djuret håller på med.
För eftersom man hävdar att syftet saknar betydelse så är det ju så och då är jaktlagen ensam om detta.
Överallt annars tar man hänsyn till syftet.
Till och med om man har ihjäl en annan människa.

[je_hunter]

I första stycket står det tydligt "var och en". Vi borde vara överens om att lagstiftaren då menar ALLA, inte bara "var och en som jagar". Det framgår f ö ännu tydligare när man ser att Nästa mening handlar om orienteringar, som knappast kan sägas ha till syfte att vara jakt...

I andra stycket ser du tydligt att det står att "viltet får inte ofredas och inte heller förföljas ANNAT ÄN VID JAKT". Det innebär att lock - som ofredar viltet (dvs får det att avbryta vad det håller på med) inte är tillåtet. Det täcker alltså ALLA ANDRA SYFTEN än jakt, för vid jakt är det alltså ok att "ofreda" viltet, ex att smyga på en bock, men misslyckas och stöta den upp i skogen, fastän den behövde beta.

I 34 § ser man att det framgår att det inte är tillåtet att locka vilt från någon annans jaktområde. Det står ingenstans att syftet med lockandet skall vara att jaga det som kommer, eller att syftet med lockandet skall vara jakt.

OK! om din TOLKNING av begreppet OFREDA gäller så är det ett lagbrott. (detta skulle i så fall oxå innebära att INGEN får locka på vilt utanför jakttid!)
MEN jag och säkert många med mig tycker nog inte att man påverkar djur så mycket att man kan anses ofreda dem när man lockar. Kanske om man gör det varje dag/flera gånger per dag under lång tid, det måste ju bevisas att de påverkas negativt på något sätt. Alltså en fråga om tolkning av lagtext vilket en domstol får göra vid eventuell prövning.

I 34 § så står det inget om jakt men det gör det i 1 § "Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande" Alltså ska man inte jaga så gäller inte jaktlagen.

[apersson69]

En reflektion, att ofreda måste innebära att man stör djuret så det stöts från dig. Lockar man kommer dom ju med glädje...

Man ofredar definitivt djuren mer om man spelar gitarr vid en eld eller nåt.

[J f n Fjollträsk]

//jojje

Sen tror jag inte ofreda är tänkt att läsas som att av en ren händelse avbryta det djuret håller på med.
För eftersom man hävdar att syftet saknar betydelse så är det ju så och då är jaktlagen ensam om detta.
Överallt annars tar man hänsyn till syftet.
Till och med om man har ihjäl en annan människa.

Nu blandar du ihop syftet med lagen med det självklara att man måste ha uppsåt i någon form (lbland räcker vårdslöshet) för att det man gör skall vara straffbart. Om du är ute och går i skogen och skrämmer iväg en räv som du möter så kan du självklart inte straffas för det, du saknar uppsåt att ofreda djuret. Lockar du så har du ju tveklöst uppsåt att dra till dig djuret 8och sedermera skrämma det, när du trycker av kameran och det skrämt springer iväg.

//je

OK! om din TOLKNING av begreppet OFREDA gäller så är det ett lagbrott. (detta skulle i så fall oxå innebära att INGEN får locka på vilt utanför jakttid!)
MEN jag och säkert många med mig tycker nog inte att man påverkar djur så mycket att man kan anses ofreda dem när man lockar. Kanske om man gör det varje dag/flera gånger per dag under lång tid, det måste ju bevisas att de påverkas negativt på något sätt. Alltså en fråga om tolkning av lagtext vilket en domstol får göra vid eventuell prövning.

I 34 § så står det inget om jakt men det gör det i 1 § "Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande" Alltså ska man inte jaga så gäller inte jaktlagen.

Som jag skrev ovan i det här inlägget - rimligtvis måste du hålla med om att du ofta till sist stöter/skrämmer dem. Du har dessutom stört deras normala vanor under dagen, då de fått lägga X lång tid och gått upp i puls/stress för att de instinktivt känner sig tvingade att agera utifrån din locksignal. Räven går ju dit, medveten om att om det är en lo eller varg som har nackat det tänkta bytet (som du härmar), så befinner den sig i livsfara. Bocken tror att den skall driva undan en konkurrent som tagit en av hans getter dessutom inom hans revir.

Vad sen gäller din sista mening så är det ett felslut. "Rätten till jakt", handlar om nyttjanderätten jakt men då måste man också förstå att det är den exklusiva rätten att interagera med djurlivet. Du kan fotografera vilt som dyker upp och som du ser när du är ute och går som allemansrättare, men du får inte locka, för det är en "jakthandling".

[je_hunter]

//jojje

Sen tror jag inte ofreda är tänkt att läsas som att av en ren händelse avbryta det djuret håller på med.
För eftersom man hävdar att syftet saknar betydelse så är det ju så och då är jaktlagen ensam om detta.
Överallt annars tar man hänsyn till syftet.
Till och med om man har ihjäl en annan människa.

Nu blandar du ihop syftet med lagen med det självklara att man måste ha uppsåt i någon form (lbland räcker vårdslöshet) för att det man gör skall vara straffbart. Om du är ute och går i skogen och skrämmer iväg en räv som du möter så kan du självklart inte straffas för det, du saknar uppsåt att ofreda djuret. Lockar du så har du ju tveklöst uppsåt att dra till dig djuret 8och sedermera skrämma det, när du trycker av kameran och det skrämt springer iväg.

OK! om din TOLKNING av begreppet OFREDA gäller så är det ett lagbrott. (detta skulle i så fall oxå innebära att INGEN får locka på vilt utanför jakttid!)
MEN jag och säkert många med mig tycker nog inte att man påverkar djur så mycket att man kan anses ofreda dem när man lockar. Kanske om man gör det varje dag/flera gånger per dag under lång tid, det måste ju bevisas att de påverkas negativt på något sätt. Alltså en fråga om tolkning av lagtext vilket en domstol får göra vid eventuell prövning.

I 34 § så står det inget om jakt men det gör det i 1 § "Denna lag gäller viltvården, rätten till jakt och jaktens bedrivande" Alltså ska man inte jaga så gäller inte jaktlagen.

Som jag skrev ovan - rimligtvis måste du hålla med om att du ofta till sist stöter/skrämmer dem. Du har dessutom stört deras normala vanor under dagen, då de fått lägga X lång tid och gått upp i puls/stress för att de instinktivt känner sig tvingade att agera utifrån din locksignal. Räven går ju dit, medveten om att om det är en lo eller varg som har nackat det tänkta bytet (som du härmar), så befinner den sig i livsfara. Bocken tror att den skall driva undan en konkurrent som tagit en av hans getter dessutom inom hans revir.

Vad sen gäller din sista mening så är det ett felslut. "Rätten till jakt", handlar om nyttjanderätten jakt men då måste man också förstå att det är den exklusiva rätten att interagera med djurlivet. Du kan fotografera vilt som dyker upp och som du ser när du är ute och går som allemansrättare, men du får inte locka, för det är en "jakthandling".

Om rådjur och rävar skulle vara så sköra varelser som du vill få dem att framstå så vore nog jakt med drivande hund förbjudet!
Och ordet Jakt betyder i jaktlagen FÅNGA eller DÖDA vilt, det står inget om "rätten att integrera" någonstans vad ja kan se! Men visa gärna var det står!!

[J f n Fjollträsk]

"Jakt" definieras mycket riktigt i jaktlagen, som du säkert såg under 5 § så står det att du inte får ofreda viltet UTOM vid jakt. Definitionen av jakt du refererar till visar alltså vilka "metoder" som är tillåtna omständigheter för att "ofreda"/störa viltet. Är du INTE ute i jaktligt syfte så FÅR du alltså INTE ofreda viltet, dvs ALLA ANDRA sätt/syften att interagera med viltet är olagligt, om de ofredas.

Jakt med hund är i lagstiftarens ögon ett (lagligt) ofredande av viltet, trots att det kan gå väldigt makligt till när rådjuret kommer gående med taxen långt efter sig. Det är i själva verket ett utmärkt exempel på hur lite som krävs för att det skall vara fråga om ett "ofredande" av viltet.

I övrigt börjar diskussionen tendera det barnsliga.

[Jojje80]

Ja diskussionen blir lätt barnslig om man läser lagen bokstav för bokstav och ser allt i svart eller vitt.
Som tur är så fungerar det inte så.
Jag hyser fortfarande hopp till mänskligheten och att det sunda förnuftet ännu inte är helt utrotat.
Det lär dock bli det på sikt ifall man bara läser texten i lagboken och slutar tänka själv.
Men detta ämnet rätt ventilerat nu.
Diskussionen leder ingenstans annat än man tror och tycker olika.
Snart återstår väl endast pajkastningen.

[superglue]

Det är inte och kommer förmodligen aldrig att bli olagligt att locka på djur. Förutom på grannens byracka
Jaktlagstiftningen gäller när jaktligt uppsåt kan påvisas.
Svaret är alltså: Det är inte olagligt på något sätt att locka djur som du beskriver.
Öva på och lycka till.

Fruktansvärt kul att just du uppmanar till jaktbrott Det är alltså olagligt att fota djur på sin egen jaktmark, men inte att locka till sig grannens vilt....

När uppmanar jag till jaktbrott?
Och var har jag påstått att det är olagligt att fota djur på sin egen mark?
Jag har påvisat att det är olagligt att fota och filma allmän väg där ovetande personer och fordon passerar.
Håll isär diskussionerna för ditt eget välmående!

Hur många fågelskådare har inte visslat in en fågel? Har de då gjort sig skyldiga till jaktbrott?
Om du lockar in en älg på våren vid en grisåtel? Har du då begått jaktbrott?
Givetvis inte!
Men håller med, vist kan man fråga runt om det kommer att störa för grannsämjans skull.
Något tvång är det dock ej...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Om jag lockar in en älg vid grisåteln så borde jag ju fortfarande befinna mig på min egen jaktmark och inte på grannens eller hur? Och du hade ju "glömt" att säga att det var en allmän väg din berömda kamera hängde vid. Det kom du ju plötsligt på när kritiken mot dig började bli för stor...