Rätt eller fel!.

[jocke.s.]

Vi hade en liten dialog nu på morgonen som var intressant att följa, den utspelade sig mellan jaktledaren och en passkytt, passkytten anser att vi har lite dåligt med riktlinjer och regler nerpräntade, han ringde till JL och sa, jag har dragit ihop lite regler från ett ställe där han gästjagat och tyckt de funka bra, varpå JL svarar i telefon att, ta inte de i imorgonbitti vi kam väl ta det på lunch el. Efm.,
Nä blev svaret du kan inte hindra mig att dela ut pappren, Jo, gör du det får du inget pass å kan gå hem!,
Å så blev det papperna åkte fram å, det blev ett surr mellan gubbarna,"vad är det här",
Således fick han inget pass utan fick packa ihop å fara hem!

Vem hade rätt!!!?,

[apersson69]

JL!
Du besvarade ju frågan själv... Gubbarna blev förvirrade över reglerna minuter före passen skulle besättas! Nya regler kräver tid och genomgång för att sätta sig. Situationen som uppstog här lät rätt farlig faktiskt.

[marlin 1895 sbl]

Jaktledaren har alltid rätt. Och slänga in en massa ändringar en morgonkvist när det är så mycket annat o tänka på anser jag att det bara ställer till det mer.
Sånt tar man vid ett bord med gott om tid!

[Argo 9,3]

Jag är passkytt men skulle väl aldrig presentera regler utan att först ha gått igenom detta med jaktledaren. Jl leder jakten och fördelar passen. Obstruktion är ett finare ord för hans handlande och det var mer än rätt att han fick gå hem. Självklart ska man kunna diskutera regler men att lämna skrivet förslag är ngt helt annat. Själv ska jag just sammanställa telefonlistor samt skjuttider mm för vår jakt eftersom jag är informationsansvarig i laget. Om jag skulle känna att det jag skrev i våra papper på ngt sätt var kontroversiellt gentemot vår JL tankar och ideér skulle jag ha en dialog med honom hur vi skulle göra/skriva för att det ska vara rätt.

[Jojje80]

JL bestämmer, tycker man inte det han säger passar så diskuterar man det med honom lugnt och stilla efter jakten.
Att gå förbi JL på det sättet tycker jag det är på gränsen om man ska få vara med och jaga mer överhuvudtaget....

[PETER.ERIKSSON24]

Ja Beslut o regler ska väl tas före jakten med jaktlaget,, vid jaktmötet Men att skicka hem jaktdeltagaren känns lite hårt för att han vill ha till en förändring i laget!
Ang skrönan att jaktledaren alltid har rätt stämmer ju inte men det är vad jaktledaren säger vad som gäller,, det är han som har yttersta ansvaret o får skit om nåt går fel,,

Det är mina tankar kring det som skrivs i tråden o visst komma på morgon träff före jakt med papper som han gör är inte i sin ordning men han kanske inte visste-
Bättre ,, men skicka hem han känns hårt,,

Nu jagar jag i ett byalag så där är väl det ett annat tänkande Här,,

[Noldorin]

Jaktledaren har solklart rätt. Oavsett om de nya reglerna är bra eller dåliga så präntar man inte ut det dagen innan och går och delar ut utan en diskussion innan, framförallt inte när jaktledaren sagt till honom att låta bli och just att man behöver diskutera igenom det först. Oansvarigt av passkytten.

Jag jagar själv inte i några större lag utan med släkt och vänner så jag har inte erfarenhet av dylik "byråkrati", men detta låter som ett solklart fall som kunnat inträffa i vilken organisation som helst, t.ex. ett företag.

[Internationelle Mats]

Sällar mig i kören.

Regler bestäms tidigare än så, och gemensamt eller av jaktledare/jakträttsinnehavare. Om passkytten har rätt eller fel i sak ändrar ingenting.

-- Mats

[locorod]

Det är alltid välkommet med diskussion, men absolut inte precis innan jakt. Detta förutsatt att det som ska ske inte är farligt. Det är då och endast då man ifrågasätter i detta läget. Nu var det tom tillsagt att det skulle vänta. Ohörsamhet då ska straffas hårt.

[nickson]

Vill man ändra på något så får man ta upp det på jaktstämman INNAN jakten. Tycker jaktledaren agerade helt rätt.

[jocke.s.]

Vi är ett lite byalag på 14 medlemmar, oftast runt 9 jagande,

[locorod]

Vi är fem. Det förändrar inget. Demokrati gäller men vid samling gäller partiledarens ord och text. Diskussioner senare.

[Swead]

JL
Kan man inte anpassa sig efter gällande regler så kan man stanna hemma och speciellt eftersom han tydligen ringde och frågade först och fick ett svar men tydligen inte fattade.

[Jojje80]

JL
Kan man inte anpassa sig efter gällande regler så kan man stanna hemma och speciellt eftersom han tydligen ringde och frågade först och fick ett svar men tydligen inte fattade.

Ja, att han ringde och frågade först och sen går emot JL gör det ju ungefär sjutton resor mer idiotiskt.

[jocke.s.]

För mig känns det konstigt, att 2st har röstat på passkytt!,
Men inte!, gjort sin röst hörd för försvar av sin åsikt!!!,

[Mattias_R]

För mig känns det konstigt, att 2st har röstat på passkytt!,
Men inte!, gjort sin röst hörd för försvar av sin åsikt!!!,

Sossar vettu.

[jocke.s.]

[T-Grön]

Passkytten kan ha rätt i sak, men det var lite osmidigt att slänga fram sin sak på detta vis.
Förvirring är enbart av ondo.
Alltså har JL rätt.

[J f n Fjollträsk]

Det går inte att säga att någon har rätt eller fel i det här läget, man får alldeles för lite omständigheter, jag skulle säga båda har fel, tills man vet vad det verkligen handlar om, och historiken. Jag kan tycka att det var fel av PS att lägga fram den skriftliga handlingen ändå, men det kan i och för sig ha funnits bärande skäl för detta, ex säkerhetsskäl. Men (den uppenbart svage) JL:s åtgård att skicka hem PS ser jag som minst lika olämpligt, så länge passkytten var nykter så bör han få jaga, han lär betala för det/alternativt vara markägare och ett regelbrott av typen "bryter mot vad jag sagt"/"utmanar mig om makten" är knappast skäl för hemskickande, det kan skapa ännu större problem än vad man hade.

Sen har jag väldigt svårt för argumentet "förvirring", är det vuxna människor eller barn som är med i jaktlaget, de klarar väl av att det dyker upp en skriftlig jaktinstruktion?

[T-Grön]

Ok, förvirring var ett dåligt ordval.