Vi vet ju för lite om hur PS agerade på plats för att egentligen säga något, det är med insikt i hur bra svenska medelåldersmän är på konflikthantering i allmänhet som så att det fanns en stor sannolikhet för att PS var arg/upprörd att JL var motsvarande, det är korrekt att skicka hem en jägare som man anser är ur balans eller inte i jaktbart skick, detta utöver fylla/bakfylla men som en konsekvens av det borde kanske även JL tagit en dag ledigt från jakten.J f n Fjollträsk skrev:Det går inte att säga att någon har rätt eller fel i det här läget, man får alldeles för lite omständigheter, jag skulle säga båda har fel, tills man vet vad det verkligen handlar om, och historiken. Jag kan tycka att det var fel av PS att lägga fram den skriftliga handlingen ändå, men det kan i och för sig ha funnits bärande skäl för detta, ex säkerhetsskäl. Men (den uppenbart svage) JL:s åtgård att skicka hem PS ser jag som minst lika olämpligt, så länge passkytten var nykter så bör han få jaga, han lär betala för det/alternativt vara markägare och ett regelbrott av typen "bryter mot vad jag sagt"/"utmanar mig om makten" är knappast skäl för hemskickande, det kan skapa ännu större problem än vad man hade.
Sen har jag väldigt svårt för argumentet "förvirring", är det vuxna människor eller barn som är med i jaktlaget, de klarar väl av att det dyker upp en skriftlig jaktinstruktion?
I övrigt håller jag med ovanstående, med något större enfas på att JL beslutar om jakten och dess utförande, att på plats efter instruktion om annat ifrågsätta det är inte en acceptabel handling.
