Huvudskott på gris

[Knallkorken]

Tycker diskussionen är trams!
30-40 meter på åtel och med god kunskap om träffläget kontra visirhöjden är inget problem!

Oftast är det de etiker som vill förbjuda huvudskott som blir skitförbannade när man föreslår lite hårdare och fullt adekvata skjutkrav såsom silvermärket på älgbanan.

Vill också påminna om att i de flesta hägn så sker avskjutning i huvudsak genom huvudskott.

Håkan

Men snälla du: Man kan väl knappast jämföra jakt i hägn och jakt på frilevande vilt i denna diskussion då du har helt andra förutsättnignar för eftersök i hägn. Att man sedan tycker att en diskussion om huvudskott på gris är "trams" säger ganska mycket.. Ska man skjuta huvudskott skall man för det första vara väl inskjuten och vara van jägare och skytt (och veta hur snabbt djur kan röra på sig och hur lite som krävs för att träffen ska ta 5cm fel på 50m) för det andra skall man vara väl införstådd i konsekvenserna av en skadeskjutning i huvudregionen (samt i kroppen). Har man koll på dessa faktorer så tror jag inte att det finns många som väljer huvudskott om de har möjlighet att skjuta i lungpaketet istället.

Men på sätt och vis håller jag med dig om att diskussionen är trams då man inte ska behöva diskutera det uppenbara: Att huvudskott inte är förenligt med god jaktetik......sedan att de flesta som tränar lite med sitt vapen är tillräkligt bra skyttar att sätta ett skott inom litet träffområde på 30m i mörker är inte det samma sak som att det är ok att jaga så (men det kanske bara är jag som gör skillnad mellan levande djur och måltavlor...)

Nä, det är inte bara du som skiljer på tavlor och djur- läs hela tråden.

[robcr949]

Skjuter man så mycket gris att man har 100% koll på anatomin oavsett storlek på djur att man inte tvekar (och säkert lyckas) att ta huvudskott så lär väl inte köttförstöringen vara något större problem, snarare borde den välkomnas pga av brist på frysutrymme... Har själv aldrig tagit huvudskott utan skjuter mer eller mindre religiöst genom bogarna, men jag måste säga att helstekt bog är förbannat gott så jag har funderat på det ett par gånger när jag haft bra ljus men det slutar alltid med att jag tar bogen ändå...

[TikkaPower]

Har aldrig skjutit en gris i eller bakom bogarna där bogarna har överlevt. Blodsprängt och fördärvat kött är standard. Jag skjuter med Oryx i 9,3 och .308.

Har skjutit två grisar i atlaskotan, mycket mindre köttförstöring även om karrén har tagit lite stryk.

Vad som är rätt och fel tycker jag är upp till var och en att bestämma, det är alltid en större risk att skjuta huvudskott än i bogpartiet men som sagt upp till var och en att avgöra sin kompetens.


iPhone som stavat.

[Håkan]

Det är mycket sosse inställning här " jag kan/begriper inte, alltså får du inte"
Om man nu seriöst är intresserad av att påverka skadeskjutningar så ligger det mer vinst i att kräva silver/guld märket på älgen. 15 träff på trapbanan eller motsvarande.

Att tro att man löser allt med förbud ,eller att alla är opåverkbart lika usla skyttar som en själv är inte rätt sett att se det på.

En 60 årig tascogubbe bara skjuter bohsmällar kan vara en större katastrof än en duktig skytt som skjuter några huvudskott om året.

Så i etikperspektiv är det mycket intressantare att höja upp lägsta nivån i laget och få olika jägare att inse sina begränsningar än att hindra de duktigare att nyttja en liten del av sin kapacitet.

Håkan

[stefan67]

Jisses vilket bålgetingbo man rörde om i!!
Mycket spännande åsikter! Men den springande punkten som jag letar lite efter är vilken procentsats - med handen på hjärtat - kan man räkna med i skadeskjutningar av en normaljägare vid huvudskott?

[Levon]

Enklast är väl att man skjuter inte över sin förmåga?

Nog kan gubbarna som "bara" skjuter brons vara kvar, de allra flesta tar väl bara relativt säkra skott.

Hur många älgar skjuts på under samma situation som på älgbanan liksom?

[spån]

Bara för att NI inte klarar att skjuta huvudskott och därmed anser det vara oetiskt och har rätt i det gällande ERT etiska tänk. Så betyder inte det att det är oetiskt för mig eller någon som klarar det. Diskussionen har så oerhört mycket gemensamt med den som handlar om långhållsjakt. Slutsatsen som en del drar (baserat på att de inte övar tillräckligt eller helt enkelt saknar förmågan att bli duktiga skyttar) är att om JAG inte kan så måste vi ha regler som säger att DU inte får..

Ni kan göra precis hur mycket regler som helst, eran dumhet kommer finnas kvar oavsett.

[spån]

Enklast är väl att man skjuter inte över sin förmåga?

Nog kan gubbarna som "bara" skjuter brons vara kvar, de allra flesta tar väl bara relativt säkra skott.

Hur många älgar skjuts på under samma situation som på älgbanan liksom?

Japp!

[franssjäger]

Ingen aning om vad procentsatsen blir,men bara det att välja det svårare,mer riskfyllda alternativet
tyder på hybris och nonchalans över möjligheten att skapa stort lidande hos viltet.


Frågar igen:Vad är så lockande med skallskott? Vill man brilljera?
Hur motiverar man den onödiga risktagningen?

[maddog]

Jisses vilket bålgetingbo man rörde om i!!
Mycket spännande åsikter! Men den springande punkten som jag letar lite efter är vilken procentsats - med handen på hjärtat - kan man räkna med i skadeskjutningar av en normaljägare vid huvudskott?

tror inte det finns ett bra svar på det.
Jag tror att de stora skadeskjutarna kommer att fortsätta skadeskjuta oavsett vart dom än siktar.
gissar jag vilt utan att veta bättre tror jag att 15% av jägarna står för 90% av felskjutningarna.

[Knallkorken]

Det är mycket sosse inställning här " jag kan/begriper inte, alltså får du inte"
Om man nu seriöst är intresserad av att påverka skadeskjutningar så ligger det mer vinst i att kräva silver/guld märket på älgen. 15 träff på trapbanan eller motsvarande.

Att tro att man löser allt med förbud ,eller att alla är opåverkbart lika usla skyttar som en själv är inte rätt sett att se det på.

En 60 årig tascogubbe bara skjuter bohsmällar kan vara en större katastrof än en duktig skytt som skjuter några huvudskott om året.

Så i etikperspektiv är det mycket intressantare att höja upp lägsta nivån i laget och få olika jägare att inse sina begränsningar än att hindra de duktigare att nyttja en liten del av sin kapacitet.

Håkan

Jag vet inte om du menar mej,``sosseinst.´´, isåfall vart det fel hink. Jag är också emot förbud. Mästarinställningen däremot, hör hemma just på banan. Svåra skott i skogen ställs man inför ändå, utan att behöva ta dom när man har avsevärt mycket bättre alternativ. Levande mtrl liksom. Mästarinställningen har jag sett nog av i skogen, synd att upptäcka bristen på omdöme vid just jakt.
Eller? Om man så skjuter 100 lyckade skallskott, å ett dåligt- ja, då hade 101 bogskott varit bättre.

[ozzian]

Bara för att NI inte klarar att skjuta huvudskott och därmed anser det vara oetiskt och har rätt i det gällande ERT etiska tänk. Så betyder inte det att det är oetiskt för mig eller någon som klarar det. Diskussionen har så oerhört mycket gemensamt med den som handlar om långhållsjakt. Slutsatsen som en del drar (baserat på att de inte övar tillräckligt eller helt enkelt saknar förmågan att bli duktiga skyttar) är att om JAG inte kan så måste vi ha regler som säger att DU inte får..

Ni kan göra precis hur mycket regler som helst, eran dumhet kommer finnas kvar oavsett.

Jo men grejen är VARFÖR huvudskott på ett friskt djur, bröstet är en större måltavla!
Jag menar att även värdens bästa skytt gör misstag annars hade han ALLTID skjutit 600p eller vad det nu är max.
Maddog som jag tror är bättre än 99% av oss på att skjuta har ju 2% felskjutningar.....
Jag tycker typ att huvudskott är ok på skadat djur eller om du garanterar att träffa 100 000ggr på klisterlappen på 50m, tänk om kikaren fick en stöt när du körde över guppet i vägen på väg till passet?
Varför skjuter du inte ett bröstskott och tar andra skottet i flykten i huvudet om du är så säker skytt!
Jag har lyckats sätta 10skott inom en klisterlapp på 160m håll med 6,5an men jag kan inte garantera att jag sätter samma serie i mörker på 50m håll på ett vildsvin som rör huvudet!
JAG skulle aldrig skjuta annat än i träffområdet på ett friskt djur!

[Knallkorken]

Jisses vilket bålgetingbo man rörde om i!!
Mycket spännande åsikter! Men den springande punkten som jag letar lite efter är vilken procentsats - med handen på hjärtat - kan man räkna med i skadeskjutningar av en normaljägare vid huvudskott?

Procentsats-skitsvårt. Som jaktledare kan man ju inte heller förbjuda vad som helst. Däremot vidta lämpliga åtgärder när just högmod går före fall.

[Knallkorken]

Bara för att NI inte klarar att skjuta huvudskott och därmed anser det vara oetiskt och har rätt i det gällande ERT etiska tänk. Så betyder inte det att det är oetiskt för mig eller någon som klarar det. Diskussionen har så oerhört mycket gemensamt med den som handlar om långhållsjakt. Slutsatsen som en del drar (baserat på att de inte övar tillräckligt eller helt enkelt saknar förmågan att bli duktiga skyttar) är att om JAG inte kan så måste vi ha regler som säger att DU inte får..

Ni kan göra precis hur mycket regler som helst, eran dumhet kommer finnas kvar oavsett.

Enda likheten med långhåll är just moralkäbblet. När älgen är på långt håll, då är det enda alternativet just då.
Att skjuta en gris i skallen, på åtel, när man har ett alternativ, det är ngt helt annat. Dra inte ner debatten på din nivå, dumhet,
för då får du sitta här själv till slut.

[Håkan]

Det är inte så ofta jag skjuter huvud/hals skott men i vissa lägen tycker jag det är att föredra.

1. Nära gräns
2. Nära hårt traffikerade vägar
3. Stor risk att djuret går iväg och lägger sig relativt otillgängligt.
4. Kommer inte åt att sätta skottet nån annan stans


Som sagt, hade syftet varit att minska skadeskjutningarna så hade lägsta kraven höjts, det hade framtvingat mer övning samt fått vissa att hänga in bössan för gott.

Håkan

[ozzian]

Det är inte så ofta jag skjuter huvud/hals skott men i vissa lägen tycker jag det är att föredra.

1. Nära gräns
2. Nära hårt traffikerade vägar
3. Stor risk att djuret går iväg och lägger sig relativt otillgängligt.
4. Kommer inte åt att sätta skottet nån annan stans


Som sagt, hade syftet varit att minska skadeskjutningarna så hade lägsta kraven höjts, det hade framtvingat mer övning samt fått vissa att hänga in bössan för gott.

Håkan

Jo säkerligen sätter du skotten där du vill. iallafall oftast.
men dina jaktkompisar vill ju va lika duktiga o sätta skottet i huvet för att kunna skrävla om att dom är riktiga skyttar som inte fördärvar köttet.....

[pimp45acp]

Det är mycket sosse inställning här " jag kan/begriper inte, alltså får du inte"
Om man nu seriöst är intresserad av att påverka skadeskjutningar så ligger det mer vinst i att kräva silver/guld märket på älgen. 15 träff på trapbanan eller motsvarande.

Att tro att man löser allt med förbud ,eller att alla är opåverkbart lika usla skyttar som en själv är inte rätt sett att se det på.

En 60 årig tascogubbe bara skjuter bohsmällar kan vara en större katastrof än en duktig skytt som skjuter några huvudskott om året.

Så i etikperspektiv är det mycket intressantare att höja upp lägsta nivån i laget och få olika jägare att inse sina begränsningar än att hindra de duktigare att nyttja en liten del av sin kapacitet.

Håkan

Håller med dig till 1000% om att det borde vara högre krav på skjutskicklighet för att få jaga än vad det är i dag, är fullt övertygad om att ett införande av krav på silvermärke och ett par serier lerduvor / år skulle ge mer effekt i skadeskjutningsstatistiken än ett totalstopp på skallskott på gris skulle göra. Men bara för att det är värre att köra bil rattfull så innebär inte det är ok att köra för snabbt (även om man är en jätteduktig bilförare som har en racingbil man ofta tränar med på bana...)

[T-Grön]

Förbud borde förbjudas! Om alla skjuter efter egen förmåga så är problemet ur världen, det är som med vapenlagen de som inte bryr sig ( illegala vapen ) når man inte ändå med förbud.

[roke]

Frågar igen:Vad är så lockande med skallskott? Vill man brilljera?
Hur motiverar man den onödiga risktagningen?

Då blir grisen kvar på platsen och man slipper leta efter den mitt i natten med allt vad det innebär. Plus att jag tycker det är en snabb och skonsam avlivning.

Inget jag skryter om och tids nog så kommer det kanske en felskjutning men hittils så har det gått bra men då har jag avstått flera skott på grund av darr och osäkerhet.
Visst skulle jag kunna skjuta i bogen, det har jag provat och den grisen försvann naturligtvis. Det var inte kul att leta efter den i riset och kolmörkret.

[Levon]

Bara för att NI inte klarar att skjuta huvudskott och därmed anser det vara oetiskt och har rätt i det gällande ERT etiska tänk. Så betyder inte det att det är oetiskt för mig eller någon som klarar det. Diskussionen har så oerhört mycket gemensamt med den som handlar om långhållsjakt. Slutsatsen som en del drar (baserat på att de inte övar tillräckligt eller helt enkelt saknar förmågan att bli duktiga skyttar) är att om JAG inte kan så måste vi ha regler som säger att DU inte får..

Ni kan göra precis hur mycket regler som helst, eran dumhet kommer finnas kvar oavsett.

Enda likheten med långhåll är just moralkäbblet. När älgen är på långt håll, då är det enda alternativet just då.
Att skjuta en gris i skallen, på åtel, när man har ett alternativ, det är ngt helt annat. Dra inte ner debatten på din nivå, dumhet,
för då får du sitta här själv till slut.

Andra alternativet är väl att inte skjuta?