Passkyttar vid eftersök

[Bastard]

Havskog: Jag har sagt att jag "vid tillfälle" skall hör mig för. Med det menade jag, vid nästa samling då polisen är närvarande. Du skall inte förvanska vad jag har sagt.

Nä, det löser du så jävla bra själv.

[Söndagsjägaren]

Havskog, vad hände med den lilla haken du var inne på för ett par dagar sedan?

"den lilla hake som jag ser är att just begreppen "kontaktperson, eftersöksjägare och eftersöksekipage" är väldigt tydligt definierade samtidigt som det står i §3 att Polismyndigheten äger rätt att välja den metodik som de anser krävs för att lösa en specifik uppgift. Begreppet "passkytt" faller s a s utanför detta regelverk då det saknas definition i FAP:en, men skulle kunna tänkas rymmas inom Polismyndighetens rätt att välja metod"

Jag tyckte när jag läste det att det inte det verkade så tokigt tänkt, men har ju inte följt upp det. Skulle f.ö. förvåna mig mycket om en polis på uppstuds skulle kunna redogöra för (eller vilja ta ansvar för) gränsen för åt vem de kan uppdra att göra vad i dessa sammanhang.

[superglue]

Jag har precis mailat mina frågor till vedebörande.

Skulle vi /jag kunna få ta del av dina frågor?

Varför i hela friden skulle NS dela med sig av dina frågor när du inte kan ge ut nånting alls om något du sysslar med?

[NS]

För info så har jag mailat den Miljöfriend hänvisar till men inte vill uppge namnet på....
Har även kontaktat Ola W, SJF jurist ang att de ger som det verkar olika svar.
Detta enbart för att få någon reda på hur landet ligger.
Vi kan fan inte jobba vidare i NVR utan att veta vad som gäller.
Mitt mail kom dock iväg för sent skulle jag tro, antar att de jobbar vanlig kontorstid även på kansliet.
Har ännu inte fått några bevis på att något som MF skriver i tården är sant.

Förresten hoppade en av killarna av NVR idag. Han har ruttnat på hela systemet.
Tråkigt, han har kunskapen om det mesta, jagat många år, god kunskap om vem som jagar var längs sträckorna och den av två pers i kommunen som har officiellt meriterade hundar.
Jag är den andre
Men jag kommer avvakta vad som sägs på mötet i morgon, men får jag inga vettiga svar hoppar jag oxå av inom kort.
Ytterligare en är på G att ge fan i alltihop.
Förrseten en hoppade för någon vecka sen.

Frågan är vilka som ska ta över... brukshundsklubben ?

[Bastard]

För info så har jag mailat den Miljöfriend hänvisar till men inte vill uppge namnet på....
Har även kontaktat Ola W, SJF jurist ang att de ger som det verkar olika svar.
Detta enbart för att få någon reda på hur landet ligger.
Vi kan fan inte jobba vidare i NVR utan att veta vad som gäller.
Mitt mail kom dock iväg för sent skulle jag tro, antar att de jobbar vanlig kontorstid även på kansliet.
Har ännu inte fått några bevis på att något som MF skriver i tården är sant.

Förresten hoppade en av killarna av NVR idag. Han har ruttnat på hela systemet.
Tråkigt, han har kunskapen om det mesta, jagat många år, god kunskap om vem som jagar var längs sträckorna och den av två pers i kommunen som har officiellt meriterade hundar.
Jag är den andre
Men jag kommer avvakta vad som sägs på mötet i morgon, men får jag inga vettiga svar hoppar jag oxå av inom kort.
Ytterligare en är på G att ge fan i alltihop.
Förrseten en hoppade för någon vecka sen.

Frågan är vilka som ska ta över... brukshundsklubben ?

Vi få som är kvar kommer få åka land å rike runt...
Och inte fan lär det bli något bra ;(

[Havskog]

Förresten hoppade en av killarna av NVR idag. Han har ruttnat på hela systemet.
Tråkigt, han har kunskapen om det mesta, jagat många år, god kunskap om vem som jagar var längs sträckorna och den av två pers i kommunen som har officiellt meriterade hundar.
Jag är den andre
Men jag kommer avvakta vad som sägs på mötet i morgon, men får jag inga vettiga svar hoppar jag oxå av inom kort.
Ytterligare en är på G att ge fan i alltihop.
Förrseten en hoppade för någon vecka sen.

Frågan är vilka som ska ta över... brukshundsklubben ?

Ähh, det är bara en vinterdepression, kommer ljusare tider nu....[Puss på dig smiley]

Mvh/Havskog

[PETER.ERIKSSON24]

Ja nog var det bättre förr men ska bli spännande o se vad N,S får för svar!

[NS]

Är övertygad om att de som va med innan ersättningen och innan NVR kom till och långt innan SES började snart har hoppat av allihop.
Trafik eftersöken löstes av folk som brann för uppgiften och tog egna intiativ på eget ansvar för viltets bästa helt utan ersättning.
Idag sitter en hög byrokratiska idioter och tar fram regler och stiftar lagar enbart för att se till att myndigheten som ansvarar ska ha ryggen fri i alla lägen.

Jag ångrar bittert att jag va possitiv till ersättningsbiten....
Stor skuld har regeringen som slog fast att eftersök är jakt....

Det kommer tappas väldigt mycket genuin kunskap när erfaret folk hoppar av titt som tätt.

[NS]

Förresten hoppade en av killarna av NVR idag. Han har ruttnat på hela systemet.
Tråkigt, han har kunskapen om det mesta, jagat många år, god kunskap om vem som jagar var längs sträckorna och den av två pers i kommunen som har officiellt meriterade hundar.
Jag är den andre
Men jag kommer avvakta vad som sägs på mötet i morgon, men får jag inga vettiga svar hoppar jag oxå av inom kort.
Ytterligare en är på G att ge fan i alltihop.
Förrseten en hoppade för någon vecka sen.

Frågan är vilka som ska ta över... brukshundsklubben ?

Ähh, det är bara en vinterdepression, kommer ljusare tider nu....[Puss på dig smiley]

Mvh/Havskog

Fan heller, jag lever på hösten/vintern.. resten är bra en transportsträcka

[miljöfriend]

Så miljöfiend fick helt annorlunda svar från SJF jurist ? än vad jag fick..
Min konversation med Ola Wälimaa, jurist på SJF följer nedan.
Min tex i blått Olas svar i rött.
En NVRare/eftersökare gör eftersöket, språrar och har hjälp av passkyttar som inte är med i organisationen.
Hårt trafikerade vägar och annat så är det förfarande inte dumt alls.
Där det inte går att släppa hund är ju banda och passkyttar bättre en enbart banda och hoppas man kommer ifatt...
Men jag kan inte se att det är OK enl. regelverket.
Det hävdas dock med bestämdhet att det hela är sanktionerat från polis.
Kan LKC /polis ta belsut liknande detta och sanktionera ett eftersöksuppdrag där kanske 10 pers hjälper till ?
Att det inte går att hindra jakträttshavare att sitta på sin egen mark under ordinarie jakttid vet jag.
Men det förfarandet verkar ske året om.
Nä det håller inte - endast den som har polisens uppdrag får bedriva eftersök annat än ordinarie jakt på sin egen mark.

Men hur blir det då om polis lokalt har gett uppdraget till samtliga inblandade ?
Tex om jag förklarar läget för LKC att det behövs passare på grund av trafiken på platsen.
Kan då VB ta beslut och sanktionera/tillåta fler folk än de som är NVR anslutna ?
Personen jag diskuterat med säger att han för hund, utan vapen och har medföljande skytt och passare utställda.
Blir två man på ett rådjurseftesök o det går ju inte ens det. Iallafall så får de inte ersättning för bägge.

VB får enligt RPS föreskrifter endast ge uppdrag till personer i NVR.

En gång för alla.. det är inte sättet, banda och passare vi här i tråden hänger upp oss på.
Många anslutna i NVR skulle säker väldigt gärna ha samma möjligheter att göra eftersöket med passare utställda om förhållanderna omöjliggör hundsläpp.
Detta har inget med din agena om vad som är fel och rätt utfört eftersök att göra. Eller ens sunt förnuft...
Det de hela handlar om är vad som regelverket tillåter när vi aggerar eftersökare, kontaktmän osv i NVR.

Självklart vill vi alla ha samma möjligheter éftersom vi jobbar efter samma regler.

Jag skulle formulera fråga 1 enligt följande: I den eftersöksgrupp som jag tillhör är vi 5 st NVR-are. Eftersom vi gör huvudparten av eftersöken i samhälle och invid hårt trafikerade vägar efter i huvudsak rådjur så har vi sanktionerat från polismyndigheten att använda passkyttar som är placerade på mark där vi har jakträtten. Min fråga är om polismyndigheten har behörighet (mandat) att tillåta detta vid de särskilda omständigheter som råder hos oss. (Som du kan se så är det inte det som du har fått svar på).

Svar fråga 1: Jag har nu också kollat med SJF jurist som inte kan se något fel med det sättet som vi bedriver eftersök, även om det inte är vanligt. Polisen kan göra en praktisk bedömning om vad som är tjänligt vid rådande omständigheter. Polisen kan således sanktionera att t.ex. passkyttar kan bistå myndigheten vi de särskilda omständigheter som råder hos oss.


Fråga 2 skulle jag formulera enligt följande: De flesta eftersöken görs alltid av NVR-are. Vanligtvis är det en patrull bestående av ett hundekipage och en medföljande skytt. Hundföraren är inte beväpnad eftersom vegetationen stundtals är så besvärlig att det är svårt att ta sig fram med både hund och gevär. Får polismyndigheten tillåta detta förfaringssätt? (Som du kan se även här så är det inte denna fråga som du har fått svar på).

[miljöfriend]

Ja nog var det bättre förr men ska bli spännande o se vad N,S får för svar!

Som man frågar så får man svar! Det vore ju bra om vi kom överens om vad vi inte är överens om.

[RävaPetter]

Aldrig hört någon klaga på att dom inte kan gå i skogen med hund+bössa. Är det ens ett existerande problem?

[NS]

Jag skulle formulera fråga 1 enligt följande: I den eftersöksgrupp som jag tillhör är vi 5 st NVR-are. Eftersom vi gör huvudparten av eftersöken i samhälle och invid hårt trafikerade vägar efter i huvudsak rådjur så har vi sanktionerat från polismyndigheten att använda passkyttar som är placerade på mark där vi har jakträtten. Min fråga är om polismyndigheten har behörighet (mandat) att tillåta detta vid de särskilda omständigheter som råder hos oss. (Som du kan se så är det inte det som du har fått svar på).

Svar fråga 1: Jag har nu också kollat med SJF jurist som inte kan se något fel med det sättet som vi bedriver eftersök, även om det inte är vanligt. Polisen kan göra en praktisk bedömning om vad som är tjänligt vid rådande omständigheter. Polisen kan således sanktionera att t.ex. passkyttar kan bistå myndigheten vi de särskilda omständigheter som råder hos oss.
endast den som har polisens uppdrag får bedriva eftersök annat än ordinarie jakt på sin egen mark.

Fråga 2 skulle jag formulera enligt följande: De flesta eftersöken görs alltid av NVR-are. Vanligtvis är det en patrull bestående av ett hundekipage och en medföljande skytt. Hundföraren är inte beväpnad eftersom vegetationen stundtals är så besvärlig att det är svårt att ta sig fram med både hund och gevär. Får polismyndigheten tillåta detta förfaringssätt? (Som du kan se även här så är det inte denna fråga som du har fått svar på).
VB får enligt RPS föreskrifter endast ge uppdrag till personer i NVR.

Som du ser, den röda texten, är de exakt det jag fått svar på av Ola
VB = verkställande bäfäl= högsta hönset på LKC.
Under rådande jakttid kan ni sätta ut passkyttar annars inte.

[Havskog]

Suddat då det inget har med ämnet att göra och klagomål på innehållit uppkommit
PerN

[miljöfriend]

Jag skulle formulera fråga 1 enligt följande: I den eftersöksgrupp som jag tillhör är vi 5 st NVR-are. Eftersom vi gör huvudparten av eftersöken i samhälle och invid hårt trafikerade vägar efter i huvudsak rådjur så har vi sanktionerat från polismyndigheten att använda passkyttar som är placerade på mark där vi har jakträtten. Min fråga är om polismyndigheten har behörighet (mandat) att tillåta detta vid de särskilda omständigheter som råder hos oss. (Som du kan se så är det inte det som du har fått svar på).

Svar fråga 1: Jag har nu också kollat med SJF jurist som inte kan se något fel med det sättet som vi bedriver eftersök, även om det inte är vanligt. Polisen kan göra en praktisk bedömning om vad som är tjänligt vid rådande omständigheter. Polisen kan således sanktionera att t.ex. passkyttar kan bistå myndigheten vi de särskilda omständigheter som råder hos oss.
endast den som har polisens uppdrag får bedriva eftersök annat än ordinarie jakt på sin egen mark.

Fråga 2 skulle jag formulera enligt följande: De flesta eftersöken görs alltid av NVR-are. Vanligtvis är det en patrull bestående av ett hundekipage och en medföljande skytt. Hundföraren är inte beväpnad eftersom vegetationen stundtals är så besvärlig att det är svårt att ta sig fram med både hund och gevär. Får polismyndigheten tillåta detta förfaringssätt? (Som du kan se även här så är det inte denna fråga som du har fått svar på).
VB får enligt RPS föreskrifter endast ge uppdrag till personer i NVR.

Som du ser, den röda texten, är de exakt det jag fått svar på av Ola
VB = verkställande bäfäl= högsta hönset på LKC.
Under rådande jakttid kan ni sätta ut passkyttar annars inte.

Ja, men du har fått svaren på fel frågeställning.

[Havskog]

Suddat
Sluta försöka avslöja var / vem olika användare är eller håller till om de inte vill avslöja detta.
Annars blir jag tvungen att stänga denna tråden som jag ser som viktig.
PerN

[NS]

Jag skulle formulera fråga 1 enligt följande: I den eftersöksgrupp som jag tillhör är vi 5 st NVR-are. Eftersom vi gör huvudparten av eftersöken i samhälle och invid hårt trafikerade vägar efter i huvudsak rådjur så har vi sanktionerat från polismyndigheten att använda passkyttar som är placerade på mark där vi har jakträtten. Min fråga är om polismyndigheten har behörighet (mandat) att tillåta detta vid de särskilda omständigheter som råder hos oss. (Som du kan se så är det inte det som du har fått svar på).

Svar fråga 1: Jag har nu också kollat med SJF jurist som inte kan se något fel med det sättet som vi bedriver eftersök, även om det inte är vanligt. Polisen kan göra en praktisk bedömning om vad som är tjänligt vid rådande omständigheter. Polisen kan således sanktionera att t.ex. passkyttar kan bistå myndigheten vi de särskilda omständigheter som råder hos oss.
endast den som har polisens uppdrag får bedriva eftersök annat än ordinarie jakt på sin egen mark.

Fråga 2 skulle jag formulera enligt följande: De flesta eftersöken görs alltid av NVR-are. Vanligtvis är det en patrull bestående av ett hundekipage och en medföljande skytt. Hundföraren är inte beväpnad eftersom vegetationen stundtals är så besvärlig att det är svårt att ta sig fram med både hund och gevär. Får polismyndigheten tillåta detta förfaringssätt? (Som du kan se även här så är det inte denna fråga som du har fått svar på).
VB får enligt RPS föreskrifter endast ge uppdrag till personer i NVR.

Som du ser, den röda texten, är de exakt det jag fått svar på av Ola
VB = verkställande bäfäl= högsta hönset på LKC.
Under rådande jakttid kan ni sätta ut passkyttar annars inte.

Ja, men du har fått svaren på fel frågeställning.

Det är samma frågeställning fast med andra ord.
Principen är densamma.
Folk utanför NVR får inte användas.
Polis får inte sanktionera det.

Men vi får väl avvakta svar från kansliet.

[Söndagsjägaren]

Jag har ringt den på RPS som är ansvarig för verksamhetsområdet och den relevanta FAP:en, Lars Sävberger. Tyvärr var han inte så sugen på att svara på mail i frågan ("det hjälper inte det finns ändå folk som vet bättre på nätet"). Tills vidare får ni nöja er med att jag uppfattade att
i) Polis inte kan uppdra åt någon annan än NVR:are eller jakträttshavare (med motsvarande kompetens) att utföra trafikeftersök, inte heller jägare på egen mark får användas i samarbete med trafikeftersök på uppdrag av polis,
ii) upplägg motsvarande Miljöfriends med användande av passkyttar oavsett om dessa är NVR:are eller ej inte är förenligt med FAP:en, passkyttar ryms inte heller inom möjlligheten till bistånd från jakträttshavare enligt § 50, och
iii) det inte finns någon möjlighet för Polis att med stöd av andra bestämmelser göra avsteg från FAP:en i det enskilda fallet t ex med hänsyn till säkerhet för hundar och allmänhet.

Detta är som sagt vad jag uppfattat vid vårt samtal, och han tog frågorna på uppstuds så någon superdjup analys tror jag inte ligger bakom. Kan tillägga att jag förklarade situationen med väg/tätortsnära eftersök vilket han hade förståelse för i sak. Sedan är det en annan sak att polisen inte kan förbjuda någon att sitta på pass på sin egen mark, men ansvarsfrågan blir problematisk om ngt skulle hända och sådant förfarande kan inte godkännas av polisen. Han höll det för otroligt att någon polismyndighet skulle godkänna ngt sådant förfarande.

[miljöfriend]

Jag har ringt den på RPS som är ansvarig för verksamhetsområdet och den relevanta FAP:en, Lars Sävberger. Tyvärr var han inte så sugen på att svara på mail i frågan ("det hjälper inte det finns ändå folk som vet bättre på nätet"). Tills vidare får ni nöja er med att jag uppfattade att
i) Polis inte kan uppdra åt någon annan än NVR:are eller jakträttshavare (med motsvarande kompetens) att utföra trafikeftersök, inte heller jägare på egen mark får användas i samarbete med trafikeftersök på uppdrag av polis,
ii) upplägg motsvarande Miljöfriends med användande av passkyttar oavsett om dessa är NVR:are eller ej inte är förenligt med FAP:en, passkyttar ryms inte heller inom möjlligheten till bistånd från jakträttshavare enligt § 50, och
iii) det inte finns någon möjlighet för Polis att med stöd av andra bestämmelser göra avsteg från FAP:en i det enskilda fallet t ex med hänsyn till säkerhet för hundar och allmänhet.

Detta är som sagt vad jag uppfattat vid vårt samtal, och han tog frågorna på uppstuds så någon superdjup analys tror jag inte ligger bakom. Kan tillägga att jag förklarade situationen med väg/tätortsnära eftersök vilket han hade förståelse för i sak. Sedan är det en annan sak att polisen inte kan förbjuda någon att sitta på pass på sin egen mark, men ansvarsfrågan blir problematisk om ngt skulle hända och sådant förfarande kan inte godkännas av polisen. Han höll det för otroligt att någon polismyndighet skulle godkänna ngt sådant förfarande.

Ditt svar från Lars Sävberger, Rikspolisstyrelsen, Stockholm, stämmer väl överens med hur de flesta som uttalat sig i ämnet har uppfattat som det rätta. Eftersom jag har fått en annan information så finns det bevisligen oklarheter hos en del polismyndigheter om vilka befogenheter de olika polisdistrikten har. Jag hoppas nu att detta blir utrett ock klarlagt så att vi kan gå vidare. Den här diskussionen kommer sannolikt att leda till förändringar på en del håll. Skall bli intressant att slutgiltigt få besked om vilka befogenheter polismyndigheten har. Om man skall rätta sig efter det stora flertalet så kommer vi inom "mitt" område inte att få använda passkyttar trots att det fungerar mycket bra. Hur man då skall klara eftersöken återstå att se. Vidare så kommer jag då bli tvungen att släpa med mig ett vapen, om jag får vara kvar i eftersöksgruppen, förståss.

[Havskog]

Mods kommentar:

Suddat
Sluta försöka avslöja var / vem olika användare är eller håller till om de inte vill avslöja detta.
Annars blir jag tvungen att stänga denna tråden som jag ser som viktig.
PerN

Har själv uppfattat tråden som viktig, därav debattlustan. Nyckelproblemet har varit avsaknad av konkreta ting att ta på, i detta fall ett län/en myndighet som kanske avvek från det som uppfattades som normen.
Vi lämnar alla mer eller mindre tydliga avtryck när vi engagerar oss på nätet i olika trådar och i olika fora, att tro något annat är naivt. Jag har inte outat någon genom att lägga ut namn, telefonnummer, bostadsadress etc., endast pekat på en region med ca 275 000 invånare och i denna på ett område med komplicerad eftersöksstruktur. Vidare så har jag inte heller använt grovt och ovårdat språk i mina inlägg. Tycker därför att jag följt "netiketten" i all väsentlighet. Nog om det.

Självklart böjer jag mig i all ödmjukhet för Mods åsikt, tror nog att åtgärden satt i sitt sammanhang talar sitt tydliga språk.

Mvh/Havskog