Skyddsjakt älg Örträsk

[PETER.ERIKSSON24]

Infon som vi har är väl det vi läst ,, där var väl dessa herrar från skogsbolaget var drivande tillsammans med skogsägarna ang skyddsjakten?
Men vi skippar detta då vi inte vet sanningbörden i det hela !

Så då vad tråden handlar om är det Etiskt -moraliskt att gå ut jaga älgar i mars ? Tydligen var det inte bara jägarna som som tyckte det var fel det gorde även-
Skogsägare med o överklagade beslutet

Kan du visa papper på att det var sådana Färska skogsskador på dom 3 skogsområdena så jakten var befogad överhuvud taget ?
Men kärnfrågan är etiskt eller inte,,, Där jag menar att vi är väldigt olika på forumet på detta ,, jag skulle inte ställa upp på dessa dumheter i allafall!

[cjjb]

Nyfiket frågat. Ni som nu blir så upprörda: vad är skillnaden mot att skjuta ner en ko och en kalv i december? Då skjuter man ju både en dräktig ko och en kalv? Och för att utveckla det ännu mer. Vad är upprörande med att skjuta älgar i mars för att skydda skog. Är det det att ni inte får jaga med era hundar och era GPS-pejlar som är problemet?

Jag fattar inte skillnaden på att skjuita en älg i september, december eller mars eller för den delen juni. Om man skjuter en älg blir den död men vad gör det mer rätt att skjuta den en viss tid på året?

[mickekarl]

Infon som vi har är väl det vi läst ,, där var väl dessa herrar från skogsbolaget var drivande tillsammans med skogsägarna ang skyddsjakten?
Men vi skippar detta då vi inte vet sanningbörden i det hela !

Så då vad tråden handlar om är det Etiskt -moraliskt att gå ut jaga älgar i mars ? Tydligen var det inte bara jägarna som som tyckte det var fel det gorde även-
Skogsägare med o överklagade beslutet

Kan du visa papper på att det var sådana Färska skogsskador på dom 3 skogsområdena så jakten var befogad överhuvud taget ?
Men kärnfrågan är etiskt eller inte,,, Där jag menar att vi är väldigt olika på forumet på detta ,, jag skulle inte ställa upp på dessa dumheter i allafall!

Tror att det är läge att förklara en sak som går de flesta förbi när det gäller kopplingen mellan skador på skog och skyddsjakt (inte bara det nu aktuella fallet).
Det man vill är ju att skydda skog från att få för stor total skada, gammal och ny ihop alltså. Det som länsstyrelsen ska få in av skogsstyrelsen är ett utlåtande över skadesituationen i området.
Exempel:
I ett område utan något betestryck så är 100 % av ungskogen oskadad av älg. Stoppa dit några älgar så kommer de såklart att äta en del tallar och vi får ett betestryck på låt säga 2 % (det är ju en vanlig målsiffra) av stammarna varje år. En ungskog är utsatt för älgbete i ca 10-15 år beroende på vart i landet vi befinner oss. Upprepas betestrycket på samma nivå under dessa år så blir resultatet att 20-30% av tallstammarna är skadade eller helt borta pga älgbete.
Om det årliga betestrycket istället är 5 % så blir slutresultatet att 50-75% av stammarna är skadade eller borta.
I verkligheten sker ett visst återbete så det är inte helt sant att man bara kan multiplicera på det sättet men räkna då på den lägre delen i intervallet så är vi nog ganska nära sanningen.
Sen är ju den svåra frågan, och den som man kan ha olika åsikter om, och det är hur mycket skador anser man att skogsägaren ska tåla. Tror inte att det finns någon fastlagd nivå för när skyddsjakt skall tillåtas men i princip så gör länsstyrelsen en bedömning över det totala betesbetestrycket, risken för kommande skador samt konsekvenserna för den drabbade markägaren.
Ett stort historiskt betestrbetestryck gör ju då att man bara tål ett lägre betestryck nu för att inte den ackumulerade nivån ska bli för hög. På motsvarande sätt kan ett område med tidigare väldigt lågt betestryck bedömas klara av ett enskilt år med ett högt betestryck utan att skyddsjakt blur aktuellt.

Den kritik som vissa riktar mot skogsstyrelsens utlåtande i Örträskfallet bygger på okunskap hos de som klagar.

[.com]

Jag räknar med att Jägarförbundet framöver kommer lobba stenhårt för att begränsa/ta bort § 28. Risken finns ju att en dräktig vargtik skjuts med hjälp av paragrafen och det skulle ju vara oerhört oetiskt.

[mickekarl]

Holmen behandlar verkligen älgen som "skogens konung", eller inte. Moralen i detta är fullt jämförbar med hur nazisterna bar sig åt under deras era. Men att pengar gör folk dumma i huvudet är väl ingen nyhet?

Och holmen är ansvarig för dessa tre privata markägare på vilket sätt då?



Andreas

från telefonen

Nu är det ju inte ens så att det bara är tre markägare det handlar om, det är tre av fem ledamöter i vvo styrelsen som röstat för att söka skyddsjakt.
Förutom de i styrelsen så finns det ju en hel del markägare till i området som anser att det skulle sökas skyddsjakt, finns såklart även de som tycker att det inte skulle vara skyddsjakt också.

[mickekarl]

http://www.jagareforbundet.se/svenskjak ... erbetning/" onclick="window.open(this.href);return false;

Lite lokala åsikter i frågan

[Ewol]

"Detta hygge avverkades och planterades för mellan 15 och 20 år sedan och som synes är inte återväxten något att tala om."

Problematiken har alltså funnits i över 15år, och i länken till den senaste insändaren så ger juh personen i fråga sken av att det finns för mycket älg punkt.
Om man nu har sådana problem varför ger man inte fler (kanske en tillfällig) plats i jaktlaget och tar en större avskjutning under ordinarie jakttid? Skadorna har juh uppenbart inte kommit som en överaskning.

Jag kan faktiskt inte förstå varför det plötsligt blev så bråttom att man inte kunde vänta 6mån till ordinarie jakt och lösa det på ett snyggare sätt.

/ Jon

[asm]

"Detta hygge avverkades och planterades för mellan 15 och 20 år sedan och som synes är inte återväxten något att tala om."

Problematiken har alltså funnits i över 15år, och i länken till den senaste insändaren så ger juh personen i fråga sken av att det finns för mycket älg punkt.
Om man nu har sådana problem varför ger man inte fler (kanske en tillfällig) plats i jaktlaget och tar en större avskjutning under ordinarie jakttid? Skadorna har juh uppenbart inte kommit som en överaskning.

De har fyllt licensen under ordinarie jakttid, varför då ta in mer folk i laget?
Det är vandringsälg som kommer ner från stöttingfjället vintertid som orsakar skadorna

Jag kan faktiskt inte förstå varför det plötsligt blev så bråttom att man inte kunde vänta 6mån till ordinarie jakt och lösa det på ett snyggare sätt.

/ Jon

[/quote][/quote]

För att betesskadorna sker vintertid inte på sommaren och då har de älgar som orsakar betesskadorna vandrat tillbaka upp på fjället

Andreas

[mickekarl]

"Detta hygge avverkades och planterades för mellan 15 och 20 år sedan och som synes är inte återväxten något att tala om."

Problematiken har alltså funnits i över 15år, och i länken till den senaste insändaren så ger juh personen i fråga sken av att det finns för mycket älg punkt.
Om man nu har sådana problem varför ger man inte fler (kanske en tillfällig) plats i jaktlaget och tar en större avskjutning under ordinarie jakttid? Skadorna har juh uppenbart inte kommit som en överaskning.

Jag kan faktiskt inte förstå varför det plötsligt blev så bråttom att man inte kunde vänta 6mån till ordinarie jakt och lösa det på ett snyggare sätt.

/ Jon

Man kan oxå fundera på varför man inte fått en vettig hantering av frågan redan tidigare. Det är ingen nyhet i Lycksele att markägare både i Örträsk och på andra håll i kommunen beklagat sig över för stor skogsskador. Äbin har under flera år ökat i kommunen som helhet och trots nivåer på mellan 10 och 14 procent färska skador så har jaktvårdskretsen jobbat för att avskjutningen inte ska öka. De senaste 2 åren har dock länsstyrelsen lyssnat mer på markägarna än tidigare (sista året med hjälp av äfg och året innan i ett vanligt samråd) och nu är avskjutningen ca 25 procent högre än tidigare. Problemet är bara att man från kretsens sida höll emot så länge att det fått gå på tok för långt vilket gör att återhämtningen till en normalnivå, vad den nu är, blir lång och svår.
Markägarna och jägarna har varit överens länge i Lycksele men nuvarande läge hade kunnat undvikas redan 2008 då markägarna såg en ökande skadeandel samt en ökande älgstam och därför yrkade på en liten ökning av tilldelningen men detta vägrade kretsen gå med på. Sedan dess har det varit olika syn på hur många älgar som måste skjutas och när det väl blev en höjning så har älgstammen hunnit växa ännu mer och höjningen blir därefter.
Lätt att säga att man ska vänta till nästa år men varför inte reagera i tid istället för att som man ofta får höra i älgsamanhang så "för säkerhets skull" så ändrar vi inget men då måste man inse att problemet växer.

[Ewol]

De har fyllt licensen under ordinarie jakttid, varför då ta in mer folk i laget?
Det är vandringsälg som kommer ner från stöttingfjället vintertid som orsakar skadorna

Andreas

Fast om det gick så enkelt att få till skyddsjakt, så borde det gå lika enkelt att göra något tilldelningen väl? Om den nu är fel i antingen Örträsk eller Stöttingfjället
Skyddsjakt ska väl ändå vara sista utvägen.

/ Jon

[mickekarl]

De har fyllt licensen under ordinarie jakttid, varför då ta in mer folk i laget?
Det är vandringsälg som kommer ner från stöttingfjället vintertid som orsakar skadorna

Andreas

Fast om det gick så enkelt att få till skyddsjakt, så borde det gå lika enkelt att göra något tilldelningen väl? Om den nu är fel i antingen Örträsk eller Stöttingfjället
Skyddsjakt ska väl ändå vara sista utvägen.

/ Jon

Skyddsjakt beslutas om av länsstyrelsen utifrån FAKTAUNDERLAG medan tilldelningarna bealutas av länsstyrelsen utifrån vad parterna jägare och markägare TYCKER. I nya förvaltningen ska dessa tyckanden grunda sig mer på fakta men det är trots allt mycket känslorkänslor och tyckanden i botten.

[PETER.ERIKSSON24]

Det kanske är försmak av den nya älg förvaltningen där skogsägaren kan diktera sin egna villkor o jägaren står brevid utan talan!

[asm]

Det kanske är försmak av den nya älg förvaltningen där skogsägaren kan diktera sin egna villkor o jägaren står brevid utan talan!

Den som ÄGER skogen ska givetvis ha större talan än den jagar för att det är roligt, vad är konstigt med det?

Andreas

[Ewol]

Skyddsjakt beslutas om av länsstyrelsen utifrån FAKTAUNDERLAG medan tilldelningarna bealutas av länsstyrelsen utifrån vad parterna jägare och markägare TYCKER. I nya förvaltningen ska dessa tyckanden grunda sig mer på fakta men det är trots allt mycket känslorkänslor och tyckanden i botten.

Jo men om skadorna funnits i dryga 15år så lär man väl också TYCKT att tilldelningen vart för låg i flera år, för skadorna som diskuteras har vad jag förstår uppkommit under längre tid.

Lätt att säga att man ska vänta till nästa år men varför inte reagera i tid istället för att som man ofta får höra i älgsamanhang så "för säkerhets skull" så ändrar vi inget men då måste man inse att problemet växer.

Känner igen den problematiken, men har man inte reagerat på 15-20 år, så kan 6mån omöjligt vara ett hinder, för om nu alla tycker att det är för mycket älg så finns väl all möjlighet att nu trycka på med det inför nästa jakt med ökad avskjutning.

/ Jon

[Harvner]

Hur gör man för att få jaga på Stöttingfjället då? Det vill jag gärna göra!
Har en hel oktobervecka ledig!

/Med vänlig hälsning, Jonas

[mickekarl]

Skyddsjakt beslutas om av länsstyrelsen utifrån FAKTAUNDERLAG medan tilldelningarna bealutas av länsstyrelsen utifrån vad parterna jägare och markägare TYCKER. I nya förvaltningen ska dessa tyckanden grunda sig mer på fakta men det är trots allt mycket känslorkänslor och tyckanden i botten.

Jo men om skadorna funnits i dryga 15år så lär man väl också TYCKT att tilldelningen vart för låg i flera år, för skadorna som diskuteras har vad jag förstår uppkommit under längre tid.

Lätt att säga att man ska vänta till nästa år men varför inte reagera i tid istället för att som man ofta får höra i älgsamanhang så "för säkerhets skull" så ändrar vi inget men då måste man inse att problemet växer.

Känner igen den problematiken, men har man inte reagerat på 15-20 år, så kan 6mån omöjligt vara ett hinder, för om nu alla tycker att det är för mycket älg så finns väl all möjlighet att nu trycka på med det inför nästa jakt med ökad avskjutning.

/ Jon

Jag beskrev ju ovan att man varit oeniga i frågan åtninstonde de senaste 5 åren på kommunnivå, enskilda markägare t ex i Örträsk kan ju ha tyckt att tilldelningen varit för låg mycket längre än så men när det har varit samråd enligt gamla modellen så har det varit hela kommuner/kretsar man har samrått om så enskilda jaktlag eller markägare har inte kommit till tals, ser annorlunda ut nu när det mer tittas på äso och samråden sker lokalt inom äso och mellan äso och förvaltningsområde.

[Ewol]

Jag beskrev ju ovan att man varit oeniga i frågan åtninstonde de senaste 5 åren på kommunnivå, enskilda markägare t ex i Örträsk kan ju ha tyckt att tilldelningen varit för låg mycket längre än så men när det har varit samråd enligt gamla modellen så har det varit hela kommuner/kretsar man har samrått om så enskilda jaktlag eller markägare har inte kommit till tals, ser annorlunda ut nu när det mer tittas på äso och samråden sker lokalt inom äso och mellan äso och förvaltningsområde.

Jag ber om ursäkt, slarvläste tydligen det du skrivit.
Men att man med nya äso:n får ett annat inflytande som markägare ger för mej bara en anledning till varför man skulle väntat ordinarie jakt.
Eller är det så att det nya Äsot genererat en "för låg" tilldelning och man därför valt skyddsjakt som linje för att sänka storleken på stammen?

/ Jon

[mickekarl]

Jag beskrev ju ovan att man varit oeniga i frågan åtninstonde de senaste 5 åren på kommunnivå, enskilda markägare t ex i Örträsk kan ju ha tyckt att tilldelningen varit för låg mycket längre än så men när det har varit samråd enligt gamla modellen så har det varit hela kommuner/kretsar man har samrått om så enskilda jaktlag eller markägare har inte kommit till tals, ser annorlunda ut nu när det mer tittas på äso och samråden sker lokalt inom äso och mellan äso och förvaltningsområde.

Jag ber om ursäkt, slarvläste tydligen det du skrivit.
Men att man med nya äso:n får ett annat inflytande som markägare ger för mej bara en anledning till varför man skulle väntat ordinarie jakt.
Eller är det så att det nya Äsot genererat en "för låg" tilldelning och man därför valt skyddsjakt som linje för att sänka storleken på stammen?

/ Jon

Tilldelningen/ avskjutningen inom berört äso är högre än tidigare men det kan ju ändå innebära att vissa tycker den är för låg, många tycker nog att den varit väl hög. Själva kärnan i problemet, olika syn på nuläge, olika målsättningar och olika vägar att nå dit. Jaktvårdskretsen vill att avskjutningen i området sänks, bevisligen så finns det markägare som tycker att det borde skjutas mer och väldigt många är egentligen inte så insatta i frågan mer än just för sitt eget område eller eget jaktlag och är inte så intresserade av förvaltningsfrågan utan vill ha en lagom stor tilldelning och sen bara jaga som vanligt.
Samråd och samverkan är nyckeln för att komma framåt.

[PETER.ERIKSSON24]

Det kanske är försmak av den nya älg förvaltningen där skogsägaren kan diktera sin egna villkor o jägaren står brevid utan talan!

Den som ÄGER skogen ska givetvis ha större talan än den jagar för att det är roligt, vad är konstigt med det?

Andreas

Skillnaden är att nu är det bara Skogsägarens röst som räknas!!

[Skogsmannen]

Ja?