lagar som man följer....eller inte!!

[Skogsmannen]

Och återigen, "kollektiv skuld" har ingen talat om utom Regnskog. Jag har ingen som helst skuld på grund av någon lufthjärna som tjuvskjuter rovdjur, däremot drabbas jag som jägare av allmänhetens syn på jägare, "för det vet man ju hur de är". Ungefär som folk "vet" hur stadsbor, "högutbildade", "veganer", "poliser" eller "feminister" är.

Att säga att det inte har någon betydelse är inte verklighetsförankrat.

[Regnskog]

Underbar nivå,

i det normala fallet så påvisar man något, ett påstående för att sedan ha någon att negera det efter att vederbörande bevisar motsatsen,
att påvisa något som inte är, är bland det svåraste som kan tänkas försökas.

Men som sagt vi har två på olika sätt fantasiska förbund som sysslar med detta med era bidrags- och medlemsmedel, förslagvis lämnas arbetet till dem som är lämpade för det och som faktiskt genom sina respektive medlemmar har ett uppdrag, ett mandat att verka.

[Raggarö]

Jag har aldrig drabbats av allmänhetens syn på jägare, jag må ha en annan umgängeskrets än du Skogsmannen men jag har aldrig blivit kollektiviserad eller"nedlåtande behandlad/kritiserad" p.g.a. min jakt, snarare tvärtom.....

Skulle någon mot förmodan få för sig att sätta likhetstecken tjuvjägare = jägare, så får denne "någon" det hett om öronen.

Raggarö

[Skogsmannen]

Jag argumenterar emot det var jag stöter på det, men ingen kan väl påstå att nidbilden inte lever bland okunnigt folk som själva inte har någon personlig kontakt med jägare.
Det hyckleri bland jägare som förekommit och tyvärr alltjämt förekommer när det gäller tjuvskytte av rovdjur har definitivt påverkat bilden av jägare. Vi ser ju bevis på det varje dag, när jägare lämnas utanför beslutsprocesser och misstänks för olaga jakt så fort de rör sig i skogen nästan.

Förr var det inte så.

[roke]

Regnskog.
Jag håller helt och hållet med dig.
Raggarö.
Jag håller helt och hållet med dig också.

[kmasse]

Ett underliggande bekymmer är att allt sådant här blir så PK och pretentiöst att det är svårt att ens ta det på allvar, jag vet att jag inte gör det.

Hade detta inte varit ett öppet forum så hade åsikterna sett annorlunda ut, att vara pk är att vara ögontjänare

[l.lindgren]

Det är **** fel..

Balanserad humor!

[fossman]

håller med dig skogsmannen, jag har kommit in med nya ögon då jag för bara 2 veckor sedan skrev teoriprovet och har alltså inte jägarexamen. mina erfarenheter är att jägare har ett dåligt rykte, inte bara hos tidningar som förvränger och förstärket utan bland allmänheten utan inblick.

det är inte många som inte ställer frågor om varför man blir jägare, varför alla jägare hatar varg, lämnar skadeskjutna djur osv osv osv. så hos många är jägare ett kollektiv och det är inte ofta det pratas om enskilda individer. där tycker jag alla jägare har ett ansvar att ändra på bilden.

[roke]

. så hos många är jägare ett kollektiv och det är inte ofta det pratas om enskilda individer. där tycker jag alla jägare har ett ansvar att ändra på bilden.

Ungefär som att bilister är ett kollektiv? (Där några kör som idioter. Och då tror du att folk tror att alla bilister kör som idioter?)
Eller att hockeyspelare är ett kollektiv? (Där några slåss. Och då tror du att folk tror att alla hockeyspelare slåss?)
Eller som... whatever. Ta vilket exempel som helst.
Jag tror att folk i allmänhet har förmåga att inse att folk är olika.

Men var och en ser ju vad den vill se och var och en tror vad den vill tro.
Vi är lite olika helt enkelt. Jag har inga problem med det.

[Skogsmannen]

Klart att folk är olika. Läser ni inte vad andra skriver? Det är väl ingen som påstått något annat.

Problemet är att BILDEN av jägare påverkas. Läs gärna reglerna för detta forum och fundera på varför de finns.

[kelas]

Jag argumenterar emot det var jag stöter på det, men ingen kan väl påstå att nidbilden inte lever bland okunnigt folk som själva inte har någon personlig kontakt med jägare.
Det hyckleri bland jägare som förekommit och tyvärr alltjämt förekommer när det gäller tjuvskytte av rovdjur har definitivt påverkat bilden av jägare. Vi ser ju bevis på det varje dag, när jägare lämnas utanför beslutsprocesser och misstänks för olaga jakt så fort de rör sig i skogen nästan.

Förr var det inte så.

Sant, men det lustiga i bilden av jägare är nog att förr då det garanterat förekom mycket mera tjuvjakt än nu, då var jägarna inte det minsta ifrågasatta, varför kan man ju undra? Personligen tror jag att förr sågs inte jägare som "jägare" utan som vilken bonde/snickare/smed som helst den bilden har totalt suddats ut med stor hjälp av diverse djurrättsorganisationer, så nu är det inte snickare/bonde/åkare längre utan nu är det enbart "jägare". Visst det är självförvållat, men jag tror inte p.g.a tjuvjakt utan snarare för att vi inte har stått upp mot alla dessa påhopp som allt och alla kastat över oss......

[jocke.s.]

Huruvida bilden av jägare eller kollektiv är dåliga, så är det bara individerna inom kollektivet som kan påverka detta, sen är det upp till alla som har en åsikt om något!, att vara pålästa i ämnet....
Om det sen handlar om att vi lustmördar i skog å mark, ja då kan vi inte annat göra en upplysa och utbilda allmänheten, samt ha torrt på fötterna själva

[locorod]

Jag argumenterar emot det var jag stöter på det, men ingen kan väl påstå att nidbilden inte lever bland okunnigt folk som själva inte har någon personlig kontakt med jägare.
Det hyckleri bland jägare som förekommit och tyvärr alltjämt förekommer när det gäller tjuvskytte av rovdjur har definitivt påverkat bilden av jägare. Vi ser ju bevis på det varje dag, när jägare lämnas utanför beslutsprocesser och misstänks för olaga jakt så fort de rör sig i skogen nästan.

Förr var det inte så.

Sant, men det lustiga i bilden av jägare är nog att förr då det garanterat förekom mycket mera tjuvjakt än nu, då var jägarna inte det minsta ifrågasatta, varför kan man ju undra? Personligen tror jag att förr sågs inte jägare som "jägare" utan som vilken bonde/snickare/smed som helst den bilden har totalt suddats ut med stor hjälp av diverse djurrättsorganisationer, så nu är det inte snickare/bonde/åkare längre utan nu är det enbart "jägare". Visst det är självförvållat, men jag tror inte p.g.a tjuvjakt utan snarare för att vi inte har stått upp mot alla dessa påhopp som allt och alla kastat över oss......

Helt rätt. Ett effektivt sätt att inte stå upp för oss är att inte ta det debatten. Då får motståndarsidan "rätt". Ett annat sätt att ge de andra rätt är att blunda för interna problem. " Inte mitt bord... gäller inte mig....tar inte tagelskjortan på..."

Nej vill vi ha bättre stöd i allmänhetens ögon får vi förtjäna det. Och tyvärr får vi göra tio positiva insatser för varje gång något negativt publiceras.

Sen finns det i denna tråden de som inte ser hur opinion bildas. Exempel på detta är att jämföra jägare med bilförare .... då fattar man inte systemet. Man kritiserar aldrig den majoritet man själv tillhör! att ens göra jämförelsen visar på strutsmentalitet eller i bästa fall okunnighet....

[roke]

Sen finns det i denna tråden de som inte ser hur opinion bildas. Exempel på detta är att jämföra jägare med bilförare .... då fattar man inte systemet. Man kritiserar aldrig den majoritet man själv tillhör! att ens göra jämförelsen visar på strutsmentalitet eller i bästa fall okunnighet....

Eller så kan man välja att skriva på internet hur dåligt jägare beter sig eller om lagar som inte följs. Fortsätt gärna med det. Till sist blir det en sanning.
Du är på god väg att lyckas bilda (dålig) opinjon. Tack.

[locorod]

Sen finns det i denna tråden de som inte ser hur opinion bildas. Exempel på detta är att jämföra jägare med bilförare .... då fattar man inte systemet. Man kritiserar aldrig den majoritet man själv tillhör! att ens göra jämförelsen visar på strutsmentalitet eller i bästa fall okunnighet....

Eller så kan man välja att skriva på internet hur dåligt jägare beter sig eller om lagar som inte följs. Fortsätt gärna med det. Till sist blir det en sanning.
Du är på god väg att lyckas bilda (dålig) opinjon. Tack.

Så kan man se på det. Eller så kan man se det så att här finns ett intresse av att ha nolltolerans mot avarter och därmed höja statusen rejält... välj själv.

[Markus A]

När ett samhälle stiftar lagar som strider mot den allmänna rättsuppfattningen har man ett demokratiskt problem.

Om ett samhälle är polariserat så den allmänna rättsuppfattningen skiljer sig mellan t.ex. olika delar av landet såpass mycket att respekten för lag och ordning urholkas - då har man också ett demokratiskt problem.

Jag törs säga att vi har ett demokratiskt problem.

Angående jaktmotståndare spelar det ingen roll hur vi argumenterar; de kommer oavsett att anse att vi agerar moraliskt fel. Man måste tänka på att de som är jaktmotståndare i _allmänhet_ (och enligt min erfarenhet) redan tagit en moralisk ståndpunkt där man anser att all konsumtion av före detta levande varelser som brags till föredettastatusen med avsikt att förtäras är av akut ondo. Då spelar det ingen roll egentligen om vi tjuvjagar eller inte då tjuvjakt likt legal jakt är precis lika moraliskt förkastligt.

Särskilt om djuren är söta, och i synnerhet om de är vargar för vargar är mytiska och vackra och mycket vildmarksmässiga.

/M

[locorod]

När ett samhälle stiftar lagar som strider mot den allmänna rättsuppfattningen har man ett demokratiskt problem.

Om ett samhälle är polariserat så den allmänna rättsuppfattningen skiljer sig mellan t.ex. olika delar av landet såpass mycket att respekten för lag och ordning urholkas - då har man också ett demokratiskt problem.

Jag törs säga att vi har ett demokratiskt problem.

Angående jaktmotståndare spelar det ingen roll hur vi argumenterar; de kommer oavsett att anse att vi agerar moraliskt fel. Man måste tänka på att de som är jaktmotståndare i _allmänhet_ (och enligt min erfarenhet) redan tagit en moralisk ståndpunkt där man anser att all konsumtion av före detta levande varelser som brags till föredettastatusen med avsikt att förtäras är av akut ondo. Då spelar det ingen roll egentligen om vi tjuvjagar eller inte då tjuvjakt likt legal jakt är precis lika moraliskt förkastligt.

Särskilt om djuren är söta, och i synnerhet om de är vargar för vargar är mytiska och vackra och mycket vildmarksmässiga.

/M

Helt rätt! motståndaresidan är redan förlorad....

Men de andra.... vilken sida kommer de ta i debatten och vilka kan ge dem argument för att bilda en åsikt. Motståndaresidan är duktiga debattörer och lobbyister. De har tom lyckats få rätt att upphäva beslut gällande vargjakten etc. Tuffa motståndare alltså. Ska vi vika ner oss och säga:" inte mitt bord - skiter väl jag i...."?

[Markus A]

Jag vet faktiskt inte vad vi skall göra. Hur vi än vänder oss kommer vi framstå som onda män (oftast) som vill döda söta djur för nöjes skull.

/M

[locorod]

Nej så är det inte. Att ha en öppenhet i diskussionen är ett sätt. Att sakligt och med en viss självkritisk hållning diskutera inlägg och artiklar på arbetsplatsen, på träningen etc är ett annat. Att bjuda in nyfikna på jakt ger positiva ringar på vattnet. Ta med barn och ungdomar ut i skogen samt visa viltvårdsinsatserna ger goodwill. Bjud in grannen på rådjursstek och ta emot berömmet för den goda maten med en beskrivning av jakten. Du kommer garanterat få frågan om du kan sälja något kilo eller så. Då har du med dem på tåget. Det finns mycket man kan göra om man vill.

Jag vet. Eftersom det är detta jag gör och jag ser resultatet.

[Markus A]

Jo, på det viset kan man arbeta. Lite i det tysta och med personliga kontakter. Vi är ju trots allt fler än motståndarna. I den offentliga debatten blir det däremot annorlunda.

Men vi får ändå dras med SGT-stämpen i viss mån (för att återknyta till ämnet)... I vissa fall är det en positiv sak, men oftast inte. Jägarna-filmerna är nog snarare ett symptom än ett debattinlägg skulle jag tro.. bara som exempel.

/M