Insändare...

[locorod]

Jag har mailat denne herre och bjudit in honom på lite kurs i verksamheten. Dessutom ställt lite frågor om hur hans akademiska meriter står mot faktakontroll. Återkommer. ...

[MagnusBj]

En tanke slog mig precis...

Borde inte våra jaktförbund lägga energi på att faktisk processa rättsligt emot personer som via insändare websidor och artiklar sprider grovt felaktig information om jaktkåren med syfte att förtala dem? Förtal är som bekant olagligt. Likaså hets mot folkgrupp. Vore det inte på tiden att våra fega förbund ställer sig rakryggade och säger att de inte accepterar förtal och smutskastning av jägarkåren!

Jag tror det skulle sitta fint med några rättsliga processer där det klargörs att man mycket väl får vara motståndare till jakt men att använda sig av påhittade falska faktauppgifter INTE ÄR OK! Inte är det heller ok att dra alla jägare över en kam som det ofta görs i dessa artiklar. Hade jägare bytts ut emot invandrare hade som bekant en rättegång för hets mot folkgrupp suttit nära till hands och vi jägare måste som "folkgrupp" få samma rättsliga skydd tycker jag!

[Smyge]

När det står felaktigheter om jag är det vår skyldighet att svara Skitsamma om han inte bryr sig men läsarna!

[Smyge]

skogsbolagen är väl den instans som roddar mest i vår fauna,all älg ska ju bort om dom får bestämma,se på den nya älgförvaltningen,ang artikeln,sista idioten är inte född än,brukar inte lägga krut på allehanda insändare och artiklar men då det är rena lögner som publiceras blir man ju trött,så trött

Ja det och jordbruket. Vad och hur mycket man hugger ner och hur/var man planerar skog (och vilken typ av skog). Detta ihop med jordbruket har en stor betydelse och dikterar faunan mer än jakten, i alla fall lika mycket.

[Mattias_R]

Staten dikterar jakten, utifrån deras regelverk får markägare rätta sig och formulera mer exakt, utifrån markägarens beslut skall jägaren rätta sig, så att jägarna diktera stämmer inte värst mycket, 3:e i ledet som bäst.

[locorod]

Jag har nu mailat Hans Rytterman ett par gånger. Han väljer att inte svara på sakliga mail, frågor eller inbjudan till jakt eller viltvård. En tydlig mediehuligan alltså! Detta till trots att han rider på akademiska meriter på sin hemsida och att objektivet då borde vara en av grundbultana....

[spån]

En tanke slog mig precis...

Borde inte våra jaktförbund lägga energi på att faktisk processa rättsligt emot personer som via insändare websidor och artiklar sprider grovt felaktig information om jaktkåren med syfte att förtala dem? Förtal är som bekant olagligt. Likaså hets mot folkgrupp. Vore det inte på tiden att våra fega förbund ställer sig rakryggade och säger att de inte accepterar förtal och smutskastning av jägarkåren!

Jag tror det skulle sitta fint med några rättsliga processer där det klargörs att man mycket väl får vara motståndare till jakt men att använda sig av påhittade falska faktauppgifter INTE ÄR OK! Inte är det heller ok att dra alla jägare över en kam som det ofta görs i dessa artiklar. Hade jägare bytts ut emot invandrare hade som bekant en rättegång för hets mot folkgrupp suttit nära till hands och vi jägare måste som "folkgrupp" få samma rättsliga skydd tycker jag!

Stopp och belägg!

För det första, släpp offermentaliteten. Det är inte synd om oss, ok? Vi står upp och kämpar för våra åsikter, på ett manligt och kvinnligt sätt. Med andra ord, stå upp och slåss för dina rättigheter. Tyck inte synd om dig själv eller dra på offerkappan. Det är direkt kontraproduktivt.

För det andra, vi är ingen folkgrupp! Vi är en intresseorganisation! En av landets större sådana och ska inte dra på några andra växlar än just dom.

[callejos]

Man blir ju bara så trött. Tänk om varenda jägare slutat skjuta vildsvin. Vilket liv det hade blivit om några år när det sprungit grisar mitt inne i bostadsområderna i storstäderna och bökade upp gräsmattorna och parkerna överallt i staden. Då hade de fått se att vi faktiskt gör nytta eftersom de är så dumma och inte fattar det utan drastiska åtgärder..

[lurmuppen]

Lite OT, men:
Jag har vänner och bekanta som är lite frågande till jakt och jägare och jag gör mitt bästa för att rätta till den bild de har. En vanligt påstående är "Jakt behövs inte. Naturen klarar sig bra själv om vi bara lämnar den ifred". Mitt standardsvar på det är "Visst, men då skall vi verkligen lämna den i fred. Och då skall vi först upphöra med jord- och skogsbruk". Sedan får jag förklara hur jord- och skogsbruket faktiskt påverkar vilt och natur- och att jakt behövs för att en någorlunda balans skall kunna upprätthållas. Det är skrämmande att i övrigt ganska smarta människor inte har tänkt på eller blivit informerade om det!

Nu tycker jag att vi skall ha jord- och skogsbruk eftersom jag vill kunna äta osv.

[locorod]

Kan tillägga att insändarens författare inte ens har kurrage nog att svara på flera korrekt och trevligt formulerade mail där jag söker dialog. En ynkrygg alltså. En som inte kan något och är rädd att det kommer att märkas i en dialog. Ynkligt!

[DouglasHogyn]

Det jag tycker är märkligt med sådana här människor är att det verkar finnas en enorm okunskap hur människan påverkar naturen och att jägarna till del kompenserar för detta. Småpredatorer såsom räv och kråkor gynnas av mänsklig verksamhet
och då skjuter vi dom för att gynna arter som missgynnas av vår verksamhet. är det så svårt att förstå?

Sen funderar jag på hur man tänker kring det här med hur man ska göra rovdjuren till vegetarianer? Om jag inte får jaga älg och rådjur så ska fan inte varg och lodjur göra det heller.
Predation är en del av naturen på samma sätt som konkurrens om bytesdjuren är det.
Lejon dödar gärna geparder om dom kan därför att dom är konkurrenter om samma byte, fullt naturligt att jag skjuter räv för han konkurrerar om samma rådjur.

Men det är svårt att förklara för folk som inte vill begripa hur saker och ting förhåller sig.

//DH

[lena70]

Stopp och belägg!

För det första, släpp offermentaliteten. Det är inte synd om oss, ok? Vi står upp och kämpar för våra åsikter, på ett manligt och kvinnligt sätt. Med andra ord, stå upp och slåss för dina rättigheter. Tyck inte synd om dig själv eller dra på offerkappan. Det är direkt kontraproduktivt.

För det andra, vi är ingen folkgrupp! Vi är en intresseorganisation! En av landets större sådana och ska inte dra på några andra växlar än just dom.

Jag håller helt med dig här! Vi måste självklart stå upp för vad vi tycker, men jägare är verkligen ingen folkgrupp och det går inte att likaställa med t ex invandrare.

[spån]

Nej, det är ju precis det jag skriver..

[kallemek]

Stopp och belägg!

För det första, släpp offermentaliteten. Det är inte synd om oss, ok? Vi står upp och kämpar för våra åsikter, på ett manligt och kvinnligt sätt. Med andra ord, stå upp och slåss för dina rättigheter. Tyck inte synd om dig själv eller dra på offerkappan. Det är direkt kontraproduktivt.

För det andra, vi är ingen folkgrupp! Vi är en intresseorganisation! En av landets större sådana och ska inte dra på några andra växlar än just dom.

Jag håller helt med dig här! Vi måste självklart stå upp för vad vi tycker, men jägare är verkligen ingen folkgrupp och det går inte att likaställa med t ex invandrare.

Jägare går faktiskt att likställa med invandrare i det fallet då varken jägare eller invandrare är att betrakta som folkgrupp.

[Filfrasen]

En gammal univeristetlektor fån Stockholm......

Inte konstigt om han har skev världsbild,allt han tror sig veta om djur och natur har han förmodligen fått för sig genom
glo i gammla dammiga böcker med sedan länge passerat bästföredatum.
Har han ens vart i skog och mark ?

Varför uppröras ?

(Oj,där fick både 08or och läraryrket åka med på en och samma kant)

[Skogsmannen]

Varför uppröras av den insändaren? Ganska rimliga funderingar från en som själv inte jagar men som ser hur å ena sidan tamdjurshållning omgärdas av regler i oändlighet (mer strikt än barn ibland) medan jakten styrs av "etik" som väldigt många dessutom tycks strunta i...

Okunskap är inget brott, vilket nog är tur för fler...

[Markus A]

En av människans mest framträdande egenskaper är att vi påverkar vår omgivning istället för att direkt anpassa oss.
Det är förmodligen därför vi blivit ett av planetens mest framgångsrika däggdjur.

Men av någon anledning har en massa dårar fått för sig att vi plötsligt begår ngt brott när vi äter det vi alltid ätit. Dvs djur.

Jag tror det har med arvssynden att göra. När religionen i princip avskaffades i vår kultur försvann också en av de största anledningarna till dåligt samvete. Men generationer av inavlat dåligt samvete försvinner inte så jävla lätt, alltså måste vi hitta på något nytt som vi inte egentligen kan påverka att skämmas för. Något där ett litet antal fakirmentala personer kan stå upp som överstepräster och predika om helvetets svavel och skärseld för att framstå som bättre än andra. Oj hoppla! MATEN! Alla måste ju äta! Det kan vi ha dåligt samvete för!!! Och så är nästa boll i rullning, och nästa religion på uppseglande.

/M

[Filfrasen]

En av människans mest framträdande egenskaper är att vi påverkar vår omgivning istället för att direkt anpassa oss.
Det är förmodligen därför vi blivit ett av planetens mest framgångsrika däggdjur.

Men av någon anledning har en massa dårar fått för sig att vi plötsligt begår ngt brott när vi äter det vi alltid ätit. Dvs djur.

Jag tror det har med arvssynden att göra. När religionen i princip avskaffades i vår kultur försvann också en av de största anledningarna till dåligt samvete. Men generationer av inavlat dåligt samvete försvinner inte så jävla lätt, alltså måste vi hitta på något nytt som vi inte egentligen kan påverka att skämmas för. Något där ett litet antal fakirmentala personer kan stå upp som överstepräster och predika om helvetets svavel och skärseld för att framstå som bättre än andra. Oj hoppla! MATEN! Alla måste ju äta! Det kan vi ha dåligt samvete för!!! Och så är nästa boll i rullning, och nästa religion på uppseglande.

/M

Problemet är bara att skrämmande många inte kan/vill begripa att köttet på ICA kommer från fd levande djur,
jägareförbundet har en poäng här med att försöka lansera viltmat bland folk och fä.

[l.lindgren]

Varför uppröras av den insändaren? Ganska rimliga funderingar från en som själv inte jagar men som ser hur å ena sidan tamdjurshållning omgärdas av regler i oändlighet (mer strikt än barn ibland) medan jakten styrs av "etik" som väldigt många dessutom tycks strunta i...

Okunskap är inget brott, vilket nog är tur för fler...

Fränt!
Idag fick jag hålla med dig!

Om jag förstått gubben rätt, så är diskutionen som saknas som är det egentliga problemet.

Och inte helt OT.
Det är inte alltid jägare uppför sig så korrekt emot icke jägare när drevjakterna är igång. Det gäller att tänka på allemansrätten, och inte sätta sig över den.

[Markus A]

Tja. Enligt allemansrätten går nyttjanderätt före allemansrätt.

Så frågan är vem som sätter sig över vad.. -egentligen-

/M