Var drar du gränsen för idiot ante? Känner mig inte träffad alls men svarar/frågar lite ändå...
Först å främst. Har man ingen eftersökshund att tillgå ska man inte ge sig ut alls. Japp japp.
Gris på belyst åtel snitt 30m väl inskjutet? (Helt ok enligt mig)
Drevjakt på gris? (Håller med dig inga huvudskott ok)
Jakt i spannmål på gris 80m (här kan jag hålla med dig mycket som kan gå fel)
Eller tex rådjur på 100m (såg nån film här på forumet när de sköt endast huvudskott, beredd att hålla med dig).
Frågan är ju om grisen i artikeln fick ett riktigt eftersök alls......
22lr 6.5x55 308 30-06 9.3x62 12/76 spader ess i ärmen, hjärter dam under kudden Det är kul när det smäller!
Skogsmannen skrev:Fyfan... och jag ger mig den på att skytten är en överdängare på små träffbilder på pappfigurer att den har vågat sig på att försöka skjuta huvudskott (jag är ju såååå skicklig jämfört med gubbarna på banan öhö öhö), vildsvinet har plötsligt rört huvudet (vadå, det gör ju aldrig pappfiguren!) och skadan är skedd.
Inte säkert att det gått till på det viset, men det är inte osannolikt med tanke på hur många som argumenterar för svåra skott bara man är "duktig skytt".
Ett starkt argument för att hålla isär begreppen jakt och skytte är det i alla händelser.
Jag är inte så säker på att du har rätt. Vi har större problem med gubbarna som hävdar att dom skjuter bättre i skogen än dom som vet att dom kan skjuta en golfboll på 100 meter. Dom som skjuter mycket vet hur svårt det är medan gubbarna är saliga i sin tro.
det är samma här, bara för att man tränar hårt behöver inte det betyda att man är en cowboy i skogen.
jag ser det som mer sannolikt att det är någon klant som knappt övat något i hela sitt liv, det stämmer mer med mina erfarenheter om vilka som ställer till med dom värsta skadeskjutningarna.
med tanke på hur många nya jägare som söker kunskap här tycker jag det är beklagligt att betydelsen av seriös skytteträning i grunden ofta bagatelliseras.
jag är ingen som skjuter huvudskott men jag skulle nog klara det om jag ville många gånger. dom gånger jag sett huvudskott är det oftare ett skott siktat mot lungorna som tagit helt fel och då på djur i rörselse. inga personer vi kommer att se på bänkskytte-sm iaf det lovar jag
Huvudskott, visst skulle jag kunna få för mig det, men då endast på nära håll och rakt framifrån på en redan påskjuten gris. Och att den situationen skulle uppstå är relativt obefintlig för mig. Finns absolut ingen mening att skjuta i huvudet, eller gör man det för att få minimal köttförstöring och djuret på plats? Skott bakom bogen förstör heller inte mycket, fast då får man räkna med att gå några meter efter grisen i den mörka skogen... Och det är väl det huvudskottsfolket är rädda för.
tanden skrev:
Gris på belyst åtel snitt 30m väl inskjutet? (Helt ok enligt mig)
......
Varför är de okej? Varför göra det svårare än det behöver va? Vilken kroppsdel rör grisen mest när den äter?
Bara vänta tills de lyfter huvudet å lyssnar eller tuggar på något gott på backen.
Ibland står kultingarna väldigt tätt. Enda sättet är då huvudskott.
Strävar inte efter det men kommer situationen så gör den.
Finns däremot endel som skjuter mot hjärnan varje skott vid åtel.
De berättar dock aldrig om hur ofta de skadeskjuter. eller "bommar".......
22lr 6.5x55 308 30-06 9.3x62 12/76 spader ess i ärmen, hjärter dam under kudden Det är kul när det smäller!
Skogsmannen skrev:Fyfan... och jag ger mig den på att skytten är en överdängare på små träffbilder på pappfigurer att den har vågat sig på att försöka skjuta huvudskott (jag är ju såååå skicklig jämfört med gubbarna på banan öhö öhö), vildsvinet har plötsligt rört huvudet (vadå, det gör ju aldrig pappfiguren!) och skadan är skedd.
Inte säkert att det gått till på det viset, men det är inte osannolikt med tanke på hur många som argumenterar för svåra skott bara man är "duktig skytt".
Ett starkt argument för att hålla isär begreppen jakt och skytte är det i alla händelser.
Jag är inte så säker på att du har rätt. Vi har större problem med gubbarna som hävdar att dom skjuter bättre i skogen än dom som vet att dom kan skjuta en golfboll på 100 meter. Dom som skjuter mycket vet hur svårt det är medan gubbarna är saliga i sin tro.
herbert skrev:Budskapet från de som städar efter er är tydligt.
/
H.
men skott på löpande friska djur går bra, fy vilket hyckleri
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
asm skrev:
men skott på löpande friska djur går bra, fy vilket hyckleri
Andreas
Anser du det lika omoraliskt att skjuta på travande älg på trettio meters avstånd med rak bredsida och öppet läge som att skjuta huvudskott på rådjur på 200 meter?
Jag tycker att skillnaden är stor vad gäller marginaler mellan dödande skott och skadskjutning.
Garanterat fler skadeskjutningar görs pga vilt i rörelse än av huvudskott
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
att kalla oss som skjuter huvudskott för idioter är en sak som går över gränsen
om det där var en skadeskjuting på lugn och stilla skytte mot huvudet som gick fel eller ett missat skott på vilt i full fart är en sak som ingen kan reda ut i efterhand
Förövrigt anser jag att Svenska Jägareförbundet bör läggas ner .
eu's syn på vapen är det största hot vi har för sportskytte och jakt, och det bör vi verkligen kunna prata om ... . . . ...
Som vanligt är det VM i att känna sig kränkt på Robsoft.
De som sysslar med eftersök har sin bild klar, liksom även den hyfsat stora erfarenhet som representeras bla av jägareförbunden och de flesta jägare med erfarenhet: Skjut aldrig mot huvudet på oskadat vilt.
Att man inte verkar förstå bakgrunden till den regeln tyder på att det fortfarande är stora brister i jägarexamensutbildningen. Alternativt en oförmåga att ta till sig kunskaper och logiska resonemang. Små mål kan man öva på när man är på skjutbanan. Skjutträning är väsentligt och ett självförtroende i skyttet är lika viktigt när man l kommer ut i skogen. Men vilda djur är inga jäkla måltavlor som man kan prova svåra skott på.
Det här är en svår fråga, på riktigt. Man skulle kunna göra det enkelt för sig och säga att skott mot huvud och hals är förkastligt och alla som tar sådana skott är att likställa med Dr Mengele (Godwin).
När jag ser de här bilderna så svär man ju lite inombords och undrar, vad fan! Men jag vet att jag någon gång kommer att ta hals och huvudskott på vilt, även som första skott. Då endast när förhållandena är perfekta och alternativen är få, älg på stånd i en tätning tex.
Jag vet också att någon gång kommer jag tyvärr att lämna ett skadeskjutet djur i skogen, även om man alltid ska vara 100% säker på första skottet osv.
Så för mig vore det att hyckla att säga att där får man inte skjuta.
Men jag skulle inte råda någon att göra det.
Tyvärr hör man ibland om dem som gör det systematiskt och får de ett läge så tar de hellre ett "snygg" huvud/hals-skott med lite finess än att ta ett säkert i bogen, även på djur i rörelse. Dem har jag inte mycket till övers för.
Ofta på forum blir allt så svart och vitt, jakt är sällan så enkelt. Skott i huvudet på 20 meter kan vara enklare och säkrare än ett i bogen på löpande på 100 meter. Men löpande har ju "alla" övat på så det är ju fullt ok.
Men den allmänna hållning bör nog vara avstå hals och huvudskott, det går ju inte att säga skjut där om du tror du fixar det...
asm skrev:Garanterat fler skadeskjutningar görs pga vilt i rörelse än av huvudskott
Andreas
Lågt över hälften av mina fällda älgar har varit i rörelse när jag skjutit, det är inte där problemet ligger. Problemet är när skytten inte känner sina begränsningar utan tar skott i ett läge som egentligen är alldeles för denne. Ett skott som för en duktig skytt är en baggis kan vara för svårt för en annan, med skadskjutning som följd. Skjuter du ett vilt vart tredje år eller så, så spelar nerverna dessutom in.
Börje
Finnstövaren Kempin Maija(Rip)
Grållorna Körttilakian Ella (RIP), Karpaasin Marta, Karpaasin Zazza Fi USH & Fi JCH o Karpaasin Stella
Vähäsalon Penni (RIP)
"Favve" Åbackens Bootsie (Hilla) Ordförande i Gnist´s beundrarskara
Har lite över 300 skallskott på vilt i år, skjutit över 1200 päls o fågelvilt, totalt sett har jag nio bekräftade bommar, av oberoende part, inte mig, 6 vilt som påskjutna lämnat platsen och inte har kunnat återtas, omöjligt att gräva så djupt i kanin hål på vintern samt 11 vilt som jag bättrat på, varav ett var ett skallskott som blev ett nackskott pga vinkel i skottet, iofs onödigt för dödens inträffande så kändes det rätt.
Som alltid blir diskussion utifrån den sämstes förmåga att skjuta och därmed anser sig denne kunna sätta nivån för alla, jag är högst medioker på löpande vilt och är mycket mer reserverad i att ta skott vid sådan jakt, detta med skytte med stöd känner jag mig nästan behärska. HK har rätt, ligger nivån på idiot så blir debatten därefter.
Jag är för servering och utskänkningstillstånd på våra skjutbanor
asm skrev:
men skott på löpande friska djur går bra, fy vilket hyckleri
Andreas
Anser du det lika omoraliskt att skjuta på travande älg på trettio meters avstånd med rak bredsida och öppet läge som att skjuta huvudskott på rådjur på 200 meter?
Jag tycker att skillnaden är stor vad gäller marginaler mellan dödande skott och skadskjutning.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vad är detta för konstigt inlägg? Skulle alla som skjuter på löpande vilt göra det på under 30m
Och huvudskott i huvudsak tas på 200m...
Älg på 30 och rå på 200. Nä nu är det lite många parametrar va
Jag har själv aldrig skjutit mot huvud /hals men tro mig att jag alla dagar i veckan skulle föredra huvud/hals före skott på löpande djur på 30m, och som våra rådjur skuttar så rör de sig mer i vertikalled än avstånd huvud-lunga. Era rådjur kanske rör sig som älgen på älgbanan?
Regnskog skrev:Har lite över 300 skallskott på vilt i år, skjutit över 1200 päls o fågelvilt, totalt sett har jag nio bekräftade bommar, av oberoende part, inte mig, 6 vilt som påskjutna lämnat platsen och inte har kunnat återtas, omöjligt att gräva så djupt i kanin hål på vintern samt 11 vilt som jag bättrat på, varav ett var ett skallskott som blev ett nackskott pga vinkel i skottet, iofs onödigt för dödens inträffande så kändes det rätt.
Som alltid blir diskussion utifrån den sämstes förmåga att skjuta och därmed anser sig denne kunna sätta nivån för alla, jag är högst medioker på löpande vilt och är mycket mer reserverad i att ta skott vid sådan jakt, detta med skytte med stöd känner jag mig nästan behärska. HK har rätt, ligger nivån på idiot så blir debatten därefter.
Men du, satt du verkligen och övervägde att först skjuta i det stora träffområdet på en kvadratmeter och sedan tänkte att "ääähhh jag tar skallen, jag är ju kung på skjutbanan" och väljer att ISTÄLLET skjuta på det i bästa fall tennisbollsstora träffområdet? Det är ju den typen av överväganden som inte hör hemma, inte att man jagar ostört småvilt på långt håll a la varmintskytte och vet vad man håller på med.
Det är ju inte skjutkompetensen som frågan rör, det är valet att ta det osäkra skottet framför det säkra.
