Hagel föll ner på hus 250 m bort- hur allvarligt?

[Arctic]

Känner de som fått betala för omlackering av en bil. Vid ett annat tillfälle var det någon annan som fick betala för ett antal glasrutor.

Det är inte bra om hagel landar på hus. I min värld är det väl heller ingen katastrof, och jag tvivlar på att det är straffbart i domstol.

Men det underlättar för grannsämjan om man väljer att skjuta åt ett annat håll.

[Tompa Jan]

En rejäl ursäkt och löfte om att det aldrig kommer att ske igen från våra bössor.

[ingie]

En rejäl ursäkt och löfte om att det aldrig kommer att ske igen från våra bössor.

Håller med Tompa här. Dock påminner jag mig en händelse från min barndom när min far kommer och avbryter mig och min kompis när vi är mitt i en "shot out" i närheten av mitt hem. -Ni får skjuta åt andra hållet säger farsan barskt. Det smattrar i plåttaket hela tiden. (Uthuset) Då hade jag tom. farsans hagelbössa.

[nickson]

Tänkvärt: http://www.jaktojagare.se/notiser/atala ... tt-mot-hus" onclick="window.open(this.href);return false;

[superglue]

Tänkvärt: http://www.jaktojagare.se/notiser/atala ... tt-mot-hus" onclick="window.open(this.href);return false;

Fast ändå inte, rätt stor skillnad på ett hagelskott i markriktningen och ett som skjuts på flygande fågel där det bara är tyngdkraften kvar i haglen.

Ni får nog be om ursäkt, alla förstår inte jaktens tjusning. Hade det varit mitt hus hade jag bett att få vara med istället

[Markus A]

Jag tycker inte det är allvarligt. Inte säkerhetsmässigt.

Du måste själv avgöra om du tycker det är allvarligt utifrån grannens reakion, det är den som är allvarlig.

Dvs. Om du skiter i vad grannen tycker kan du be henom dra åt helvete och vara nöjd med det. Om du vill hålla dig väl med personen ifråga bör du kanske göra ngt åt situationen och undvika mer nedfallande hagel.

/M

[nickson]

Vad jag menar är att man skall tänka sej noga för var man jagar och prata med de som kan påverkas innan. Dumt att riskera ett åtal och indragna licenser.
Vore kul att höra en lagkunnig kommentera risken för detta .

Förvånansvärt att vissa här tycker att det är okej att det regnar lite hagel på en fastighet och orsakar upprörda känslor hos den drabbade.

Ur Fappens allmänna råd: "En förutsättning för tillstånd till innehav av vapen bör vara att sökanden gjort sig känd som pålitlig, omdömesgill och laglydig."

[Markus A]

Tja. Frågan är hur personen själv ställer sig till att reta gallan på folk.
Jag skulle inte själv bli särskilt upprörd och ingen riskerar ju kroppskada. Fallande hagel är inte farligare än om det regnar is-hagel när det kommer ur den vinkeln.

Det är för mycket skitnödighet i det här landet. Den enda skadan som skett är att någon blivit förbannad, och det visade sig ju nästan bero mer på smällarna än på haglet som jag begrep sammanhanget, och den saken kan man inte göra så mycket åt ifall man tänke jaga.

Så återigen. Den enda skadan är att en tjomme blivit lite upprörd. Skadan med upprörda känslor måste jägaren själv bedöma. Är det den lokala catladyn kan man antagligen se det som en merit, men är det största skogsägaren i trakten kanske man skulle slicka lite stövlar. Oavsett anser inte jag att det skett något _moraliskt_ fel. Ingen har försatts i risk för kroppskada.

/M

[DanneG]

Tycker det är skrämmande att se vissa kommentarer här, vissa anser att jakten är en av våra rättigheter, gör ni det har ni fel!

Jakten får vi endast göra för att samhället idag accepterar detta. vad skulle hända om en sån här sak kom fram till tidningarna?
Det räcker med att mannen som fått hagel på sitt hus säger att han inte vågar vara ute när det smäller för han är rädd?
Hans ilska kanske var pga att han blev rädd?

Jag skulle inte acceptera att det ramlar hagel på mitt hus, och varför skulle jag det?
Ska andra få skräpa ner på min tomt bara för att de jagar? Farligt eller ej hör faktiskt inte hit.

[superglue]

Tycker det är skrämmande att se vissa kommentarer här, vissa anser att jakten är en av våra rättigheter, gör ni det har ni fel!

Jakten får vi endast göra för att samhället idag accepterar detta. vad skulle hända om en sån här sak kom fram till tidningarna?
Det räcker med att mannen som fått hagel på sitt hus säger att han inte vågar vara ute när det smäller för han är rädd?
Hans ilska kanske var pga att han blev rädd?

Jag skulle inte acceptera att det ramlar hagel på mitt hus, och varför skulle jag det?
Ska andra få skräpa ner på min tomt bara för att de jagar? Farligt eller ej hör faktiskt inte hit.

Alltså? Skyddsjakt som det här handlar om är väl en självklar rättighet för markägaren eller? Ska han behöva lägga ner sitt lantbruk för att du inte vill ha nedfallande hagel på tomten?
Och sluta vara så rädd för tidningar. Den dagen vi inte vågar visa offentligt vad vi gör när vi jagar, det är dagen vi har förlorat på riktigt.

[locorod]

Tycker det är skrämmande att se vissa kommentarer här, vissa anser att jakten är en av våra rättigheter, gör ni det har ni fel!

Jakten får vi endast göra för att samhället idag accepterar detta. vad skulle hända om en sån här sak kom fram till tidningarna?
Det räcker med att mannen som fått hagel på sitt hus säger att han inte vågar vara ute när det smäller för han är rädd?
Hans ilska kanske var pga att han blev rädd?

Jag skulle inte acceptera att det ramlar hagel på mitt hus, och varför skulle jag det?
Ska andra få skräpa ner på min tomt bara för att de jagar? Farligt eller ej hör faktiskt inte hit.

Jag anser att du har rätt. Farlighet eller ej så ger det inte mig rätten. Jämför om snorungar kastar snöbollar på fasaden. Inte farligt men ändå något som retar upp de flesta...

[nickson]

Nja, det kan vara en självklar rättighet för markägaren att få nedfallande hagel på sin mark om han så önskar, knappast inte andras hus och tomt. Där skall boende kunna vistas utan risk för nedfallande hagel, ofarliga eller ej.

Den som bedriver skyddsjakt får väl ta hänsyn till kringboende också. Vi är beroende av en allmänhet som är positivt inställda till jakt och viltvård. Såna här incidenter skall undvikas helt enkelt.

[Alexanderehrs]

Tycker det är skrämmande att se vissa kommentarer här, vissa anser att jakten är en av våra rättigheter, gör ni det har ni fel!

Jakten får vi endast göra för att samhället idag accepterar detta. vad skulle hända om en sån här sak kom fram till tidningarna?
Det räcker med att mannen som fått hagel på sitt hus säger att han inte vågar vara ute när det smäller för han är rädd?
Hans ilska kanske var pga att han blev rädd?

Jag skulle inte acceptera att det ramlar hagel på mitt hus, och varför skulle jag det?
Ska andra få skräpa ner på min tomt bara för att de jagar? Farligt eller ej hör faktiskt inte hit.

Tar inte ställning i frågan men vill poängtera att för en ev. brottsrubricering har den sista meningen all betydelse i världen. Skillnad på nedskräpning och framkallande av fara för annan. Jag kan förstå obehaget över att det regnar hagel på huset, hade skottet avlossats i en annan vinkel kunde det ev vara farligt. Det känns som lite för små marginaler för att bara skuffa undan och rycka på axlarna.

Preskriberad historia:
En i grannskapet sköt skräpfågel med 222:an från gården, när det skedde vet jag inte riktigt. Hursomhelst rikoschetterade en helmantel och studsade upp på altanen hos en granne som hade bjudning på tidigare nämnda altan, kraften i kulan åsamkade ingen skada på varken egendom eller personer och allt slutade lyckligt. Avståndet mellan dessa grannar är ett lämpligt säkerhetsavstånd för övningsskytte med hagel och huset låg inte i skottlinjen. Hade detta inträffat hos mig idag hade jag blivit vansinnig misstänker jag.

Jag röstar på Tompas tidigare uttalande.

[DanneG]

Alltså? Skyddsjakt som det här handlar om är väl en självklar rättighet för markägaren eller? Ska han behöva lägga ner sitt lantbruk för att du inte vill ha nedfallande hagel på tomten?
Och sluta vara så rädd för tidningar. Den dagen vi inte vågar visa offentligt vad vi gör när vi jagar, det är dagen vi har förlorat på riktigt.

Ingenstans skrev jag om att vi inte ska våga visa offentligt när vi jagar.
Det vi måste göra är att få en förståelse och acceptans för varför vi jagar.

Måste vi berätta om allt offentligt kan man också fråga sig, finns redan många saker som är accepterade men som vi inte pratar vitt och brett om.
Sällan man hör på ica -"spände på frugan igår, jäklar va hon fick ta emot."
Men att man har skjutit stortjuren berättar vi ju gärna, med allt rätt.

Handlar här som i princip alla problem inom jakten med kommunikation.
Kontakta boende runt där man jagar, vet man om vad som händer runt omkring är det ofta inga problem.

Men tillbaka till din fråga, JA! Givetvis ska jag slippa ha fallande hagel på min tomt om jag inte gått med på det, ingen tvivel om saken.

Jag vill ha kvar min jakt och förhoppningsvis i framtiden få utökad jakt.
Jag är övertygad av att man måste vara diplomatisk i sin framtoning som med allt annat för att uppnå detta.

[sand_man]

Fast ändå inte, rätt stor skillnad på ett hagelskott i markriktningen och ett som skjuts på flygande fågel där det bara är tyngdkraften kvar i haglen.

Ni får nog be om ursäkt, alla förstår inte jaktens tjusning. Hade det varit mitt hus hade jag bett att få vara med istället

det här om "bara tyngdkraften kvar i haglen" är en missuppfattning.
haglen kommer att dunsa i backen med i princip samma kraft som de har när de lämnar pipan (minus luftmotståndet)
principen om branta skott handlar om att minska risken för rikoschetter genom att nedfallsvinkeln blir så brant som möjligt.

[kjeellman]

Fast ändå inte, rätt stor skillnad på ett hagelskott i markriktningen och ett som skjuts på flygande fågel där det bara är tyngdkraften kvar i haglen.

Ni får nog be om ursäkt, alla förstår inte jaktens tjusning. Hade det varit mitt hus hade jag bett att få vara med istället

det här om "bara tyngdkraften kvar i haglen" är en missuppfattning.
haglen kommer att dunsa i backen med i princip samma kraft som de har när de lämnar pipan (minus luftmotståndet)
principen om branta skott handlar om att minska risken för rikoschetter genom att nedfallsvinkeln blir så brant som möjligt.

Precis du har luftmotståndet, det har en väldigt relevant inverkan på detta. Tror det är mång med mig som hade varit döda vid det här laget om haglena hade haft samma kraft när de träffar som när de lämnar pipan!

[Markus A]

Så ni menar att om jag skjuter en hagelsvärm rakt upp, så dör jag?

(vilket jag inte gör)

/M

[Newseen]

Fast ändå inte, rätt stor skillnad på ett hagelskott i markriktningen och ett som skjuts på flygande fågel där det bara är tyngdkraften kvar i haglen.

Ni får nog be om ursäkt, alla förstår inte jaktens tjusning. Hade det varit mitt hus hade jag bett att få vara med istället

det här om "bara tyngdkraften kvar i haglen" är en missuppfattning.
haglen kommer att dunsa i backen med i princip samma kraft som de har när de lämnar pipan (minus luftmotståndet)
principen om branta skott handlar om att minska risken för rikoschetter genom att nedfallsvinkeln blir så brant som möjligt.

Nu är jag ingen fysiker men det där kan ju inte stämma. Du menar att haglen har samma hastighet efter 250m, mer eftersom att dom lobbats in, som när dom kom ut ur pipan. Då borde det rimligtvis blivit hål i taket. Har själv fått hagel på mig och det har då bara studsat på jackan och visst sved det lite på kinden men inte gick det hål. Hade inte varit lika glad om det tagit i ögat dock.

[Markus A]

Grejen är ju att varje hagels röreenergi är förhållandevis låg även vid mynningen på grund av den låga egenvikten. Formen (rund) är inte överdrivet aerodynamisk och det gör att luftmotståndet har en avgörande betydelse för energin vid anslag. Annars skulle haglen inte landa på grannen, utan i grannkommunen.

/M

[birk0323]

Nu har jag inte läst igenom riktigt hela tråden men det är inte ok att skjuta så haglen landar över någons tak. Klart det ger olustkänslor för den som bor där oavsett hur farliga för hälsan dessa hagel är på sin väg ner. Det är följden av en missbedömning och en anledning att be om ursäkt och en försäkran att det aldrig kommer att hända igen och hoppas grannen nöjer sig med detta. På något sätt självklart att störa så lite som möjligt med sin jakt. Personligen har jag pratat med mina grannar om min åtel jag tidigare hade belägen nedan huset och att jag ev skulle komma att skjuta under någon av nattens timmar och gav dem chansen till synpunkter på detta, inga problem. Det är så man måste försöka hålla sig, göra vad man kan för att de som indirekt hamnar i jakten (grannar osv) får en god syn till ens omdöme, jakt och att man faktiskt är mån om att inte störa dem eller utsätta för fara. Inte bara för ens egen skull utan för den allmänna synen på oss jägare och jakt.