Är det någon av er som vet hur det blir för 6,5x55 med blyförbudet?
Blir det fortfarande en klass I kaliber, eller ramlar den till klass 2?
Det borde bli problem att komma upp i tillräcklig anslagsenergi med en ren kopparkula eller liknande. Men jag kanske har fel<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
mvh
Lasse
"Blyfri" 6,5:a?
Moderatorer: Ulrik, Stefan.K, mecke
-
softlead
- Inlägg: 1735
- Blev medlem: 29 mar 2002, 23:02
- Ort: Kungsör
Hej!
Som du ser i Normas egen tabell:
" http://www.norma.cc/"
"Hastighet i m/s Anslagsenergi i Joule
V0____V100______ E0____ E100
820__ 757 ______ 3061____ 2606
#16559 9.1g/140gr Nosler Partition"
så klarar inte 9,1 gramskulan ens idag klass 1 (med bly).
Så då kan vi glömma 9,1 gramskulorna.
När det gäller 10 grammarna så kan man inte ladda en kopparkula i 6,5 x 55 och få upp hastigheten till klass 1 nivå.
Detta pga att en sådan kula skulle bli MYCKET lång och ta upp utrymme som det ju är ont om i 6,5an.
Den kanske inte ens skulle stabilisera?
Ovanstående är mina antaganden, om någon har provat så vore det
intressant att höra erfarenheten.
Mitt råd är: skaffa en riktig älgstudsare<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Varför "trimma" och krångla med en 6,5 x 55 när det finns så många bra kalibrar som klarar klass 1 utan problem. Med eller utan blyfria kulor.
Jag föredrar grova<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle> kalibrar, men har full förståelse för de som vill slippa onödig rekyl. För de rekylskygga rekomenderar jag en 308 Win.
Visst, tråkig men ändå bättre på allt än 6,5 x 55.
Om du tål rekyl så skaffa en 9,3a, underbar kaliber<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
MVH/
Softlead
Som du ser i Normas egen tabell:
" http://www.norma.cc/"
"Hastighet i m/s Anslagsenergi i Joule
V0____V100______ E0____ E100
820__ 757 ______ 3061____ 2606
#16559 9.1g/140gr Nosler Partition"
så klarar inte 9,1 gramskulan ens idag klass 1 (med bly).
Så då kan vi glömma 9,1 gramskulorna.
När det gäller 10 grammarna så kan man inte ladda en kopparkula i 6,5 x 55 och få upp hastigheten till klass 1 nivå.
Detta pga att en sådan kula skulle bli MYCKET lång och ta upp utrymme som det ju är ont om i 6,5an.
Den kanske inte ens skulle stabilisera?
Ovanstående är mina antaganden, om någon har provat så vore det
intressant att höra erfarenheten.
Mitt råd är: skaffa en riktig älgstudsare<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Varför "trimma" och krångla med en 6,5 x 55 när det finns så många bra kalibrar som klarar klass 1 utan problem. Med eller utan blyfria kulor.
Jag föredrar grova<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle> kalibrar, men har full förståelse för de som vill slippa onödig rekyl. För de rekylskygga rekomenderar jag en 308 Win.
Visst, tråkig men ändå bättre på allt än 6,5 x 55.
Om du tål rekyl så skaffa en 9,3a, underbar kaliber<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
MVH/
Softlead
-
Lasse
- Inlägg: 309
- Blev medlem: 20 aug 2001, 06:33
- Ort: Sweden
Kan hålla med dig, till viss del.
Problemet är, som jag ser det, att 6,5x55 är en av våra allra vanligaste kalibrar för bl.a. älgjakt.
Det blir en hel del "böss-byte" när lagen om blyförbud har gått igenom. Denna kostnad för den "vanlige" jägaren lär bli tämligen stor. Jag misstänker nämligen att 6,5:an lär sjunka rejält i pris.
Synpunkter??
mvh
Lasse
Problemet är, som jag ser det, att 6,5x55 är en av våra allra vanligaste kalibrar för bl.a. älgjakt.
Det blir en hel del "böss-byte" när lagen om blyförbud har gått igenom. Denna kostnad för den "vanlige" jägaren lär bli tämligen stor. Jag misstänker nämligen att 6,5:an lär sjunka rejält i pris.
Synpunkter??
mvh
Lasse
-
softlead
- Inlägg: 1735
- Blev medlem: 29 mar 2002, 23:02
- Ort: Kungsör
Hej!
Jag tror också att 6,5 x 55 bössorna kommer att dyka i pris som begagnade. Ni som är så intresserade att ni läser detta, byt i tid innan "kreti och pleti" kommer på samma sak.
Det gäller att inte sitta med svarte Petter (en 6,5a) när detta blir allmänt kännt!
Man kan ju se det positivt också, behåll 6,5an som rådjurs bössa,
och skaffa en riktig älgstudsare (9,3a<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>) som komplement.
Jag anser i alla fall att 6,5an är en perfekt rådjurskaliber.
MVH /
Softlead
Jag tror också att 6,5 x 55 bössorna kommer att dyka i pris som begagnade. Ni som är så intresserade att ni läser detta, byt i tid innan "kreti och pleti" kommer på samma sak.
Det gäller att inte sitta med svarte Petter (en 6,5a) när detta blir allmänt kännt!
Man kan ju se det positivt också, behåll 6,5an som rådjurs bössa,
och skaffa en riktig älgstudsare (9,3a<img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>) som komplement.
Jag anser i alla fall att 6,5an är en perfekt rådjurskaliber.
MVH /
Softlead
-
cchunter
- Inlägg: 348
- Blev medlem: 23 apr 2002, 10:16
- Ort: Sweden
-
roedeerhunter
- Inlägg: 29
- Blev medlem: 12 jul 2001, 15:38
- Ort: Sweden
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hejsan!
Jag tror mången 6,5:a kommer att brotschas upp till 6,5-284.
Norma har säkert tänkt till här,med tanke på framtida blyförbud.
MVH"243"an KENT
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Vore det inte vettigast om man reviderade klassindelningen om man förbjuder blyammunition? Egenskaperna hos de nya kulorna är ju såpass annorlunda, att det vore motiverat. Kanske är 140 grains till 825 m/s fullt OK för älg. I Tyskland är t.ex. 6,5x57 med 6 grams kula (blyspets!) tillåten för klövvilt, och då borde t.ex. vi kunna skjuta älg med ex.vis BarnesX 140 grs, som ju är en betydligt bättre laddning.
Fritz
P.S. 6,5 är inte min drömkaliber för älg - det finns ju 8mm och 9,3 - men jag skulle nog hellre ladda BarnesX än en blykula för älg i den.
Ändrat av - Fritz Kraut den 05/16/2002 00:17:03
Hejsan!
Jag tror mången 6,5:a kommer att brotschas upp till 6,5-284.
Norma har säkert tänkt till här,med tanke på framtida blyförbud.
MVH"243"an KENT
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Vore det inte vettigast om man reviderade klassindelningen om man förbjuder blyammunition? Egenskaperna hos de nya kulorna är ju såpass annorlunda, att det vore motiverat. Kanske är 140 grains till 825 m/s fullt OK för älg. I Tyskland är t.ex. 6,5x57 med 6 grams kula (blyspets!) tillåten för klövvilt, och då borde t.ex. vi kunna skjuta älg med ex.vis BarnesX 140 grs, som ju är en betydligt bättre laddning.
Fritz
P.S. 6,5 är inte min drömkaliber för älg - det finns ju 8mm och 9,3 - men jag skulle nog hellre ladda BarnesX än en blykula för älg i den.
Ändrat av - Fritz Kraut den 05/16/2002 00:17:03
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
-
softlead
- Inlägg: 1735
- Blev medlem: 29 mar 2002, 23:02
- Ort: Kungsör
Hej!
Jag håller med Fritz i ovanstående.
Barnes X, Win Failsafe och kanske någon kula till gör en extrem skillnad i skottverkan med de klenare kalibrarna (6,5-8 mm)när dessa används för storvilt.
En 140 gr X kula ur en 6,5 x 55 gör säkert avsevärt större verkan i älg än den traditionella 160 gr kulan. Det jag däremot ifrågasätter är om denna kombination är tillräckligt för tex svin, som ju är ett realistiskt jaktbyte för fler och fler i landet.
Bör inte en klass 1 laddning klara allt klass 1 vilt på ett jägar och inte minst säkerhetsmässigt bra sätt?
Jag säger i stället, HÖJ fodringarna för klass 1<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>!!
Jag tycker att en utökad fodring vore penetration i ett definierat testmedium. Och när man ändå måste provskuta i ett testmedium kan man slopa kravet på anslagsenergi, och i stället mäta och kravsätta sårkanalens invändiga yta. Då skulle det bli tillåtet att jaga tex svin med trubbig eller flatnosad helmantel<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Om så skedde skulle en effektiv klass bössa kunna få lägre rekyl, med allt det innebär av bättre skutförmåga i jägarkåren
MVH/
Softlead
Jag håller med Fritz i ovanstående.
Barnes X, Win Failsafe och kanske någon kula till gör en extrem skillnad i skottverkan med de klenare kalibrarna (6,5-8 mm)när dessa används för storvilt.
En 140 gr X kula ur en 6,5 x 55 gör säkert avsevärt större verkan i älg än den traditionella 160 gr kulan. Det jag däremot ifrågasätter är om denna kombination är tillräckligt för tex svin, som ju är ett realistiskt jaktbyte för fler och fler i landet.
Bör inte en klass 1 laddning klara allt klass 1 vilt på ett jägar och inte minst säkerhetsmässigt bra sätt?
Jag säger i stället, HÖJ fodringarna för klass 1<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>!!
Jag tycker att en utökad fodring vore penetration i ett definierat testmedium. Och när man ändå måste provskuta i ett testmedium kan man slopa kravet på anslagsenergi, och i stället mäta och kravsätta sårkanalens invändiga yta. Då skulle det bli tillåtet att jaga tex svin med trubbig eller flatnosad helmantel<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
Om så skedde skulle en effektiv klass bössa kunna få lägre rekyl, med allt det innebär av bättre skutförmåga i jägarkåren
MVH/
Softlead
-
Håkan
- Inlägg: 12521
- Blev medlem: 01 apr 2002, 22:24
- Ort: Sweden
Softlead Jag tänker inte argumentera emot dig i sakfrågan om klass 1.
Däremot är dina föreslagna förändringar HELT MENINGSLÖSA med nuvarande skjutkompetenskrav.
För det är ju det som det ändå handlar om, kan man inte sätta kulan rätt så spelar varken kaliber eller kultyp nån roll.
Så börja i rätt ände.
MVH Håkan
Däremot är dina föreslagna förändringar HELT MENINGSLÖSA med nuvarande skjutkompetenskrav.
För det är ju det som det ändå handlar om, kan man inte sätta kulan rätt så spelar varken kaliber eller kultyp nån roll.
Så börja i rätt ände.
MVH Håkan
-
Lasse
- Inlägg: 309
- Blev medlem: 20 aug 2001, 06:33
- Ort: Sweden
Har ingen egen erfarenhet av gris, än! Men efter vad man har hört de tala om som håller på med detta en del, så bör man inte gå lägre i kaliber än 30-06. Helst grövre.
Detta för att om möjligt få ett något enklare ev. eftersök. Det blir ju dylika även efter en perfekt träff, på just "nasse".
Kanske lite mer för oss jägare, än för lagvrängarna att tänka på?
6,5 räcker ju för älg (de flesta norrlännigarna jagar med 6,5 eller?). Så länge kulan i alla lägen alltid tar där den ska! Frågan är vem som kan garantera detta?
mvh
Lasse
Lasse
Detta för att om möjligt få ett något enklare ev. eftersök. Det blir ju dylika även efter en perfekt träff, på just "nasse".
Kanske lite mer för oss jägare, än för lagvrängarna att tänka på?
6,5 räcker ju för älg (de flesta norrlännigarna jagar med 6,5 eller?). Så länge kulan i alla lägen alltid tar där den ska! Frågan är vem som kan garantera detta?
mvh
Lasse
Lasse
-
cchunter
- Inlägg: 348
- Blev medlem: 23 apr 2002, 10:16
- Ort: Sweden
-
softlead
- Inlägg: 1735
- Blev medlem: 29 mar 2002, 23:02
- Ort: Kungsör
Hej!
Håkan skrev:
"Däremot är dina föreslagna förändringar HELT MENINGSLÖSA med nuvarande skjutkompetenskrav.
För det är ju det som det ändå handlar om, kan man inte sätta kulan rätt så spelar varken kaliber eller kultyp nån roll.
Så börja i rätt ände."
Det är precis det som är min poäng!
Om det blir slottverkan som mäts i stället för anslagsenergi,
så kan man få en "klass 1 sårkanal" med en MYCKET lägre anslagsenergi = mynningsenergi än det som föreskrivs idag.
Jag talar alltså om "vanliga kalibrar".
Om någon har kvar 6,5 x 55 ammunition/kulor av M94 typ(helmantel trubb)vore det intressant att höra hur kanalen i blött papper blir efter dessa kulor.
Jag skall prova vid tillfälle att vända på en Alaska och skjuta den som helmantel i blöt papp, jag återkommer med resultat.
Dessa trubbiga helmantelkulor har helt klart förmågan att (troligen) skjuta (rakt dessutom)genom en galt på diagonalen. (Jämför Bell som sköt ca 1000 elefanter med 6,5 mm trubb)
Visste ni föresten att ca 30% av anslagsenergin går åt till att deformera en expanderande kula!! Det är bla därför som sårkanalen blir så stor med trubbig helmantel jämfört med vad anslagsenergin skulle antyda i jämförelse med expanderande kulor.
Jämför revolverjakt med 45 Colt tex.
OBS ovanstående resonemang gäller endast för storvilt, i Sverige
älg, gris, björn och kronvilt.
MVH/
Softlead
Håkan skrev:
"Däremot är dina föreslagna förändringar HELT MENINGSLÖSA med nuvarande skjutkompetenskrav.
För det är ju det som det ändå handlar om, kan man inte sätta kulan rätt så spelar varken kaliber eller kultyp nån roll.
Så börja i rätt ände."
Det är precis det som är min poäng!
Om det blir slottverkan som mäts i stället för anslagsenergi,
så kan man få en "klass 1 sårkanal" med en MYCKET lägre anslagsenergi = mynningsenergi än det som föreskrivs idag.
Jag talar alltså om "vanliga kalibrar".
Om någon har kvar 6,5 x 55 ammunition/kulor av M94 typ(helmantel trubb)vore det intressant att höra hur kanalen i blött papper blir efter dessa kulor.
Jag skall prova vid tillfälle att vända på en Alaska och skjuta den som helmantel i blöt papp, jag återkommer med resultat.
Dessa trubbiga helmantelkulor har helt klart förmågan att (troligen) skjuta (rakt dessutom)genom en galt på diagonalen. (Jämför Bell som sköt ca 1000 elefanter med 6,5 mm trubb)
Visste ni föresten att ca 30% av anslagsenergin går åt till att deformera en expanderande kula!! Det är bla därför som sårkanalen blir så stor med trubbig helmantel jämfört med vad anslagsenergin skulle antyda i jämförelse med expanderande kulor.
Jämför revolverjakt med 45 Colt tex.
OBS ovanstående resonemang gäller endast för storvilt, i Sverige
älg, gris, björn och kronvilt.
MVH/
Softlead
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Om någon har kvar 6,5 x 55 ammunition/kulor av M94 typ(helmantel trubb)vore det intressant att höra hur kanalen i blött papper blir efter dessa kulor.
...
Dessa trubbiga helmantelkulor har helt klart förmågan att (troligen) skjuta (rakt dessutom)genom en galt på diagonalen. (Jämför Bell som sköt ca 1000 elefanter med 6,5 mm trubb)
Softlead
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Hej Softlead och andra!
Proj M94, dvs. 10 grams helmantel i kal. 6,5 med exakt samma form som motsvarande Norma Alaska, använder jag för fågel. För det ändamålet är den utmärkt.
Men jag betvivlar dess duglighet för grövre vilt. För några år sedan fick jag tillfälle att bläddra genom några årgångar av "Tidskrift för Sv. Jägareförbundet" från de första åren av 1900-talet, alltså från den tid M94 ammunition och gevär var moderna. En mycket stor del av debatten rörde användningen av M94 för jakt. Dels frestade långhållsegenskaperna till vettlöst skytte på för långa håll - vilket ledde till förbud mot användande av militärvapen för jakt utan anpassning av riktmedlen - dels så var effekten av den finkalibriga rundnosade helmanteln för svag på större vilt - vilket ledde fram till förbud mot helmantelkulor för jakt. Kulan gav helt enkelt för liten dödande effekt för att duga som jaktammunition. Faktum är att många debattörer ansåg gamla svartkrutsbössor med långsam grov kula som vida överlägsna de moderna påfunden med snabb helmantel.
En provskjutning i papper skulle med all sannorlikhet ge en lång kulkanal med jämn diameter.
Proj M94 var framställd för att oskadliggöra soldater i strid, inte för att döda dem. (Man binder upp mer av fiendens resurser om han måste ta hand om sina sårade.) Emmellertid så gav RN helmantel även militärt fär svag verkan, så man gick i många länder över till spetskulor som dels hade bättre ballistik, dels tumlade i målet, vilket gav större skotteffekt. Engelsmännen gick så långt att deras kulor i .303 Br. fick aluminiumspets eller trä i främre delen av manteln för att lättare tumla. Man hade efter erfarenheter i Indien gått över till blyspets (Dum-dum) men detta förbjöds av internationella konventioner, som bara tillät helmantel för millitärt bruk. Alltså fick man söka kringvägar runt förbudet.
Karamojo Bell använde med gott resultat 6,5 mm Mannlicher helmantel på elefant och annat storvilt, men han använde i princip sitt gevär som slaktmask, fast på viss distans. De allra flesta av har inte den skjutförmågan i dag, och det kan idag inte heller anses jägarmässigt med den typen av skott om man inte är MYCKET nära viltet. För normal skottplacering, även med god träffsäkerhet, är kulan definitivt för klen. Ska man ha framgång med helmantel på vårt storvilt måste man gå upp rejält i kaliber för att det ska lyckas. Och till vilken nytta?
Lösningen på problemet med dålig penetration heter inte helmantel. En helmantel från en .222 Rem räcker troligen för att gå genom en älg, men den kommer att ta lång tid på sig att dö eller tillfriskna. Det måste till en expansion som ger tillräckliga sårskador som leder till en snabb och barmhärtig död för viltet. Dessutom måste kulan ha en tillräcklig diameter och vikt, samt vara lagom hård för att vara effektiv. Att skytten sedan ska duga till att sätta kulan på rätt ställe är givetvis självklart i sammanhanget.
Hälsningar
Fritz
Om någon har kvar 6,5 x 55 ammunition/kulor av M94 typ(helmantel trubb)vore det intressant att höra hur kanalen i blött papper blir efter dessa kulor.
...
Dessa trubbiga helmantelkulor har helt klart förmågan att (troligen) skjuta (rakt dessutom)genom en galt på diagonalen. (Jämför Bell som sköt ca 1000 elefanter med 6,5 mm trubb)
Softlead
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Hej Softlead och andra!
Proj M94, dvs. 10 grams helmantel i kal. 6,5 med exakt samma form som motsvarande Norma Alaska, använder jag för fågel. För det ändamålet är den utmärkt.
Men jag betvivlar dess duglighet för grövre vilt. För några år sedan fick jag tillfälle att bläddra genom några årgångar av "Tidskrift för Sv. Jägareförbundet" från de första åren av 1900-talet, alltså från den tid M94 ammunition och gevär var moderna. En mycket stor del av debatten rörde användningen av M94 för jakt. Dels frestade långhållsegenskaperna till vettlöst skytte på för långa håll - vilket ledde till förbud mot användande av militärvapen för jakt utan anpassning av riktmedlen - dels så var effekten av den finkalibriga rundnosade helmanteln för svag på större vilt - vilket ledde fram till förbud mot helmantelkulor för jakt. Kulan gav helt enkelt för liten dödande effekt för att duga som jaktammunition. Faktum är att många debattörer ansåg gamla svartkrutsbössor med långsam grov kula som vida överlägsna de moderna påfunden med snabb helmantel.
En provskjutning i papper skulle med all sannorlikhet ge en lång kulkanal med jämn diameter.
Proj M94 var framställd för att oskadliggöra soldater i strid, inte för att döda dem. (Man binder upp mer av fiendens resurser om han måste ta hand om sina sårade.) Emmellertid så gav RN helmantel även militärt fär svag verkan, så man gick i många länder över till spetskulor som dels hade bättre ballistik, dels tumlade i målet, vilket gav större skotteffekt. Engelsmännen gick så långt att deras kulor i .303 Br. fick aluminiumspets eller trä i främre delen av manteln för att lättare tumla. Man hade efter erfarenheter i Indien gått över till blyspets (Dum-dum) men detta förbjöds av internationella konventioner, som bara tillät helmantel för millitärt bruk. Alltså fick man söka kringvägar runt förbudet.
Karamojo Bell använde med gott resultat 6,5 mm Mannlicher helmantel på elefant och annat storvilt, men han använde i princip sitt gevär som slaktmask, fast på viss distans. De allra flesta av har inte den skjutförmågan i dag, och det kan idag inte heller anses jägarmässigt med den typen av skott om man inte är MYCKET nära viltet. För normal skottplacering, även med god träffsäkerhet, är kulan definitivt för klen. Ska man ha framgång med helmantel på vårt storvilt måste man gå upp rejält i kaliber för att det ska lyckas. Och till vilken nytta?
Lösningen på problemet med dålig penetration heter inte helmantel. En helmantel från en .222 Rem räcker troligen för att gå genom en älg, men den kommer att ta lång tid på sig att dö eller tillfriskna. Det måste till en expansion som ger tillräckliga sårskador som leder till en snabb och barmhärtig död för viltet. Dessutom måste kulan ha en tillräcklig diameter och vikt, samt vara lagom hård för att vara effektiv. Att skytten sedan ska duga till att sätta kulan på rätt ställe är givetvis självklart i sammanhanget.
Hälsningar
Fritz
-
Älg Jägaren
- Inlägg: 952
- Blev medlem: 14 feb 2002, 14:32
- Ort: Sweden
-
softlead
- Inlägg: 1735
- Blev medlem: 29 mar 2002, 23:02
- Ort: Kungsör
Hej!
Jag förespråkar inte att man skall använda 6,5 helmantel till någon form av storviltjakt, det jag vill framhålla är:
1; Att en icke spetsig helmantel har all den penetration som man kan behöva för storviltjakt.
2; Att i storvilt skapa en humant dödande sårkanal inte är förbehållet expanderande kulor. Exempel 45 Colt
3; Om man finner en balans mellen penetration och sårkanalens diameter kan man åsamka storvilt en human död med lägre anslagsenergi,än om man använder en expanderande kula för samma sak.
Det skulle då ge en lägre rekyl, det var min poäng.
Den nedre gränsen vad gäller meplat area, kulvikt och anslagshastighet för en icke expanderande kula, som fortfarande skapar en humant dödande sårkanal, är för mig åtmindstonde okänd.
De prov jag själv har utfört (45-70)visar att en långsam kula med platt spets ger en helt opropotioneligt stor kanal i blött papper.
Det är värt att notera att det är endast den planare delen av spetsen på en kula som bidrar till kanalens diameter.
Materialet flödar runt resten av kulnosen och en stor del av kulans nos bidrar inte till kanalens storlek. Detta har bevisats av Veral Smith (LBT) genom att han helt enkelt sotade kulorna före avfyrning, och sedan såg hur sotet satt kvar på kulan nos utom på ett område där kulnosen varit i kontakt med papperet.
Detta gör att kulans diameter inte är på lång när så betydelsefull som man kan tro. Det är alltså inte kuldiametern som gör "solida" kulor till bra dräpare, utan det är diametern på den planare delen av kulnosen som bestämmer kulans egenskaper som viltdräpare.
(Naturligtvis i kombination med kulvikt och hastighet)
Med anledning av ovanstående så tror jag att en 6,5 mm kula som har en meplat på ca 5,5 mm (Alaska som skjuts med baken först)gör en lika stor kanal i papperet som en expanderad Alaska.
Om någon hinner prova före mig så berätta gärna om resultatet.
MVH/
Softlead
Jag förespråkar inte att man skall använda 6,5 helmantel till någon form av storviltjakt, det jag vill framhålla är:
1; Att en icke spetsig helmantel har all den penetration som man kan behöva för storviltjakt.
2; Att i storvilt skapa en humant dödande sårkanal inte är förbehållet expanderande kulor. Exempel 45 Colt
3; Om man finner en balans mellen penetration och sårkanalens diameter kan man åsamka storvilt en human död med lägre anslagsenergi,än om man använder en expanderande kula för samma sak.
Det skulle då ge en lägre rekyl, det var min poäng.
Den nedre gränsen vad gäller meplat area, kulvikt och anslagshastighet för en icke expanderande kula, som fortfarande skapar en humant dödande sårkanal, är för mig åtmindstonde okänd.
De prov jag själv har utfört (45-70)visar att en långsam kula med platt spets ger en helt opropotioneligt stor kanal i blött papper.
Det är värt att notera att det är endast den planare delen av spetsen på en kula som bidrar till kanalens diameter.
Materialet flödar runt resten av kulnosen och en stor del av kulans nos bidrar inte till kanalens storlek. Detta har bevisats av Veral Smith (LBT) genom att han helt enkelt sotade kulorna före avfyrning, och sedan såg hur sotet satt kvar på kulan nos utom på ett område där kulnosen varit i kontakt med papperet.
Detta gör att kulans diameter inte är på lång när så betydelsefull som man kan tro. Det är alltså inte kuldiametern som gör "solida" kulor till bra dräpare, utan det är diametern på den planare delen av kulnosen som bestämmer kulans egenskaper som viltdräpare.
(Naturligtvis i kombination med kulvikt och hastighet)
Med anledning av ovanstående så tror jag att en 6,5 mm kula som har en meplat på ca 5,5 mm (Alaska som skjuts med baken först)gör en lika stor kanal i papperet som en expanderad Alaska.
Om någon hinner prova före mig så berätta gärna om resultatet.
MVH/
Softlead
-
ten
- Inlägg: 772
- Blev medlem: 09 maj 2002, 21:59
- Ort: Sweden
Har man inte för långa håll (som här i småland) så är en 9,3x57 laddad med 18g Alaska den perfekta kombinationen för älg & svin. Mjuk rekyl, rejäl effekt och man kan få bössorna nästan gratis!! Vill man så kan man ju alltid ladda upp lite extra så når man nästan 9,3x62 prestanda, då får man lite extra i rekyl, vad det nu ska vad bra för...
