Skogsmannen skrev:Som vanligt är det VM i att känna sig kränkt på Robsoft.
De som sysslar med eftersök har sin bild klar, liksom även den hyfsat stora erfarenhet som representeras bla av jägareförbunden och de flesta jägare med erfarenhet: Skjut aldrig mot huvudet på oskadat vilt.
Att man inte verkar förstå bakgrunden till den regeln tyder på att det fortfarande är stora brister i jägarexamensutbildningen. Alternativt en oförmåga att ta till sig kunskaper och logiska resonemang. Små mål kan man öva på när man är på skjutbanan. Skjutträning är väsentligt och ett självförtroende i skyttet är lika viktigt när man l kommer ut i skogen. Men vilda djur är inga jäkla måltavlor som man kan prova svåra skott på.
Som vanligt är det lätt att fördöma på Robsoft.
Det måste vara en brist i jägarförbundens attityd och utbildning om man har en policy som inte utbildningen klarar av att förmedla.
Jag skjuter sällan huvudskott, mest för att det inte behövts.
Frågan blir ändå vilket skott som man som skytt är mest bekväm med i varje situation, samt att ha förståndet att inse att inget skott måste avlossas.
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Personligen så avstår jag huvudskott i alla lägen, både på åtel, vak och löpande djur i tex drev.
Står djuret fel, så kan man lägga ner bössan och njuta en stund av vyn istället !
Det kommer alltid en ny jaktdag då man istället kan avlossa ett säkert skott.
------
En del tror kanske att skotten som tex: Frans Albrecht lossar i sina filmer är lätta och försöker sej på samma..?
Andra försöker sej kanske på det skottet på åtel för att "få mer kött" utan sönderslagna bogar, och trots att adrenalinet sprutar, bössan skakar sönder i nävarna när hjärtat gör frivolter, så lossas ett skott man ej behärskar...
Boerboel skrev:Personligen så avstår jag huvudskott i alla lägen, både på åtel, vak och löpande djur i tex drev.
Står djuret fel, så kan man lägga ner bössan och njuta en stund av vyn istället !
Det kommer alltid en ny jaktdag då man istället kan avlossa ett säkert skott.
------
En del tror kanske att skotten som tex: Frans Albrecht lossar i sina filmer är lätta och försöker sej på samma..?
Andra försöker sej kanske på det skottet på åtel för att "få mer kött" utan sönderslagna bogar, och trots att adrenalinet sprutar, bössan skakar sönder i nävarna när hjärtat gör frivolter, så lossas ett skott man ej behärskar...
Kort och gott, JAG avlossar aldrig huvudskott...
//Nicke
Bra sagt!!
Jag håller med helt och fullt.
Jag har en del gubbar i jaktlaget som envisas med att skjuta mot huvudet, med en hel del "bom" som följd.
Jag vill inte bege mig ut på eftersök och riskera hunden för att de tvunget ska skjuta mot huvudet.
en orres träffområde liten, eller spelar det ingen roll att det blir en skadeskjutning där?
99,998% av alla eftersök jag varit med på är djur i rörelse
"jamen jag höll ju som på älgbanan"
skillnaden var att denna älg gick istället för sprang vilket resulterade i en avskjuten mat/luftstrupe
Fy för hycklare
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
Jag har skjutit av matstrupen på en älgtjur en gång å den sprang ca 20m å sen sten dog den,gick för halsskott å tryckte lite för tidigt,men man skulle ju kunna trösta sig med att fast det var ett dåligt taget skott så vart det 0,00001% kött förstöring,jag lärde mig nått av den dagen med:/
Sako 75 358Win/6br Zeiss V6 3-18
Bat Machine 6ppc/6br Nightforce 42x44/Sightron S3 45x45
Benelli Nova
Tikka T1X Konus 5-40x56
Tikka LSA55 308win GPO 2~12x50
Ruger PC9 Hawke Optics Edition
"Fast is fine, but accuracy is everything"
en orres träffområde liten, eller spelar det ingen roll att det blir en skadeskjutning där?
99,998% av alla eftersök jag varit med på är djur i rörelse
"jamen jag höll ju som på älgbanan"
skillnaden var att denna älg gick istället för sprang vilket resulterade i en avskjuten mat/luftstrupe
Fy för hycklare
Andreas
Fy för dom som inte alltid väljer det alternativet som minimerar risken för en skadeskjutning skulle jag säga. Oaktat vad det alternativet än må vara i den enskilda situationen.
en orres träffområde liten, eller spelar det ingen roll att det blir en skadeskjutning där?
99,998% av alla eftersök jag varit med på är djur i rörelse
"jamen jag höll ju som på älgbanan"
skillnaden var att denna älg gick istället för sprang vilket resulterade i en avskjuten mat/luftstrupe
Fy för hycklare
Andreas
Fy för dom som inte alltid väljer det alternativet som minimerar risken för en skadeskjutning skulle jag säga. Oaktat vad det alternativet än må vara i den enskilda situationen.
Jag tror ni pratar om varandra, för min del är det precis lika idiotiskt att skjuta mot vilt i full fart.
Det kommer ju andra djur någon annan gång, som går att vissla stopp på,
Någon skrev att hen skjutit över 1000 djur. Ok, jag har siktat på över 1000 djur inte skjutit en tiondel.
Men återigen jag skjuter hellre på en tennisboll på 80m än en rullande/ studsande basketboll.
De eftersök jag varit med om är pga skott mot vilt i rörelse. Iofs aldrig varit med om medvetna huvudskott.
Det är ju dock lite kul att man anses vara halv/helidiot ifall man skjuter halsskott eller på långa håll. Men skjuta en gris/älg eller vad det nu kan vara i full fart och inte sällan bland sly och andra hinder har väldigt få problem med...
Jag skjuter hellre ett halsskott på rimligt håll mot stillastående djur är något som kommer i en sjujävla fart oavsett avstånd. Samma sak gäller att jag hellre skjuter stillstående under lugna(perfekta) förhållanden även om det är 300+.
Regnskog skrev:Har lite över 300 skallskott på vilt i år, skjutit över 1200 päls o fågelvilt, totalt sett har jag nio bekräftade bommar, av oberoende part, inte mig, 6 vilt som påskjutna lämnat platsen och inte har kunnat återtas, omöjligt att gräva så djupt i kanin hål på vintern samt 11 vilt som jag bättrat på, varav ett var ett skallskott som blev ett nackskott pga vinkel i skottet, iofs onödigt för dödens inträffande så kändes det rätt.
Som alltid blir diskussion utifrån den sämstes förmåga att skjuta och därmed anser sig denne kunna sätta nivån för alla, jag är högst medioker på löpande vilt och är mycket mer reserverad i att ta skott vid sådan jakt, detta med skytte med stöd känner jag mig nästan behärska. HK har rätt, ligger nivån på idiot så blir debatten därefter.
Men du, satt du verkligen och övervägde att först skjuta i det stora träffområdet på en kvadratmeter och sedan tänkte att "ääähhh jag tar skallen, jag är ju kung på skjutbanan" och väljer att ISTÄLLET skjuta på det i bästa fall tennisbollsstora träffområdet? Det är ju den typen av överväganden som inte hör hemma, inte att man jagar ostört småvilt på långt håll a la varmintskytte och vet vad man håller på med.
Det är ju inte skjutkompetensen som frågan rör, det är valet att ta det osäkra skottet framför det säkra.
jag vet ju vilka regnskog tränar med och jag tror han måste träna hårdare om han ska känna sig som kung i det sällskapet på banan.
tycker ändå att han har ett bra underlag vart hans jaktförmåga ligger.
Skjutskicklighet är underordnat impulskontroll och självinsikt tycker jag. De som konsekvent skjuter på ett sätt som renderar skadeskjutning brister ofta i någon av de senare kategorierna.
Man ska veta vad man kan och inte kan. På banan kan man testa sina begränsningar men i skogen är det hängslen och livrem som gäller.
Är olyckan sen framme så ska det naturligtvis dras lärdom.
brnofox2 skrev:Skjutskicklighet är underordnat impulskontroll och självinsikt tycker jag. De som konsekvent skjuter på ett sätt som renderar skadeskjutning brister ofta i någon av de senare kategorierna.
Man ska veta vad man kan och inte kan. På banan kan man testa sina begränsningar men i skogen är det hängslen och livrem som gäller.
Är olyckan sen framme så ska det naturligtvis dras lärdom.
tanden skrev:
Ibland står kultingarna väldigt tätt. Enda sättet är då huvudskott.
Nä, enda sättet på kultingar som har hjärna i storlek som en pingisboll och står väldigt tätt är att avstå skott.
+1
Den enda gången det är försvarbart med huvudskott är på redan påskjutet vilt. Om detta är den enda möjligheten som ges. Man ska ta möjligheterna för att förkorta dess lidande.
Annas skall aldrig skott mot huvudet skjutas oberoende på hur duktig man är.
Man behöver aldrig ångra ett skott man inte skjutit.
Jag tycker det är duktigt av er som bara av bilden på grisen blir så starkt övertygad om hur det gick till när skytten träffade där hen gjorde. Eller hur pass duktig klisterlappsskytt Det skulle jag aldrig själv klara av, inte av EN bild.
Jag skjuter bara huvudskott, en snabb död infinner sig och djuret slipper långsamt blöda ut...
Tycker nog det är oetiskt att sikta på lungskott när möjligheten finns att sikta mot huvudet istället.
Enda gången jag kan tycka skott mot kroppen är befogat är om det är skadeskjutet djur på längre håll.
"What this world needs is a few more Rednecks"
Charlie Daniels
StyrmanBerg skrev:Jag skjuter bara huvudskott, en snabb död infinner sig och djuret slipper långsamt blöda ut...
Tycker nog det är oetiskt att sikta på lungskott när möjligheten finns att sikta mot huvudet istället.
Enda gången jag kan tycka skott mot kroppen är befogat är om det är skadeskjutet djur på längre håll.
Jag håller helt med här. Det är ju faktiskt skitfegt att skjuta mot de lätta målen. Det ska ju vara lite sport för djuren också, eller? Klart oetiskt att fega på jakter med lung och bogskott. Sen det här med bommar och skadeskjutningar, det är inget argument för oss skallskottare, sprang det så var det ju en miss eller hur? Och även om det skulle vara en skadeskjutning på riktigt liksom, så är det ju inga vitala delar ändå, en käke, ögon, mule eller så. Fan inte ens eftersökshundarna kan ju få tag på dem, hur illa kan det vara då liksom?
Nä, sjuuuukt oetiskt att ta kroppskott. Styrman berg är den ENDA här som skulle få jaga med mig på min mark.
Det skulle jag aldrig själv klara av, inte av EN bild.
