Skott mot huvudet

[PETER.ERIKSSON24]

Ja precis förbjud skott på löpande vilt, det är ju helt klart där det blir flest skadeskjutningar.

Eller Hals eller Huvudskott nu acepteras inte denna skytte form av en del jaktlag som tur är,

[Tompa Jan]

Varför förespråkar så många generella förbud? Aldrig huvudskott, aldrig skott mot löpande vilt? Vad händer med det egna ansvaret? Ligger det inte på var och en att lära sig värdera vad man kan och inte, vad som är lämpligt i just den situationen? Alla huvudskott är inte svåra, det beror på massor av faktorer. Skott mot löpande vilt behöver inte alltid vara svårt. Förstår absolut inte den förenklande förbudsivern. Jakt är i mångt och mycket en verksamhet som är från tillfälle till tillfälle väldigt olika, varpå beslut och handling måste vara situationsanpassad, inte generell.

[Hammis]

Jag var ironisk.

Självklart är de upp till var och en var man väljer att placera skottet.

[Husqvarna30-06]

Varför förespråkar så många generella förbud? Aldrig huvudskott, aldrig skott mot löpande vilt? Vad händer med det egna ansvaret? Ligger det inte på var och en att lära sig värdera vad man kan och inte, vad som är lämpligt i just den situationen? Alla huvudskott är inte svåra, det beror på massor av faktorer. Skott mot löpande vilt behöver inte alltid vara svårt. Förstår absolut inte den förenklande förbudsivern. Jakt är i mångt och mycket en verksamhet som är från tillfälle till tillfälle väldigt olika, varpå beslut och handling måste vara situationsanpassad, inte generell.

Håller med.. Nog mer okej att skjuta fristående på ett rådjur på 80 meter än ett älghuvud på 15 meter, även fast det är lika "lätt" om inte lättare att träffa älgen i detta fallet.

Som sagt.. upp till var och en att skjuta efter egen förmåga.

[jdrotz]

Skulle jag skjuta en älg i huvudet på lördag så skulle nog våran jaktledare blivit rätt så grinig...jag hade garanterat både fått skäll och en kortare avstängning.

Jag skjuter för övrigt aldrig huvudskott. Jag anser mig inte vara en så pass duktig skytt för att känna mig riktigt säker. Sedan vet jag att det inte accepteras i jaktlagen jag jagar i.

[PETER.ERIKSSON24]

Samma skulle hända i jaktlaget här med,,

[Greener]

I mitt "jaktlag" så accepterar jag inte att någon blir sur, så länge skytten tar ansvar för det han/hon gör och i det ingår att veta vad man klarar av. Samtidigt så accepterar jag heller inte att någon får skit om de helt avstår från skott, oavsett hur enkelt/befogat det verkat.

M.v.h
Greener

[NS]

Jag tillhör de som städar....
Träffat många olyckliga skyttar.
Ingen skadskjuter med mening.
Så gott som alla skott lossas med fullt förtroende om att man ska träffa där man siktar.
Men visst finns det de som chansar mer än andra...

Tyvärr så blir det inte alltid som man tänkt sig..
De värsta och svåraste uppdragen handlar om träffar kring vital del i skallen eller halsen och leder till långt utdraget lidande och död för viltet.
Ett bukat vilt fixar vi så gott om alltid.
Ett ben avskjutet brukar oxå lösa sig.

En käkskada, avskjuten luftstrupe osv...
Tja där minskar uppklarande procenten tyvärr...
Taggutskott, konturträffar är knepiga de oxå men där finns en chans att djuret läker ut skadan.

Inte för att det kryllar av dåliga skall/halsskott.
Men de som sker anser jag bara vara onödiga.

Inte för jag tror att nån kommer bry sig ... kört huvudet i väggen otaliga gånger i samma diskussion under några år...

Jag är inte för förbud på något sätt, det är upp till var och en.
Jag är bara innerligt trött på diskussionen...

Jag skjuter skallskott jag oxå... någon gång ibland på ställd gris på extemt kort håll. typ under 5m och rakt framifrån.
Kan va självförsvar, men oxå det läge som givits och hunden har ju redan kontakt så ett ev förföljande och eftersök går igång direkt...

Många hävdar att det inte går att skjuta fel på stillastående gris på åtel och 20 m håll.
Jag kan garantera att det går visst även om riktpunkten ligger i maskinrummet....

Sen om man nu ska skjuta skallskott ska man ha rigg för uppgiften och kula som typ exploderar..
Större chans att splitter slår ut djuret om det tar lite fel.
Men då ger den kulan inte djupverkan de gånger man vill skjuta i maskinrummet...

Går väl inte att kompromissa fram en kula som både splittras och ger djupverkan och rätt verkan beroende på riktpunkt ?

Det finns mycket i ett älg, rådjur eller grishuvud som inte är vitala....

[pettz]

Håller helt med NS.

[foxfun]

[quote="NS"

Går väl inte att kompromissa fram en kula som både splittras och ger djupverkan och rätt verkan beroende på riktpunkt?[/quote]

Skulle väl vara nosler partition som ligger närmast till isåfall.

[börje]

[quote="NS"

Går väl inte att kompromissa fram en kula som både splittras och ger djupverkan och rätt verkan beroende på riktpunkt?

Skulle väl vara nosler partition som ligger närmast till isåfall.[/quote]
elr BST Hunting

[Markus A]

Om jag fick det att samskjuta skulle jag kunna tänka mig att ha typ en partition eller liknande i överpipan på dubbelstudsaren.
Det skulle faktiskt vara praktiskt.

Ifall det är ett "normalt" skott, används underpipan med en lämplig blyspets. Sierra ProHunter i det här fallet. Vid ett snabbt andraskott kommer man då använda splitterbomben, vilket är rimligt om man måste skjuta ett andraskott. Men blir det så att djuret står bra men kroppen dold kan man ju enkelt växla pipa och sätta splitterbomben i halsen. Hm. Nej, kanske inte, men teoretiskt skulle det väl funka.

Som jag ser det är problemet med huvudskott på älg just den långa svajiga halsen. Huvudet är ju INTE STILL. Räknar man in fördröjningarna i det mänskliga nervsystemet, mekaniken i fingret, sedan vapnet och sedan kulans flykt har vi en tid där mycekt väl en älg hinner flytta huvudet.

Gris rör på hela djuret på ett annat sätt, vrider inte på huvudet på samma sätt. Står grisen still och äter, så behöver det inte vara oetiskt att ta ett huvudskott. Men däremot oftast onödigt. Rakt framifrån kan det vara befogat, men ärligt talat kan man ju enkelt vänta tills man får ett läge.

När det gäller jämförelsen med kanin (eller hare) så haltar den också av samma skäl. Nu är jag inte så hemma på kanin, men åtminstone hare gör ju sitt allra bästa för att sitta blick still när hen inte springer för att man inte skall se den. Då fungerar ju huvudskott med ett gott stöd betydligt bättre.

/M

[BLEKINGE BAD ASS]

Märks att många inte har nån tanke på annat än älgjakt och bogskott. Ni som föraktar huvudskott och skrålar om förbud.

Prova grytjakt, man gräver upp en grävling. Där skulle jag vilja säga att bogskott/lungskott är rent förkastligt. huvudskott är det enda som gäller i dessa fall.

Likaså grävlingsjakt med ställande hund, här är också huvudskott att rekommendera. Jag har skjutit grisar i skallen med både oskadade och påskjutna på nära håll men inte anser jag att det skulle vara mindre etiskt för det. Så tänk efter fölre att det finns flera olika scenarier där huvudskott är lika rätt som ett bogskott är fel.

[NS]

Grejen är väl den att det är olika på olika vilt.

Orren i topp är inte större än den är...
Grävling i gryt eller fälla o för den delen med ställande avfångas med 22 long i skallen.
Sälen skjuts i huvudet för den visar inte så mycket mer och dör den inte direkt är den förlorad.

OSV, osv...

Klart som fan att en välplacerad kula dödar när den tar vitala delar.
Poppa in skott efter skott i en snusdosa på banan är inget svårt alls.

Läsa ett vilt och kunna avgöra hur eller om den kommer röra sig innan kulan når fram kräver mycket erfarenhet.

Jag har några misslyckade eftersök i bagaget.. konstig vore det annars.
Käkskador och konturträffar, taggutskott m.m. är helt enkelt de jävligaste eftersöken att reda ut.

Har man valmöjligheten att rikta pangen mot där träffytan är som störst ser jag det som bäst.
Det andra ser jag bara som onödigt

[Vettern]

Jag är lite nyfiken på hur eftersök på kanin går till. Märker man upp skottplatsen och tillkallar eftersöksekipage? Bryter jakten för alla övriga jägare? Söker efter djuret, kanske natten igenom och i ur och skur? Från ett område till ett annat? Eftersom en käkträff med tex 22 winmag blyspets på kanin, precis och exakt jämförbart med att mula en älg i mulen med en aliaska, alltså lätt kan rendera gruvliga eftersök.

Jag är inte för ett förbud men tycker som NS att finns det enklare alternativ tar man dem istället.

För om inte bara djurets utan även ditt eget liv hänger på att du träffar, skulle du då välja att skjuta på en cirkel som är 5 cm i diameter eller på ett helt träffområde? Just det ja....

[pmt]

Jag är lite nyfiken på hur eftersök på kanin går till.

Med spade, man får gräva.........

Märker man upp skottplatsen och tillkallar eftersöksekipage?

Man märker ut i vilket gryt den gick ner.....

Bryter jakten för alla övriga jägare?

Vanligen inte.

Söker efter djuret, kanske natten igenom och i ur och skur?

Jag har gjort det flera gånger......

Från ett område till ett annat? Eftersom en käkträff med tex 22 winmag blyspets på kanin, precis och exakt jämförbart med att mula en älg i mulen med en aliaska, alltså lätt kan rendera gruvliga eftersök.

Det kan en bra träff i brösthålan på en kanin med ge.... För kaninen har en ganska liten brösthåla, faktiskt inte myckt större än huvud/nacke. Det finns en anledning att man försöker skjuta dem "i örat" om man kan. Den blir på platsen.....

Ett skott i brösthållan ger snudd på garanterat en kanin som går i gryt, ett huvudskott som inte tar bra går i gryt. I båda fallen får man gräva....... Men ett huvudskott som tar bra ger en rabbis på platsen.

Jag är inte för ett förbud men tycker som NS att finns det enklare alternativ tar man dem istället.

Beror helt på vad man jagar och hur - just kaniner skjuter jag helst i huvudet om jag kan.

För om inte bara djurets utan även ditt eget liv hänger på att du träffar, skulle du då välja att skjuta på en cirkel som är 5 cm i diameter eller på ett helt träffområde? Just det ja....

Tja - har du grävt upp ett gryt eller två så är det inte lika roligt att raljera längre......

/T

[Regnskog]

Hrmmm, nåja då kanske inte jag behöver svara.

Vi har ett par terriers tillgängliga som klarar av att gräva upp de första metrarna på de flesta kaninhålor.

Det är ingen som reflekterar över att NS enbart sysslar med de fall där det har gått åt helvete och att det går tio eller tjugo vanliga eftersök på ett sådant med ett skallskott, ni etik professorer som har så starka åsikter, vilken form av skott är det då som orsakar störst lidande?

Jag återkommer till tidigare förslag, om var och en skjuter inom sina egna begränsningar och efter egen förmåga så kanske det blir ganska bra, till slut, eller?

[Vettern]

Jag återkommer till tidigare förslag, om var och en skjuter inom sina egna begränsningar och efter egen förmåga så kanske det blir ganska bra, till slut, eller?

Håller med. Och alla, precis alla, har enklare att träffa ett stort träffområde framför ett litet. Så som sagt, om man av ngn anledning absolut inte måste så är det rent förkastligt att skjuta på det mindre träffområdet.

[Regnskog]

Varför då förkastligt?
OM man är lika säker på att träffa det lilla som det stora, vilket man efter egen insikt, omdöme och förmåga kan vara, skall det då vara förkastligt?

Då det inte handlar om sannolikheter för bom, man är säker på att träffa, det är inte frågan om omdöme, man vet exakt när man kan göra detta, undrar jag vari det förkastliga ligger.

NS historier om eftersök ger ju som sagt för handen att det går 10-20 eftersök på andra skott jmfr med 1 på skallskott, vilket är rätt talande och en allt större misstanke föreligger om att många skyttar inte ens kan träffa den stora, säkra träffytan, torde inte de då vara förkastliga? Eller är det ursäktligt att vara riktigt sopig om man bara skjuter mot hela djuret?

[Vettern]

För om inte bara djurets utan även ditt eget liv hänger på att du träffar, skulle du då välja att skjuta på en cirkel som är 5 cm i diameter eller på ett helt träffområde? Just det ja....

Tja - har du grävt upp ett gryt eller två så är det inte lika roligt att raljera längre......

/T

Här raljeras icke. Vilket mål väljer du? Din status som robsofts hårdaste alltialloexpert hänger på att du träffar, skjuter du då på det lilla målet eller det stora?

Min poäng, som du implicit instämmer i, är att kaninjakt är kaninjakt och inte med annan jakt rakt av jämförbar. Det Regnskog gjorde var att använda den för att motivera att skallskott generellt e najs bara man har koll på grejorna. Det är fel.