Delta Optics

[mrlindell]

Ny på forumet. Så mycker fördomar har jag garanterat inte läst om på något annat forum oavsett mekkapär.

Själv är jag nyligen lycklig ägare till ett sprillans nytt Delta Optical Titanium 1.5-9x45 IR ED efter att ha granskat rätt många sikten, då även de dyra som man rekommenderat här.

Sätter du ribban på 8.000 sek hamnar du här för ett nytt sikte. Lägger du till 12-14.000 till får du ett Zeiss eller Swarovski som alla här pratar om som det enda dugliga.
För mig känns det som meningslöst att lägga nästan 3 x pengarna inkl fäste.
Du får absolut inte mera sikte för "value for money" för dessa ytterligare 16.000 sek inkl fästen. Du får säkert mera avancerad optik i form av coating och olika magiska skikt på optiken. Men du betalar multum för varumärket och den fina förpackningen.
Men som begagnat köpare är det juist detta som oroar, skador på ytskitkt på glas av omild behandling eller typ kemikalier för rengöring.
Det begagnade Zeiss jag var och tittade på var alldelses flammig i optiken och man kunde tänka sig gå ner till 19.000 sek.
Man söker god funktion, optik som fungerar, glädje och trivselfaktorer i Jakten. Vad behöver man mera? (varma kläder och trevliga jaktkamrater)!!

[Regnskog]

Du Lindell som är ny här, du vet om att XXL säljer nya Zeiss för runt 10 000 kr, dina angivna siffror för Ziess talar för att du antingen säljer Delta eller för att du är helt okunnig om prisbilden på optik marknaden.
Just XXL:s marknadsagerande medför att det i praktiken är uteslutet att handla annan optik i klassen runt 10 000 kr, visst om Delta kostat vad de borde kosta, runt 4-5000 kr, då hade det varit en annan sak men så är inte fallet.
Jag har mina invändningar mot Delta och märket som sådant, men det förefaller som om de levererar fungerande optik, något jag var tveksam till för lite mer än ett år sedan.

[mrlindell]

Du får inget nytt Zeiss HT Victory för att ta ett exempel för 10.000 sek någonstans. Jag håller till i teknik-konsult branschen och säljer inget, möjligen mig själv.

Det finns dom som påstår sig ha betalat långt över 20.000 sek inkl fästen för sina dyrare Zeiss och jag hävdar att det finns för många som vill ha lite mycket betalt trots att de är ordentligt tummade. Några helt galna beg priser.

Men att jag tycker Leica gör bättre sikten och att jag är nöjd och glad över mitt strålande Delta Optics som överraskar stör tydligen några.

[Regnskog]

Var skrev du HT i ditt inlägg ovan?

Zeiss har numera produkter i alla prisklasser, tom sådana som är i Deltas prisklass och då vet jag vilken produkt som har bäst organisation bakom den.

[mrlindell]

Jag köper hellre dyraste Delta Optics än XXL's lågpris Zeiss för 10.000 sek. Och det är väl vad den här tråden handlar om eller hur?

Själv skulle jag grattat någon till ett nytt kikarsikte eller första bössan oavsett vad det är. Men det är jag det!

[Regnskog]

Jag köper hellre dyraste Delta Optics än XXL's lågpris Zeiss för 10.000 sek. Och det är väl vad den här tråden handlar om eller hur?

Själv skulle jag grattat någon till ett nytt kikarsikte eller första bössan oavsett vad det är. Men det är jag det!

Nja du förefaller hellre snacka skit om andra märken och påstå saker som inte är med verkligheten överensstämmande, men om det är du det, så är det nog så.
Varför gratta någon till ett köp? För att någon var duktig att spendera pengar?

Som sagt ovan, du är välkommen att pusha för produkten precis hur mycket du vill, det är självreglerande sådant här inne.

[Sir Ville]

Jag håller faktiskt med om att Delta är mycket sikte för pengarna. Väldigt mycket t.om.
Tycker heller inte att han snackar skit om andra märken utan verkar nöjd med sitt nyförvärv. Bara o gratulera.

[Generalen]

Jag köper hellre dyraste Delta Optics än XXL's lågpris Zeiss för 10.000 sek. Och det är väl vad den här tråden handlar om eller hur?

Själv skulle jag grattat någon till ett nytt kikarsikte eller första bössan oavsett vad det är. Men det är jag det!

Nja du förefaller hellre snacka skit om andra märken och påstå saker som inte är med verkligheten överensstämmande, men om det är du det, så är det nog så.
Varför gratta någon till ett köp? För att någon var duktig att spendera pengar?

Som sagt ovan, du är välkommen att pusha för produkten precis hur mycket du vill, det är självreglerande sådant här inne.

Jag tycker att den enda som snackar skit och snackat skit i den här tråden, hela tiden, är du Regnskog.
Jag blev lite sugen för ett tag sen på Delta för jag ville satsa på ett sikte med mer förstoring och började söka lite info. Efter ett tag hamnade jag här i tråden men kände inte direkt att jag blev så mycket klokare. Jag åkte därför till Astro Sweden för att ta en titt på grejerna och det blev till slut en 2.5-15.5x56 för min del. Jag blev väldigt imponerad av Delta och använt siktet väldigt mycket sen dess till det mesta och är fortfarande nöjd med det.
Du har däremot blåljugit här på forumet så in i helvete om att siktena är Kinatillverkade, förmodligen för att skrämma folk från att köpa dem. På mitt sikte är ingraverat Made in Japan. Jag vet att du fortfarande påstår att även om de är Made in Japan är de Made in China i alla fall, men det antar jag, de flesta inser att det är bara ett idiotiskt påstående och ett patetiskt sätt att undvika säga:"Förlåt för det jag skrivit, jag hade fel!" Istället fortsätter du att vräka ut din skit och låtsas ge sken att du vet vad du snackar om.

Du kanske säljer andra märken själv, eller inte gillar Astro Sweden, är fan vet vad, men det ger dig ändå inte rätt att ljuga oss rakt upp i ansiktet.

För min del kan jag gratulera mrlindell! Jag kollade på 1.5-9x45 och blev riktigt kär i det siktet men det dög tyvärr inte för mitt behov att använda det till toppjakten. Det kommer däremot definitivt bli en 1-5.8x24 för mig framöver. XXL har säkert Zeiss Classic men det är 2.5-10x50 och inte 1.5-9x45 och inte 2.5-15x56. Vill man ha en 2.5-10x50 kan det säkert vara ett bra alternativ men det dög inte till mina behov och säkert inte till andras heller. Efter att ha tittat i 1.5-9x45 kan jag också säga att jag skulle hellre välja det än Classic. Classic har lite bättre skärpa men Deltan har allt annat: bättre belysning, bättre förstoring, bättre pris och inte minst, icke medförstorande riktmedel. Sånt tycker jag är väldigt viktigt och det avgjorde mycket i mitt fall.

[Peder_w]

Utan att ha läst hela tråden (är på semester ) så kan tilläggas att vi har under sommaren testat ett Delta Optical Titanium OLT 3-24x56 ED IR SFP. Vi har gjort en test där detta sikte ingår tilsammans med 4st andra sikten.
Testresultat kommer presenteras senare på bloggen men spontant funkade kikarsiktet bra, helt ok skymningsvärden och justeringen höll måttet. Just detta riktmedel föll oss inte i smaken då det är väldigt svårt att använda, speciellt när kilaren är SFP.




http://www.langhallsskytte.com" onclick="window.open(this.href);return false;
L.R.D

[hk]

@ generalen
regnskog är en av dom som jag litar på ganska mycket när det gäller optik, och han har inte kommit med sådanna dumheter som du beskriver

när det gäller delta så är det fortfarande en hel del som behövs för att jag ska tro på dom, speciellt när det gäller den mekaaniska konstruktionen, där är det långtidstest och nedplockning som gäller

[Raggarö]

Om Regnskog skriver så här:

"Jag har mina invändningar mot Delta och märket som sådant, men det förefaller som om de levererar fungerande optik, något jag var tveksam till för lite mer än ett år sedan."

så kan man ju välja att tolka detta på många sätt, jag tolkar det som om det finns en (hälsosam) misstanke i grunden, vilket kan komma att ändra sig då märket funnits på marknaden ytterligare ett tag. Tester och undersökningar gjorda av t.ex Peder W. kommer att visa om Delta-siktena är fortsatt bra över tid, information om att kundsupport/garantier fungerar är också viktigt.

Raggarö

[Peder_w]

En kompletterande kommentar. Optik är alltid av varierande kvalite, även inom "high end" sikten. Skillnaden är att de där har satt en betydligt högre norm för vad som är ok vid kvalitetskontrollen. Vår erfarenhet är den att avser man att jämföra och värdera optiska egenskaper hos ett sikte bör man testa 2-3st av samma kikarsikte för att få en statistiskt hållbar grund för slutstser.

Vi har tidigare deltagit i tester där flera av samma sikte varit med i testet och funnit att förvånansvärt ofta är variationen mellan de olika kikarna ganska stor. Ex hade jag ett Sightron III 6-24*50 som slog flera utav S&B på fingrarna i testet, trots att det skiljer 10 tkr. Det är dock så att mest troligt (vi testade bara en Sightron så vi vet inte) hade jag ett riktigt bra exemplar av Sightron medans några av S&B var sämre exemplar.

Kort och gott, "there is no such thing as a free dinner"! Man får i 90% alltid det man betalar för när det gäller optik. I övriga 10% kan man ha tur eller otur.

Det DT som vi testade kändes lite 90-tal med stora höga tunna justerrattar men det funkade ok.

/ Peder



http://www.langhallsskytte.com" onclick="window.open(this.href);return false;
L.R.D

[mrlindell]

Jag ägnar mig inte åt långhållsskytte så jag har ingen kommentar till testet, men JAG såg skillnader som var så små att för mig var de inte värda pengarna.

Varför inte testa lite "normala" kikarsikten som finns i jaktlagen? På normalt avstånd. Finns det jägare som siktar på +300 meter genom kikarsiktet förstår jag varför man fäller en och annan häst. Då vill inte jag vara i skogen för jag anser det totalt olämpligt.

[Peder_w]

Testet hade ingenting med långa håll att göra utan mer titta på funktionen av dessa kikarsikten. Ex skymningsvärdet är en funktion som i alla fall jag värdesätter under jakt.

Som jag skrev i första inlägget, har inte läst hela tråden. Jag har inte heller kommenterat ifall siktet är värt sitt pris eller ej.


http://www.langhallsskytte.com" onclick="window.open(this.href);return false;
L.R.D

[Raggarö]

Jag ägnar mig inte åt långhållsskytte så jag har ingen kommentar till testet, men JAG såg skillnader som var så små att för mig var de inte värda pengarna.

Varför inte testa lite "normala" kikarsikten som finns i jaktlagen? På normalt avstånd. Finns det jägare som siktar på +300 meter genom kikarsiktet förstår jag varför man fäller en och annan häst. Då vill inte jag vara i skogen för jag anser det totalt olämpligt.

Fruktansvärt ogenomtänkt kommentar, att du tycker att det är olämpligt att skjuta på +300 meter är en sak, att sammanlikna detta med att inte klara av att artbestämma djur är något helt annat.
Att skjuta på 299 meter är det OK?

Raggarö

[Emil Haglund]

Jag ägnar mig inte åt långhållsskytte så jag har ingen kommentar till testet, men JAG såg skillnader som var så små att för mig var de inte värda pengarna.

Varför inte testa lite "normala" kikarsikten som finns i jaktlagen? På normalt avstånd. Finns det jägare som siktar på +300 meter genom kikarsiktet förstår jag varför man fäller en och annan häst. Då vill inte jag vara i skogen för jag anser det totalt olämpligt.

Ja det finns jägare som siktar på djur även om avståndet är över 300m. Vidare finns jägare som skjuter djur på avstånd som överstiger 300 m... med råge.
Huruvida detta är lämpligt eller ej svarar jag inte på men konstaterar att det för en tränad skytt med ett välskjutande vapen, bra ammunition och lämplig optik är möjligt att regelbundet träffa små mål på avstånd som ter sig "overkliga" för jägarna i lagen.

Sorry för o.t.
Couldn't help my self.

[hk]

Jag ägnar mig inte åt långhållsskytte så jag har ingen kommentar till testet, men JAG såg skillnader som var så små att för mig var de inte värda pengarna.

Varför inte testa lite "normala" kikarsikten som finns i jaktlagen? På normalt avstånd. Finns det jägare som siktar på +300 meter genom kikarsiktet förstår jag varför man fäller en och annan häst. Då vill inte jag vara i skogen för jag anser det totalt olämpligt.

varför inte göra samma sak själv?, det finns ingen anledning till att klaga på att andra gör saker som du själv kan göra istället

[Kari Lindström]

När man testar optiska kvaliteter, är det extra viktigt att det ev. egna synfelet är korrigerat. Det fick jag erfara när jag skaffade mitt första March. Gamla Leupolden slog den alla gånger, tills jag fick nya glasögon...

[Sir Ville]

Ett ordentligt test på flera ordentliga sikten ? Inte så enkelt genomförbart för en vanlig gnegare utan superdjup plånbok, en sponsor eller en Sugar Daddy,tyvärr ...
Blir dyrt o skaffa fram 4-5 olika sikten för teständamål.

[Generalen]

@ generalen
regnskog är en av dom som jag litar på ganska mycket när det gäller optik, och han har inte kommit med sådanna dumheter som du beskriver

I så fall har du inte läst tråden. Dumheterna började redan i hans första inlägg i tråden och fortsatte i olika former därefter. Det kan ha berott på att han inte visste vad Delta var, i vilket fall hade det varit klokast att hålla käft eller så visste han mycket väl vad det var men försökte medvetet att vilseleda läsarna. Som tur är, litade jag inte på honom, som du gjorde, och sökte fakta på egen hand.