Kaliber16: jag tycker du har viss poäng, men felet är att du tycks dra alla som använder något grövre än sexånhalv över en och samma kam.
Det är klart att det finns rekylrädda individer som skjuter en del med sin 222:a, och 6,5x55, för att sen till älgjakten plocka fram sin 9,3x62 eller grövre. Och kanske skjuter de riktigt illa med den grova bössan, men de känner att de "måste" ta fram den till älgjakten.
Men det finns även jägare/skyttar som skjuter uselt med sin 6,5x55.
Min personliga erfarenhet är att de människor jag träffat som jagar älg med grövre spett än sexånhalv och 30-06 (338 WM, 9,3x??, 358NM, 375H&H, 458 WM osv) faktiskt övar mycket och skjuter bra även med de grövre bössorna. Ofta handladdar man om man har en "udda" kaliber iom ammunitionspriset, och då skjuter man automatiskt mer oxå iom utprovande av laddningar o.s.v. Samt att det är roligt, som någon skrev.
Jag skulle aldrig släpa med en bössa ut i skogen om jag visste att jag försummade precision och hanterbarhet till förmån för rå kraft.
kaliber 16:
Jag vet tamigtusan inte vad du är ute efter överhuvudtaget ???
Men på mycket kort tid har du startat en massa (4-5 st) trådar som alla går ut på att dina egna gamla grunkor och kalibrar är jattebra, och det mesta annat är helt onödigt
Du är inte den första som har det beteendet, och knappast den sista, men jag tycker det verkar aningen simpelt. I all välmening.
Din sako är jättebra, 6,5x55 är mycket trevlig, gamla hanbössor är charmiga, och kaliber 16 likaså. Jag håller helt med dig. Men vad har du emot att nån annan vill ha en större bössa ?
Jag vågar påstå att de flesta som förordar 6,5 inte har provat t.ex 9,3.
Du är nog ganska nära saningen.
Jag skulle vilja vända på de hela. Vilka är fördelarna med en 6,5 jämtimot en grövre bössa?
Jag har två pipor till min studsare; 6,5x55 & 9,3x62.
Eftersom 6,5x55 bara kostar 3:- smällen så har jag skjutit ett par hundra träningsskott med den klenare pipan.
Dessutom tror jag att 6,5x55 är en lämpligare rådjurskaliber?
Nu har 9,3-pipan åkt på i alla fall, för ev. älgjakt till helgen, 20 inskjutnings-/träningsskott avlossades i går. Möjligen de enda skott jag skjuter med den kaliber på ett helt år?
Min kommentar i en motsvarande tråd för en tid sedan duger fortfarande, så varsågoda:
Jaha, så får vi återigen ta del av snusförnumstigheter av typen "bra träffar från en klen kula alltid är mycket bättre än en bom med en grov dito", eftersom förespråkare för klena kalibrar uppenbarligen saknar andra argument
Låt mig då återigen och med en papegojas envishet upprepa att det är precis lika osannolikt att de som använder klena kalibrar är mästerskyttar som att de som använder grova kalibrar med automatik skjuter sämre än de som använder klena kalibrar. Vidare diskussion förutsätter att träffen sitter där den ska, oavsett kaliberval. I det fall träffen inte sitter som den ska är det nämligen undantagslöst alltid en fördel med en grövre kaliber.
Fördelarna med användning av grövre kalibrar i jaktsammanhang är:
1. Säkrare penetration till vitala organ alldeles oavsett vilka hinder som kulan möter i kroppen
2. vanligen större, men ffa säkrare effekt i mjukdelarna syftande till effektiv och snabb avblödning kombinerat med
3. vanligen mindre köttförstöring. Detta eftersom klena kalibrar förutsätter högre hastigheter för att nå samma effekter, vilket betyder att energiavlämningen blir mera våldsam vid träff i den typ av medium som en djurkropp utgör.
4. Allt annat lika ger träffar med grövre kalibrar bättre förutsättningar för ett lyckat resultat vid eftersök.
Givetvis har kulans konstruktion och egenskaper avgörande betydelse för utfallet oavsett kaliberval. Det är alltså inte enbart kulans diameter i sig som är av betydelse utan istället kombinationen av hastighet, massa, penetrationsförmåga och expanderad diameter. Hur och vad man väljer beror eller bör bero på vad man avser jaga och den mängd kulkonstruktioner som står ffa handladdare till buds ger stor möjlighet till optimal anpassning för det tänkta ändamålet.
Allt annat lika är alltså en grövre kaliber överlägsen en klen för en säker och snabbt dödande effekt vid jakt efter stort och/eller potentiellt farligt vilt.
_________________
slugdjur skrev:[
om inte minnet helt spelar mig ett spratt... visst fick man jaga älg till för inte så länge sen i Finland med 222? sido spår kanske
Tvärtom, många gamla arme´gevär i kaliber 7,62x53 gjordes om till 8,2x53 därför att minsta tillåtna diametern på kulan vid älgjakt var 8mm. Tänk va kloka dom var förr, inga ynkliga 6,5 dåförtiden Egentligen var det inte nån dum ide på den tiden, eftersom kulerna som användes var allt från helmantel med hemmagjort kryss på spetsen till dåtida blyspetskulor, vilka inte var av särskilt bra kvalite.
börje
Finnstövaren Kempin Maija(Rip)
Grållorna Körttilakian Ella (RIP), Karpaasin Marta, Karpaasin Zazza Fi USH & Fi JCH o Karpaasin Stella
Vähäsalon Penni (RIP)
"Favve" Åbackens Bootsie (Hilla) Ordförande i Gnist´s beundrarskara
Jag har aldrig sett en skadeskjutning som man kunnat anklaga kalibern på vapnet för , sedan att man kan ha otur...javisst , men tror ändå att de flesta skadeskjutningar beror på olika blandningar av omdöme , slarv och dålig träning. Alltså mera träning , lär känna dina begränsningar och var medveten om att du aldrig behöver ångra att du lät djuret springa vidare.
You should not use a cartridge that does the job when everything goes right, you need one that works when everything goes wrong.” citat Bob Hagel.
Jag har aldrig sett en skadeskjutning där träning hade hjälpt. Däremot hade många av de skadeskjutningar jag sett varit dödande skott med en grövre kaliber. Inte alla men tillräckligt många för att jag skall anse tex 6,5x55 som en OTILLRÄCKLIG kaliber för älgjakt eftersom den förutsätter perfekta skott för att vara någorlunda tolerabel.
Det är ingen nackdel att använda kraftigare kalibrar än 6,5x55, men en 6,5:a dödar älg och det finns åtskilligt med bevis för det.
Under alla inlägg i den här tråden så har ingen tagit upp kulans betydelse. Det skrevs i vapentidningen för en tid sedan att en 6,5:a med en bra kula är bättre än en 30-06 med en dålig kula. Där håller jag med. Jag går hellre och sätter mig på älgpass med en 6,5:a med 10.1g oryx än med en 30-06 med 13g vulkan.
M a o en 6,5:a "idag" är kanske likvärdig med en 30-06 "igår" och mycket bättre än en 6,5:a "igår". Genom åren har jag aldrig hört talas om att 30-06 skulle vara marginell.
Nu var det ju kaliberns betydelse "allt annat lika" och då är det kört för 6,5x55. sorry, men så är det.
30-06 verkar ju faktiskt ha bättre marginaler men jag tycker nog att man för älg och liknande djur bör ha grövre doningar, gärna långsamma, som gör ordentliga hål och gärna har reservkapacitet för mindre lyckade träffar.
Björnen är ungefär lika hårdskjuten som älg (men har mindre träffområde) men aldrig hör man att 6,5x55 är en idealisk björnkaliber, att problematiken ligger i att man övar för lite etc. Varför? Jo, därför att du själv sitter i klistret vid en dålig träff. Annars är det bara älgen...
nature skrev:Björnen är ungefär lika hårdskjuten som älg (men har mindre träffområde) men aldrig hör man att 6,5x55 är en idealisk björnkaliber, att problematiken ligger i att man övar för lite etc. Varför? Jo, därför att du själv sitter i klistret vid en dålig träff. Annars är det bara älgen...
Kaliber16 skrev:
sexfemman duger gott åt allt villt i sverige från skogsmus om man så vill till björn, älg mm.
/En hängiven suporter till den så en gång älskade sexfemman
Varför kallar du dig "Kaliber 16"???
Kal. 20 duger gott åt allt vilt i Sverige!
Är det någon machoattityd att använda övergrova hagelpatroner med alldeles önödigt tunga laddningar?
Det är häpnadsväckande att den överdrivet hyllade nationalklenoden 6,5x55 fortsatt försvaras som den perfekta lösningen för all typ av jakt genom att ställas i ett motsatsförhållande till grova patroner. Med samma typ av argumentation framhålls dessutom, låt vara underförstått, inte sällan 6,5x55-skyttar som bättre skyttar än de som använder grövre kalibrar. Och bäste Retro, läs mitt första inlägg i denna tråden. Visst har kulvalet betydelse.
Tyvärr har oxå redan Walter Dalrimple Maitland Bells spöke dragits fram ur garderoben, inte helt oväntat dock. Han dräpte förvisso drygt hundra elefanter med sin omhuldade .256 Mannlicher (långt de flesta av de dryga tusen elefanter han fällde föll istället för 275 Rigby resp 318 WR), men uteslutande med helmantelkulor, huvudskott samt på extremt nära håll.
Så kära 6,5x55-användare, det finns situationer där denna i övrigt mkt användbara patron de facto inte är lämplig även om lagen i sig inte lägger några hinder i vägen. Det är odiskutabelt att patronens kapacitet i sig är tillräcklig vid jakt på gris eller björn under förutsättning att rätt kula placeras rätt och på rimligt avstånd, men det betyder INTE att det är ett lämpligt patronval för viltet ifråga.
För att minska sina egna skadeskjutningar bör man nog börja i annan ände än kaliberval , sedan att en grov kaliber är bättre att skadeskjuta med kommer ju senare när ett misslyckat skott redan släppts.
Jag är inte för att använda så veka kalibrar som möjligt , inte heller har jag något emot de grova. Snarare att jag blir imponerad de få ggr man får äran att se en god skytt med grov kaliber placera skotten rätt.
....Till saken hör att jag inte har allt för stor erfarenhet av älgjakt , 10 år , samma jaktlag .
You should not use a cartridge that does the job when everything goes right, you need one that works when everything goes wrong.” citat Bob Hagel.
citat
Jag har aldrig sett en skadeskjutning där träning hade hjälpt. Däremot hade många av de skadeskjutningar jag sett varit dödande skott med en grövre kaliber. Inte alla men tillräckligt många för att jag skall anse tex 6,5x55 som en OTILLRÄCKLIG kaliber för älgjakt eftersom den förutsätter perfekta skott för att vara någorlunda tolerabel.
Slut citat.
Jag får väl börja med att säga att jag aldrig ägt en 6,5:a och inte alls är någon sådan kaliberfanatiker, har tvärtom själv skämtfullt hånat folk med "fågelbössorna".
Men argument enligt ovan....hur menar ni då? Var har de skadeskjutningarna träffat på älgen om annan kalibern orsakat att man dödat älgen?
Benträffar?, knappast.... taggutskott?, njaa.. bukskott?, nej....lever?, kanske men det är ju dödande i vilket fall som helst... huvud?, ganska osannolikt...osv osv
Sitter träffen i träffområdet (inkluderat överarmsbenet) så är då min erfarenhet att älgen dör oavsett kaliber, flyktsträckan kan kanske påverkas lite men inte så jättemycket. Och det är ju en helt annan sak än skadeskjutning!
De skadeskjutningar jag sett har då i minst 95% av fallen berott på dåligt omdöme, skottläget, farten, orent läge, dåligt stöd, ej testskjuten bössa osv osv
Så hellre en erfaren, lugn och klok kille med en 6;5:a än en kaliberfreak (som tror på dåliga skott/bra effekt) med en 458:a!
Tycker det är alldeles för mycket snack om olika kalibrar och kulor där skillnaderna är marginella medan uppträdandet i skogen är det som avgör!
Det här blev som vanligt en intressant tråd. En halva för 6.5 och en halva mot, inte oväntat.
Nå låt höra, ni som är emot 6.5 vad tycker ni ska utgöra undre gräns? En kaliber som dräper älgen oavsett träff? Eller en kaliber som dödar älgen hårdare vid en bra träff? Så grovt man klarar är det många som resonerar men då skulle vissa jaga älg med 222an. Hur man än resonerar så kommer man alltid att behöva kompromissa, en kompromiss innebär alltid en balansgång.
Nisse-Novis skrev:Det här blev som vanligt en intressant tråd. En halva för 6.5 och en halva mot, inte oväntat.
Nå låt höra, ni som är emot 6.5 vad tycker ni ska utgöra undre gräns?
Idag så ligger 6,5x55 precis på gränsen för klass 1, vissa hävdar att gränsen är satt så 6,5x55 skall klara den eftersom det finns så många (gamla) vapen i den kalibern.
Personligen känns det bättre att ha litet marginal, utan att för den skull tro att man kan sikta/skjuta sämre bara för det!
Man kan ta jämförelsen med bilar; min bil är trimmad till 258 hästar, men jag har kört 26 år utan fortkörningsböter.......
Att klass 1 ligger vid 6,5 tycker jag är rimligt. Att så många jagar med 6,5:a tror jag beror på att man skjuter med det grövsta man klarar av. Att tvinga folk att gå över till t ex 30-06 skulle leda till fler skadeskjutningar tror jag p g a att många inte trivs med den rekylnivån. Många "myter" om rekyl har formats sedan "magnumvågen" tog fart under 60-talet, medans kolvmodellerna var krokiga som märlor och bakkapporna gjorda av bakelit. Även om det finns mjukare bakkappor och rakare kolvar idag så lever "rekylmyterna" kvar. Det sitter mentalt och hämmar skyttet precis lika mycket som om rädslan härrörde sig från fysisk smärta.
Frågan är också var ska man annrs dra gränsen. Räcker en 7mm-08 till? Ja, säger vissa. Nej, säger andra. Räcker 308Win till...
Skjut så grovt du klarar av. Är det 6,5x55 så snåla inte. Kör med bondad kula på minst 10g. Då har du ett dugligt klass1-vapen du inte behöver skämmas för.
amen!