6,5*55

[bluebird]

Att så många jagar med 6,5:a tror jag beror på att man skjuter med det grövsta man klarar av.

Att 6,5:an är så populär beror uteslutande på att den har varit armékaliber så länge. Det fanns, och finns, gott om billig ammo och bra vapen.

[Ingvar]

...
Björnen är ungefär lika hårdskjuten som älg (men har mindre träffområde) men aldrig hör man att 6,5x55 är en idealisk björnkaliber, att problematiken ligger i att man övar för lite etc. Varför? Jo, därför att du själv sitter i klistret vid en dålig träff. Annars är det bara älgen...
....

, och ändå så har L S skjutit mer än en björn med 6.5:an om jag inte minns fel. 6.5:an räcker till för björn om man levererar rätt kula på "rätt- plats-i-rätt-tid.

[mikebike]

Jag vet en som jagar vildsvin med luftgevär. Bara för att det är möjligt blir det inte automatiskt lämpligt.

[Nisse-Novis]

Jag är helt med på att många anser att 6.5an är i klenaste laget men jag är förvånad över att ingen funderat på något fungerande allternativ. Det hjälper inte att klaga och tycka om man inte har någon ide hur man ska ta sig vidare. Jag citerar " det går inte att bromsa sig ur en uppförsbacke".

[Sleipner]

Skjut så grovt du klarar av. Är det 6,5x55 så snåla inte. Kör med bondad kula på minst 10g. Då har du ett dugligt klass1-vapen du inte behöver skämmas för.

Mvh
Retro

Jag hade som första bössa en 30.06 ala stenålders med bakelit bakkappa och sköt bra med den under många år. Sedan i somras när jag skulle träna lite stod jag först på trapbanan och sköt några askar och sedan ner till älgbanan för att skjuta några skott, axeln redan uppmjukad.. Första 3 jaktskotten satt inom 25mm, sedan började kroppen instinktivt skydda sig och spridningen blev groteskt stor och helbom på lådan jag sköt på. Fick ingen reda på skyttet nästa gång heller och funderade.. Skaffade mig en 6.5:a och har skjutigt mycket med den och sedan därefter gått tillbaka till 30.06:an och tränat upp den gamla formen. Tror jag har blindklickat bössan 1000 ggr och sett vad kroppen gör vid avfyrningen.. I början var det rätt komiskt att se hur mycket jag viftade.

Lärdom.. man kan bli skotträdd på äldre dar och att det tar f-bannat många skott att träna bort det.

[cloffe]

Skjut så grovt du klarar av. Är det 6,5x55 så snåla inte. Kör med bondad kula på minst 10g. Då har du ett dugligt klass1-vapen du inte behöver skämmas för.

Jag håller med.

Om nu 6.5x55 är för klen för stora älgar, björnar och vildsvin, vad skulle då minsta tillåtna kaliber vara? En klass noll? 8mm, 13gram, 2800 J? eller 9mm 15gram 3000 J? eller?

[nature]

Hejsan

citat
Jag har aldrig sett en skadeskjutning där träning hade hjälpt. Däremot hade många av de skadeskjutningar jag sett varit dödande skott med en grövre kaliber. Inte alla men tillräckligt många för att jag skall anse tex 6,5x55 som en OTILLRÄCKLIG kaliber för älgjakt eftersom den förutsätter perfekta skott för att vara någorlunda tolerabel.
Slut citat.

Jag får väl börja med att säga att jag aldrig ägt en 6,5:a och inte alls är någon sådan kaliberfanatiker, har tvärtom själv skämtfullt hånat folk med "fågelbössorna".

Men argument enligt ovan....hur menar ni då? Var har de skadeskjutningarna träffat på älgen om annan kalibern orsakat att man dödat älgen?
Benträffar?, knappast.... taggutskott?, njaa.. bukskott?, nej....lever?, kanske men det är ju dödande i vilket fall som helst... huvud?, ganska osannolikt...osv osv
Sitter träffen i träffområdet (inkluderat överarmsbenet) så är då min erfarenhet att älgen dör oavsett kaliber, flyktsträckan kan kanske påverkas lite men inte så jättemycket. Och det är ju en helt annan sak än skadeskjutning!

De skadeskjutningar jag sett har då i minst 95% av fallen berott på dåligt omdöme, skottläget, farten, orent läge, dåligt stöd, ej testskjuten bössa osv osv

Så hellre en erfaren, lugn och klok kille med en 6;5:a än en kaliberfreak (som tror på dåliga skott/bra effekt) med en 458:a!
Tycker det är alldeles för mycket snack om olika kalibrar och kulor där skillnaderna är marginella medan uppträdandet i skogen är det som avgör!

Nu gällde det inte "stjärnskytt med 100% omdöme och 6,5x55 mot nybörjarpucko med .460Wby" utan helt enkelt kaliber mot kaliber och speciellt lämplighet till storvilt.

Min personliga uppfattning är att man skall vara synnerligen dum, om man anser att en klen kaliber är bättre än en grov kaliber när det gäller storvilt.

Med avseende på eftersök så är det så att om en grov kaliber med reservkapacitet träffar mindre bra (tex bakom mellangärdet) så blir eftersöket i allmänhet lättare eller kanske till och med obehövligt. Dessutom kan man på en redan påskjuten älg behöva avlossa sämre skott, och DÅ är det skillnad på kalibrar...

Det känns som en onödig diskussion ur de avseendena eftersom det är självklara slutsatser. Jag lovar dessutom att en genomsnittlig 6,5x55-jägare orsakar fler eftersök än en .375HH-jägare. Fundera på varför. Det finns flera orsaker, men ingen beror nog på att .375HH-jägaren skulle vara en sämre skytt.

[Nisse-Novis]

Diskutionen fortsätter men utan egentlig framgång iom att ingen börjar komma med förslag.

Hur skulle denna diskution sett ut på era jobb? Herr A tycker X och fru B tycker Y, bägge håller blint fast vid sin ståndpunkt. Mötet slutar med att de är överens om att de är inte är överens. Chefen nickar nöjt för de hade i alla fall ett möte??!!

[nature]

Förslag finns det massor av - jag har fört fram att en grov kaliber är bättre i älgskogen och en del hävdar att en klen är bättre på skjutbanan.

Då har vi ju svaret klart då, eller hur?

[birk0323]

Helt klart att mina och natures åsikter går i sär vad som orsakar mest skadeskjutningar. Jag har inte fällt tillräckligt med vilt själv och inte varit med tillräckligt länge för att se sambandet att klena kalibrar över lag ger mera skadeskjutningar , de skadeskjutningar jag dock sett har berott på andra saker så som missbedömningar , dåligt inskjutet vapen o dyl.
Ja det är helt klart lättare att skjuta bra med en klenare studsare...även på banan Slutar nu...eftersom jag bara säger samma sak hela tiden.

[Mgdn]

Har som jag tidigare nämnt jagat en del med 6,5 utan ngra problem och tycker det är intressant att läsa era olika åsikter. Inte minst för att det tvingar en att pröva sina egna ståndpunkter - om man nu har ngra och orkar.

Om jag bara kunde komma ihåg var jag såg resultatet från en undersökning som kom i fjol - tror jag det var. Statistik i all ära men den var grundad på resultat från praktisk jakt där älgjägare fyllt i uppgifter om kaliber skotthåll, flyktsträcka etc. Mkt intressant då flera kalibrar betydligt kraftigare än 6,5 gav längre flyktsträcka än densamma innan älgen la sig. Ngn som kommer ihåg var den eller av vem den publicerades? Var antagligen i Svensk Jakt.

[Fk Fjun]

Jag kommer ihåg det du syftar på och mht det här med statistik så skall den läsas med all data publicerad (så som det var i jakttidningen).
Ex. 6,5 ger en ganska rättvisande sträcka då många djur skjutits med denna medan flera kalibrar representerades av bara ett eller två djur.
Statistik är bara lögn om man inte redovisar alla data!
Läses den rätt så har jag för mig att den var ganska informativ. Det vore kul om någon hittar den!

[Retro]

Är det den här undersökningen ni tänker på?

http://www.reloadersnest.com/article_survey_dec0902.asp

Den tycks ha hittat till en amerikansk hemsida, men den har publicerats i Sverige och om jag inte minns alldeles fel så är det Stora som sammanställt uppgifterna. Kan man få det bekräftat?

Mvh
Retro

[börje]

Ser lite konstigt ut att med 300wm sköts flest skott per älg samtidigt som flyktsträckan var kortast, tyder på att första skottet oftast var dödande o andra avlossades "för säkerhets skull". Sen kan man ju fråga sig varför bara "knallpulverkalibrar" finns med i undersökningen
börje

[Anders Ö]

Här är nog orginalstatestiken skulle jag tro .

https://www.finnskogenalg.nu/kaliber9097.pdf

[börje]

Alltså, enligt den statistiken är 9,3x72 överlägset bäst, 100% av älgarna som sköts med den kalibern sköts med ETT skott och 100% av dom blev kvar på platsen
börje

[nature]

Flyktsträcka är ointressant egentligen, så länge som skottet är dödande. En bra lungträff ger viss flyktsträcka och det är egentligen bara dåliga skott som innebär knall&fall, dvs träff i centrala nervsystemet. Ingen siktar på centrala nervsystemet hoppas jag, utan det är att beteckna som lyckade slarvskott eller vågade chansningar.

Nu drog jag saken till sin spets, men visst har jag lite rätt?

[exabit]

Flyktsträcka är ointressant egentligen, så länge som skottet är dödande. En bra lungträff ger viss flyktsträcka och det är egentligen bara dåliga skott som innebär knall&fall, dvs träff i centrala nervsystemet. Ingen siktar på centrala nervsystemet hoppas jag, utan det är att beteckna som lyckade slarvskott eller vågade chansningar.

Instämmer angående flyktsträcka och lungskott. Men jag klandrar ingen som skjuter i bogarna eller halsen för att få stopp på djuret, om det nu är nödvändigt.

[terriern]

efter att skjutit ganska mycket vilt med dom flesta kalibrar har jag kommit fram till att det kan kvitta vad som träffar bara kulan sitter rätt.Visst det händer att 7mm få följa med och 8mm med men va fan 6,5:an gör samma jobb så det kvittar.Sköt förra helgen med en 500 ne och vete fan om jag inte hade haft större möjlighet att döda en buffel med en 6,5:a som jag vet var tar en en bössa som jag håller på att skita på mig var gång jag trycker på avtryckaren.

[Nisse-Novis]

Det känns som om vi fastnat i vinkelvolten.

Själv tycker jag 6.5 räcker gott för älg och tycker att dagens klassindelning är OK.

Det jag funderar över är hur de som motsätter sig dagens klassindelning vill lösa "problemet"?

/Nisse