6,5*55

[mikebike]

Nuvarande klassindelning har ju två olika energinivåer, d.v.s. 2700 J för 9+ g och 2000 J för 10+ g.
Är denna indelning rimlig?
Blir skotteffekten såpass mycket bättre av 11 % tyngre kula att det räcker med 26% lägre energi?

[Internationelle Mats]

Jesus, det var en just en skön dag att återvända till forumet! Debattens vågor går orkanhöga och de två lägren använder de mest osannolika och fantastiska argumenten för just sin sak... Är det valår i år?

De av er som är gamla på forumet vet att jag är väldigt förtjust i 6,5x55. En jäkligt fin patron. Jag är också väldigt förtjust i grovingar och har skjutit älg med 6,5x55, .308, 8x57, 9.3x57 och .375 H&H. Alla har dött.

Kan vi inte försöka att enas kring ett par principer? Mitt förslag:

1. Hålet ska sitta på rätt ställe, och
2. Hålet ska vara stort nog

...i den ordningen, tack.

-- Mats[/list]

[Pontel]

Kan vi inte försöka att enas kring ett par principer? Mitt förslag:

1. Hålet ska sitta på rätt ställe, och
2. Hålet ska vara stort nog

Den sammanfattningen delar jag till 100%

Pontus

[bluebird]

Jesus, det var en just en skön dag att återvända till forumet!

Lol. Du är välkommen alla dagar...

[Internationelle Mats]

Lol. Du är välkommen alla dagar...

Tack tack, det värmer...

-- Mats

[Nisse-Novis]

Alltså:

Vissa tycker att 6.5 är utmärkt till älg medan vissa motsätter sig. Största argumentet mot 6.5an är att marginalen är för liten. Hur stora marginaler ska vi ha? Det kommer alltid att finnas områden på älgen som är "på gränsen" för den använda kalibern. Ska man då ut i från det höja och höja gränsen till dess ingen felmarginal tillåts? Är det bästa må hända ett minfält, vilket borde eliminera eller i alla fall minimera risken för "skade skjutning"?

Jag har lite svårt med att de det fina i att hela tiden öka marginalerna i stället för att låta individen leva med ett ansvar. Hela livet lever vi efter givna levnadsregler och lagar, även dessa har mariginaler och bedöms ut i från den specifika situationen. Men gränsen för övertramp finns där hela tiden om än lite flytande. Skulle då "mariginalerna" ökas och ökas skulle vi snart bo i ett anarkistiskt samhälle.

Alltså måste vi ha en tydlig nedre gräns och där tycker jag 6.5an utgör en tydligt och bra linje. Än en gång skulle jag önska tydliga ideer till lösningar från de som motsätter sig 6.5an som nedre gräns.

/Nisse

[Fk Fjun]

1. Hålet ska sitta på rätt ställe, och
2. Hålet ska vara stort nog

Jo, men vad är stort nog?
Vi måste reda ut det här!
Jag anser... ähh, skit samma!!!

[PeterC]

Alltså:

Vissa tycker att 6.5 är utmärkt till älg medan vissa motsätter sig. Största argumentet mot 6.5an är att marginalen är för liten. Hur stora marginaler ska vi ha? Det kommer alltid att finnas områden på älgen som är "på gränsen" för den använda kalibern. Ska man då ut i från det höja och höja gränsen till dess ingen felmarginal tillåts? Är det bästa må hända ett minfält, vilket borde eliminera eller i alla fall minimera risken för "skade skjutning"?

Jag har lite svårt med att de det fina i att hela tiden öka marginalerna i stället för att låta individen leva med ett ansvar. Hela livet lever vi efter givna levnadsregler och lagar, även dessa har mariginaler och bedöms ut i från den specifika situationen. Men gränsen för övertramp finns där hela tiden om än lite flytande. Skulle då "mariginalerna" ökas och ökas skulle vi snart bo i ett anarkistiskt samhälle.

Alltså måste vi ha en tydlig nedre gräns och där tycker jag 6.5an utgör en tydligt och bra linje. Än en gång skulle jag önska tydliga ideer till lösningar från de som motsätter sig 6.5an som nedre gräns.

/Nisse

Håller inte med om din liknelse. Att öka marginalerna betyder inte att man ökar träffytans storlek. Det innebär att vid eventuellt dåliga skott, som förr eller senare kommer, kanske kulan klarar av att göra sitt jobb ändå.

[Nisse-Novis]

Håller inte med om din liknelse. Att öka marginalerna betyder inte att man ökar träffytans storlek. Det innebär att vid eventuellt dåliga skott, som förr eller senare kommer, kanske kulan klarar av att göra sitt jobb ändå

Självklart inte! MEN ett dåligt skott är väl på marginalen!? För att lösa problemet så kan vi ta bort träffområdet utanför 5-1 och kan vara överens om att så läge vi skjuter "rätt" så är det ingen fara!? Varför har ingen föreslagit detta?

Sen är det inte bara träffområdet som är begränsat utan var kaliber har även en skotthållsbegränsning (oftast långt bortom skyttens) till och med 50bmg och 338Lapua.

Måhända att den enda lösningen blir slaktmask? Otroligt efftiv, inga skadeskjutningar och 0m i flyktsträcka.

/Nisse

[Melker]

Jaaaa, vilken bra idé, vi tar bort alla dåliga och olyckliga skott åsså alla bilar och tåg...
Då kan vi ju använda 222

[Mickke]

Hej.
Har följt debatten här en stund, och kände att det var dags att registrera sig på detta utmärkta forum.

Det är alltid kul att följa en debatt som gäller 6,5´an. Den har förmågan att röra upp känslor.
Men för att bidra med mina erfarenheter i debatten. Jag började min bana som jägare i början på 70-talet i älgexplosionens värmland. Har skjutit en del själv och sett en hel del skjutna älgar. Tittar man på skadskjutnings statistiken i vårt lag så är den sämsta kombinationen "ung jägare med magnum kaliber" Jag har fått gjöra bra mycket mera eftersök på älgar skjutna med den kombinationen än med 6,5´or. Det verkar som om att många får en övertro på magnumkaliberns kapacitet och skickar iväg skott i tvivelaktiga situationer

Sedan skall man ju inte sticka under stolen med att ett eftersök från en magnum kaliber oftast är lättare än en älg påskjuten med 6,5´an.

Jag tror således att erfarenhet har en större betydelse på antalet skadskjutningar än just kaliber valet.

Jag gissar att jag får en hel del unga magnum killar på mig nu, men det här är mina erfarenheter.

Förövrigt skjuter jag själv med en "gubbig 30-06" - Men är man gubbe så är man.

[ollefisk]

Hej.
Har följt debatten här en stund, och kände att det var dags att registrera sig på detta utmärkta forum.

Det är alltid kul att följa en debatt som gäller 6,5´an. Den har förmågan att röra upp känslor.
Men för att bidra med mina erfarenheter i debatten. Jag började min bana som jägare i början på 70-talet i älgexplosionens värmland. Har skjutit en del själv och sett en hel del skjutna älgar. Tittar man på skadskjutnings statistiken i vårt lag så är den sämsta kombinationen "ung jägare med magnum kaliber" Jag har fått gjöra bra mycket mera eftersök på älgar skjutna med den kombinationen än med 6,5´or. Det verkar som om att många får en övertro på magnumkaliberns kapacitet och skickar iväg skott i tvivelaktiga situationer

Sedan skall man ju inte sticka under stolen med att ett eftersök från en magnum kaliber oftast är lättare än en älg påskjuten med 6,5´an.

Jag tror således att erfarenhet har en större betydelse på antalet skadskjutningar än just kaliber valet.

Jag gissar att jag får en hel del unga magnum killar på mig nu, men det här är mina erfarenheter.

Förövrigt skjuter jag själv med en "gubbig 30-06" - Men är man gubbe så är man.

Övertro och myter för de kraftigare kalibrarna känner jag till, inte bara magnum utan även på vanliga 9,3. Tex att med den så kan man skjuta igenom grenar o annan utan att kulans mål ändras.
En annan myt är att 30-06 är gubbig... Inget fel med kalibern

[Prickskytt]

Nu har inte jag någon stor erfarenhet av älgskytte, men jag har skjutit dom flesta med 30-06, två med 300wby och en med .308. Jag kan därför inte dra några välgrundade slutsatser men jag tycker ändå att det finns skillnad på skottverkan. Jag tycker inte att vi skall förbjuda .308 och 6,5x55 för att dom är för klena, jag menade bara med mitt inlägg att man inte kan jämföra ett perfekt skott med en lite klenare kaliber med ett slarvigt skott med magnum kaliber. Om man nu är nära undre gräns och tex väljer fel kula som säkert många inte har samma koll på som vi "nördar" här på forumet, kan man råka ut för en tråkig skadskjutning med ett annars bra skott??? Om man tittar tillbaka på den historien som hände i min fars jaktlag, om vi ändrar 2 faktorer i den sen ger vi den lite eftertanke....vi säger att skytten inte var en erfaren jägare med många fällda älgar bakom sig utan en nybörjare som är på sin första älgjakt, och att laget har en hund som inte är den skickligaste på blodspår. Hur har resonemanget gått på kvällen när man inte hade hittat älgen, hur har skytten känt sig???Var det inte rätt att skuta på en stillastående älg på 120m med bra stöd, vinkeln ser ut att vara ren bredsida????Finns det någon här som tycker att man skall avstå ett sådant skott om du är säker på att träffa i bogen????

[sluggern]

Sköt en ko på 110-130 meter igår morse. Slaktvikt 240kg+ Vid första skottet travade kon, andra rusade älgen. Första kulan snett framifrån, igenom bogblad och ett revben på ingångs sidan. På utgångs sidan slank kulan mellan revbenen men igenom bladet och ut ur älgen.
Andra kulan snett bakifrån, igenom bogblad, ett revben, maskin rummet , revben, bogblad, slog hål i skinnet men fastnade i "hålet". Ett skott hade räckt, kossan gick 60meter från första smällen.
6,5x55 räcker gött!

[Retro]

Någonting man ofta läser i olika jakttidningar är just:
En bra träff med en 6,5:a är bättre än en dålig träff med en kraftigare kaliber.

Det tycker jag är en konstig jämförelse. Ungefär som att jämföra äpplen och päron. Det är ungefär som att säga att:
Det är bättre att köra Nissan Micra utan att krocka, än att kollidera i en Mercedes.
Att man alltid läser det i jakttidningar är väl för att ingen jaktskribent vill uppmana till kraftigt rekylerande kalibrar som man inte klarar av. Mycket roligare är ju då att jämföra en bra träff med grov kaliber och en bra träff med 6,5:a. Men gör man den jämförelsen är nog många, inklusive jag själv, övertygad om att en 6,5:a är fullt tillräcklig.

I den här tråden tycker jag det har handlat mycket om:
Vid en dålig träff så är det bättre med en kraftigare kaliber än 6,5.


Men en dålig träff är knappast att föredra framför en bra träff. En dålig träff med en grov kaliber är fortfarande en dålig träff.

Slutsats:
En bra träff med en grov kaliber är bättre än en dålig träff med 6,5.


Mvh
Retro

[Nisse-Novis]

I den här tråden tycker jag det har handlat mycket om:
Vid en dålig träff så är det bättre med en kraftigare kaliber än 6,5.

Precis så tycker jag också. Så varför förbjuda 6.5an som fungerar perfekt när man använder den som det är tänkt? Vi kan ändå inte gardera oss mot eftersök enbart genom att välja en kraftigare kaliber. Därför tycker jag det är upp till skytten att välja och de som väljer 6.5 gör ett gott val.

/Peter

[mikebike]

OK, jag som har två pipor till min studsare: 6,5x55 & 9,3x62, vilken skall jag välja till älgjakten?






6,5 x 55 är klart billigare att skjuta med och tidigare sköt jag bättre med den än med 9,3 x 62, men nu skjuter jag lika bra med båda = mindre skotträdd?
Jag har bytt till 9,3 nu................

[Melker]

Slutsats:
En bra träff med en grov kaliber är bättre än en dålig träff med 6,5.

Där satt den, jag klassar den som Nr 1 av årets bevingade ord

Jag kan spä på lite ytterligare:
6,5-skyttarna slarvar mer med skotten eftersom ammunitionen är så billig

[MA]

Att ni orkar.....
Mvh MA

6,5x55

[Magnum]

Fasen va jobbigt det är att läsa allt det här eftersom jag har både en 6,5:a och en 375:a. Känns lite som att sitta på två stolar eftersom jag håller med båda sidor om argumentationen... Ni har rätt allihop!