Hur ska eventuell vargjakt regleras i Sverige om några år?

[Ratata]

Om ett par eller tre år kommer svenska regeringens etappmål om 20 vargföryngrinar troligen att vara uppfylda, hur ska reglering av stammen skötas efter det?
Eftersom det enbart är alfaparet i en flock(familjegrup) som sköter om föryngringen kommer en normal avskjutning (som med älg) att bli mycket vansklig. Då det rör sig om relativt få revir blir det i det närmaste slumpmäsigt huruvida det är 1/10 eller 2/3 av de skjutna vargarna som hör till alfapar. Samtidigt förutsätter redan 20 föryngringar en ganska betydande avskjutning för att inte stammen ska växa explotionsartat, men skjuts en stor andel alfadjur ett par år irad så raseras stammen.
Hur ska reglering av stammen ske?

Eller har jag missat något helt med etappmål , är etappmålen något som ökas på i samma takt som vargstammen växer?

Sture

[nature]

Genom att skjuta ungvarg så minskar man ju den framtida ökningspotentialen. Någon form av licensjakt kommer sannolikt att vara naturlig i början. Ett problem kan ju vara de lokala förekomsterna av varg som på sina håll kan vara stora och orsaka problem (liksom med björn). Allmän jakttid är mot bakgrund av dagens stam inte aktuell, men det kanske är ett naturligt steg - de vargar som exponerar sig och lever nära bebyggelse utsätts sannolikt för ett högre jakttryck vilket då kunde ge önskad effekt på stammarna i närheten av bebyggelse.

[Berglund]

Eller har jag missat något helt med etappmål , är etappmålen något som ökas på i samma takt som vargstammen växer?

Sture

Etappmål är ett exempel på hur politiker kan förvränga saker, och dölja att man egentligen inte alls lyckats komma överens. Vid rovdjursbeslutet i riksdagen ansåg man att 500 vargar behövs för att stammen ska vara livskraftig, men man vågade inte/kunde inte fatta beslut om denna nivå. Alltså infördes begreppet "etappmål", både för varg och järv, till skillnad från lo, björn och örn som fick "miniminivåer".

När etappmålet är uppfyllt ska ett beslut fattas om vad som ska ske därefter. Trots att det funnits gott om tid att diskutera detta har inget kommit fram, och något intresse för att göra detta till en valfråga under 2006 finns inte. Alltså får vi vänta och se.

Tyvärr har många missuppfattat begreppet etappmål. Man har bara hört siffran 200 vargar, vilket egentligen ska vara de 20 föryngringar som du nämnde. Många går därför, helt felaktigt, omkring och tror att vi ska börja jaga varg så fort vi har 20 föryngringar.

Jag hoppas att vargjakt införs så snart som möjligt, men tyvärr tror jag att det kommer att dröja en bra stund. När etappmålet är nått kanske vi får utökade möjligheter att skydda tamdjur, och snabbare beslut om avskjutning av problemvargar. "Riktig vargjakt" tror jag dock tyvärr att vi får vänta på.

Det man kan hoppas på är en ändring av principerna. Jag tycker inte att vi ska garantera en långsiktigt livskraftig vargstam i Sverige (el Sverige-Norge), vilket är motiveringen till de minst 500 vargar man talat om. Det borde räcka att dela det ansvaret med Finland, Ryssland, Estland osv. Om man tittar på alltför små områden blir resonemanget om en livskraftig stam helt felaktigt. Det skulle innebära att om vi vill ha en livskraftig stam på Gotland eller Åland, så måste även den vara på minst 500 vargar. Det skulle onekligen bli rätt problematiskt.

/Berglund

[bond]

Jag tycker att utökade möjligheter till skyddsjakt i någon form kan vara en bra början. Fortsätter stammen att öka borde en licensjakt vara nästa steg.

Erik

[Berglund]

Jag tycker att utökade möjligheter till skyddsjakt i någon form kan vara en bra början. Fortsätter stammen att öka borde en licensjakt vara nästa steg.

Erik

Det var inget särskilt kontroversiellt uttalande. På den punkten är nog de flesta med, men frågan är bara hur långt det är till nästa steg. Där råder det rätt delade meningar.

Benämningen licensjakt kommer dock troligen inte att användas i första taget. Liksom vid den lodjursjakt som tidigare har bedrivits kommer nog benämningen att bli skyddsjakt.

/Berglund

[Fk Fjun]

Jo, det blir nog så att man får ansöka om skyddsjakt på särskilda problemdjur och dessa skall då identifieras och sedan skjutas enligt ett antal detaljerade riktlinjer. Dock behöver det inte bli lika mycket ståhej innan själva beslutet tas som det var i vintras.
Vad gäller etappmålet så är det som sagt dit man skall nå innan ett nytt beslut tas.
När det är dags för detta beslut så tror jag att man kommer att titta på hur det ser ut nu och säga att " ja det verkar ju inte vara några större problem. Det skjuts fortfarande 100.000 älgar och de som gnäller verkar mest irriterade över att besluten fattas i stockholm och inte i deras bygdegård. Deras kritik gäller alltså vårat statskick snarare än vargfrågan och det är inte det som avhandlas nu, alltså blir nästa etappmål 50 föryngringar. Någon däremot?
Jag tycker det är uppenbart att någon förändring av vald väg blirt det inte hur mycket man än låter så om det skall bli någon förändring så är det nog dags att börja fila på sakliga argument till varför 200 djur skall vara ett tak för populationen även om det innebär att stammens livskraft på lång sikt inte är helt säkerställd.
Kanske är dags att börja kräva att stammen tillförs nytt genetiskt material genom utplantering?

[Berglund]

Jag tycker det är uppenbart att någon förändring av vald väg blirt det inte hur mycket man än låter så om det skall bli någon förändring så är det nog dags att börja fila på sakliga argument till varför 200 djur skall vara ett tak för populationen även om det innebär att stammens livskraft på lång sikt inte är helt säkerställd.
Kanske är dags att börja kräva att stammen tillförs nytt genetiskt material genom utplantering?

Absolut, fila på. Det är inte lätt, men det är något som måste tas på större allvar av alla organisationer som inte vill ha fler vargar.

Inplantering? Ja, det viktigaste skälet till att det behövs många vargar för att säkerställa stammens livskraft är ju att den genetiska variationen är så liten. Det låter nog rätt kontroversiellt, men varför inte satsa på illegal inplantering istället för illegal jakt? Det är fullt möjligt att inplantering på sikt skulle kunna vara en effektivare begränsning av vargstammens storlek än tjuvjakt.

Men jag vill nog inte vara den som föreslår det.

/Berglund

[nature]

Skyddsjakt är nog det vi har att vänta oss till en början, det tror jag med. Tyvärr är det nog så att det finns och skapas en misstro mot att jägarna kan hantera en friare jaktform på egen hand.
Skyddsjakt och möjligen licensjakt känns väl naturligt att tänka sig - liksom björnjakten som nu börjar etablera sig som jaktform över landet - specialiserade hundar, metodutveckling mm.

Att skyddsjakt måste till är oomtvistligt - tyvärr så kommer inställningen till skyddsjakt att fortsätta vara restriktiv så länge som vargar "försvinner" utanför lagens möjligheter. Utan skyddsjakt har vi heller inte möjlighet att skjuta bort exemplar som uppvisar abnormt beteende vilket är olyckligt.

[Berglund]

Jag raderade mitt inlägg då det syftade på ett inlägg som inte var relevant, och som, enligt Honours helt korrekta bedömning nedan, syftade åt helt galet håll.

Men jag instämmer fortfarande i nature synpunkter om skyddsjakt.

/Berglund

[Honour]

Jag raderade tråden ni hänvisar till, då den inte var relevant i diskussionen.