Nya tider, ny etik?

[Dyngsmäll]

Jag är uppvuxen och uppfödd i genuin allmogejägarmiljö. Alla mina läromästare på jaktens bana var vadmalstomtar av finaste märke. Harjakt med stövare var det som gällde. Vapnen hade pipor bredvid varann på tvären och kom från tillverkare som Sauer och Husqvarna. Man kämpade med att hålla stövarna rådjursrena. Aldrig släppte man mer än en hund i taget.

En hund som tog ett oskatt vilt ansågs värdelös och för skarp. Bilen ställde man ifrån sig på morgonen och den användes inte förrän man skulle hem (eller leta efter en hund som aldrig kom). I båda fallen ansågs jakten som avslutad. Sköt man en räv skulle den flås och skinnet tas om hand. Något annat var otänkbart. Även de mest inbitna vakjägarna gjorde så oavsett hur många rävar som hängde på väggen. Aldrig hörde jag uttrycket "det är bara en räv".

Det ansågs oetiskt att vara för många när man jagade med hund. Om alla utvägar för viltet skars av så att det säkert gick i pass var detta ingen bra sak. Viltet skulle ha stora möjligheter att komma undan och jägarens skicklighet i att under sådana omständigheter välja rätt pass värderades högt. Hare fick skjutas efter en bukt och man undvek att släppa i samma område mer än en gång i veckan.

Det handlade mycket om att vara "en god Skogsman". Att med de enklaste hjälpmedel tolka naturen och viltet så att man drog fördel av det.

Det ovan beskrivna gällde mitt i Värmland under 1980-talet.

Jag upplever att mycket av den gamla allmogejaktens etik luckrats upp. Låt min redogörelse ovan bilda utgångspunkt för en diskussion kring detta. Har etiken börjat naggas i kanten? Hur är det med användningen av flera skarpsprungna hundar samtidigt? Förflyttning med bil under pågående jakt? Vilken eller vilka faktorer har påverkat våra etiska ställningstaganden idag och igår? Kan eller ska vi göra något åt utvecklingen?

[Snetänd!]

Tiderna förändras.
Både på gott och ont.

Dåligt:
Garminjakt. Omplaceringar av passkyttar utifån gps positionering.
Tom vårt älgjaktslag har smått börjat med detta.
Tycker att det är trist och lite osportsligt. Särskilt när en del gubbar tar bilen.

Ökat antal jägare driver upp arrenden till fantasipriser.

Bra:
Ökad acceptans i samhället för udda personligheter har gett större variation i demografin i mina jaktlag.
Mer kvinnor/invandrare & minoriteter.
Även att klädsel och hur utrustning ser ut numera har liten betydelse.

Jag har noterat färre skadeskjutningar.
Överlag så verkar chanstagandet minskat i mina jaktlag. Man pratar öppet om värdet att inse sina begränsningar.

Överlag tycker jag att respekten för viltet och naturen varit hyffsat oförändrad de senaste tio åren.

Självklart är det stora variationer över landet. Detta är bara mitt perspentiv, hur det sett ut i mina två jaktlag.

[Härfördärvaren]

Det är också mycket som är bättre. Alkoholbruket har minskat, säkert mycket just för att alla numera tar bilen.

Sen håller jag med ts. Många hundar idag som jagar rå skulle förr ansetts som jag olämpliga av etiska skäl.

[P-O.E]

Synen på vad som är ok och inte har definitivt förändrats. Och det må väl vara sin sak, det jag ofta ryggar för och ryser över är att det helt ogenerat säljs olagliga hjälpmedel och skrivs om olagliga jaktmetoder på ett vis som att det inte vore något konstigt med det. Ifrågasätts det så drar man eftersökskortet, "jag använder det bara till eftersök", "det är inte olagligt att inneha och går att använda till eftersök" osv osv. Granskar man det lite i sömmarna och läser mellan raderna så framstår det snabbt som ganska otroligt. Man kanske kommer undan med det för tillfället men det påverkar definitivt synen utifrån på jakten och jägarna.

En f.d. länsordförande nämnde i en diskussion på ämnet för nåt år sen tre kontrollfrågor man kan ställa sig om man står inför något som man känner sig tveksam till:
1. Är det lagligt?
2. Känns det bra?
3. Kan jag stå för det i TV?
Kan man inte svara ja på dessa frågor så bör man ta sig en ordentlig funderare.

Teknikutveckling, urbanisering, tillgänglighet, prisutveckling och sociala medier är saker som definitivt påverkat jaktutövningen och synen på densamma.

Ett läsvärt inlägg på temat är: http://blogg.jagareforbundet.se/2015/04 ... pa-jakten/" onclick="window.open(this.href);return false;

En god jaktetik måste utgå från att vi tar ansvar och jagar på ett sätt som har acceptans i samhället.

[Dyngsmäll]

Den allmänt förekommande användningen av olagliga åtelkameror. "Bra att veta exakt när grisarna kommer så man slipper vaka i onödan". Jaså? Verkligen? Bra synpunkter från er alla. Allt var definitivt inte bättre förr, speciellt inte under älgjakt där tveksamheter ofta förekom.

[kenneth]

En f.d. länsordförande nämnde i en diskussion på ämnet för nåt år sen tre kontrollfrågor man kan ställa sig om man står inför något som man känner sig tveksam till:
1. Är det lagligt?
2. Känns det bra?
3. Kan jag stå för det i TV?
Kan man inte svara ja på dessa frågor så bör man ta sig en ordentlig funderare.

Teknikutveckling, urbanisering, tillgänglighet, prisutveckling och sociala medier är saker som definitivt påverkat jaktutövningen och synen på densamma.

Synd att de inte är konsekventa med det...

Fällkolv och öppet pistolgrepp på bult pang:
1. Är det lagligt?
- Ja absolut.
2. Känns det bra?
- Ja det fungerar utmärkt för jakt och den långpipiga bössan blir trevligare att transportera.
3. Kan jag stå för det i TV?
- Ja absolut.

[nagelhoff]

Jag upplever att mycket av den gamla allmogejaktens etik luckrats upp. Låt min redogörelse ovan bilda utgångspunkt för en diskussion kring detta. Har etiken börjat naggas i kanten? Hur är det med användningen av flera skarpsprungna hundar samtidigt? Förflyttning med bil under pågående jakt? Vilken eller vilka faktorer har påverkat våra etiska ställningstaganden idag och igår? Kan eller ska vi göra något åt utvecklingen?

ja och nej, det jag upplever är att det variera väldigt mycket runt om i dem olika jaktlag, och det är ofta jaktledaren som sätter standarden, han/hon ska vara den erfarna, lugna oberoende person som sätter upp spelregler runt jakten, för där finns nästan alltid ett par hetsiga personer i ett lag, där just det att skjuta är prio, har du ingen bra jaktledare har du oftast dålig lag-etik.

Där finns många som har börjat jaga som kanske inte har fått det in med modersmjölken, dessa personer ska guidas och läras upp av dem erfarna "gamla", det är därigenom man lär sig att uppskatta jakten, och jakten får en annan dimension än just skotet. hamnar dessa oerfarna personer i ett nybildat lag, med svag ledare som är ungefär lika oerfarna som dem själva, där blir jakten och etiken ofta lidande.

GPS'en.... vilken fantastisk uppfinning, på gott och ont, jag som hundförare skulle inte vara utan idag, det erkänner jag rakt av, men samtidig uppmanar GPS'ens många möjligheter till dumma val som snabba omplaceringar med bil etc.
Sen har det blivit mer och mer standard att även passkytterna numera sitter med en GPS i handen och följer hunden.. vad hände med att sitta tyst i skogen, vänta vänta vänta, för sen att uppleva att hunden (som man inte visste vart var) börjar att sjunga! man märker drevet komma närmare, enbart med hörseln, spänningen, adrenalinet, vart kommer djuret ! man är på helspänn! idag sitter man och tittar på en skärm... och vet att drevet passera vid vägen ungefär 15 mtr ifrån bäcken.. man vet att hunden är 1500mtr borta etc.
Jag har upplevt att folk har börjat packa ihop deras grejer och fråga över radion om jakten är över nu medan jag fortfarande trampar runt i marken med hunden, men eftersom jag är långt borta ifrån dem och dem kan se det på GPS'en då anser dem ju att deras chans är borta.... vad hände med att jakten inte över förrän hunden är kopplat och jaktledaren blåsa av?
Folks tålamod är för kort idag...

Har etiken blivit sämre, generellt nej, men dagens stress och konstanta krav om prestation/resultat gör jakten så mycket mer otrevlig, och driver den åt fel håll...såsom: ingen djur skjutit= misslyckat jakt.

[Dyngsmäll]

Jag upplever att mycket av den gamla allmogejaktens etik luckrats upp. Låt min redogörelse ovan bilda utgångspunkt för en diskussion kring detta. Har etiken börjat naggas i kanten? Hur är det med användningen av flera skarpsprungna hundar samtidigt? Förflyttning med bil under pågående jakt? Vilken eller vilka faktorer har påverkat våra etiska ställningstaganden idag och igår? Kan eller ska vi göra något åt utvecklingen?

ja och nej, det jag upplever är att det variera väldigt mycket runt om i dem olika jaktlag, och det är ofta jaktledaren som sätter standarden, han/hon ska vara den erfarna, lugna oberoende person som sätter upp spelregler runt jakten, för där finns nästan alltid ett par hetsiga personer i ett lag, där just det att skjuta är prio, har du ingen bra jaktledare har du oftast dålig lag-etik.

Där finns många som har börjat jaga som kanske inte har fått det in med modersmjölken, dessa personer ska guidas och läras upp av dem erfarna "gamla", det är därigenom man lär sig att uppskatta jakten, och jakten får en annan dimension än just skotet. hamnar dessa oerfarna personer i ett nybildat lag, med svag ledare som är ungefär lika oerfarna som dem själva, där blir jakten och etiken ofta lidande.

GPS'en.... vilken fantastisk uppfinning, på gott och ont, jag som hundförare skulle inte vara utan idag, det erkänner jag rakt av, men samtidig uppmanar GPS'ens många möjligheter till dumma val som snabba omplaceringar med bil etc.
Sen har det blivit mer och mer standard att även passkytterna numera sitter med en GPS i handen och följer hunden.. vad hände med att sitta tyst i skogen, vänta vänta vänta, för sen att uppleva att hunden (som man inte visste vart var) börjar att sjunga! man märker drevet komma närmare, enbart med hörseln, spänningen, adrenalinet, vart kommer djuret ! man är på helspänn! idag sitter man och tittar på en skärm... och vet att drevet passera vid vägen ungefär 15 mtr ifrån bäcken.. man vet att hunden är 1500mtr borta etc.
Jag har upplevt att folk har börjat packa ihop deras grejer och fråga över radion om jakten är över nu medan jag fortfarande trampar runt i marken med hunden, men eftersom jag är långt borta ifrån dem och dem kan se det på GPS'en då anser dem ju att deras chans är borta.... vad hände med att jakten inte över förrän hunden är kopplat och jaktledaren blåsa av?
Folks tålamod är för kort idag...

Har etiken blivit sämre, generellt nej, men dagens stress och konstanta krav om prestation/resultat gör jakten så mycket mer otrevlig, och driver den åt fel håll...såsom: ingen djur skjutit= misslyckat jakt.

Mycket kloka ord Nagelhoff! Just stress och prestation ser jag som en motsats till den jakt jag själv bedriver. För mig är jakt prestigelös avkoppling utan resultatkrav.

[P-O.E]

En f.d. länsordförande nämnde i en diskussion på ämnet för nåt år sen tre kontrollfrågor man kan ställa sig om man står inför något som man känner sig tveksam till:
1. Är det lagligt?
2. Känns det bra?
3. Kan jag stå för det i TV?
Kan man inte svara ja på dessa frågor så bör man ta sig en ordentlig funderare.

Teknikutveckling, urbanisering, tillgänglighet, prisutveckling och sociala medier är saker som definitivt påverkat jaktutövningen och synen på densamma.

Synd att de inte är konsekventa med det...

Fällkolv och öppet pistolgrepp på bult pang:
1. Är det lagligt?
- Ja absolut.
2. Känns det bra?
- Ja det fungerar utmärkt för jakt och den långpipiga bössan blir trevligare att transportera.
3. Kan jag stå för det i TV?
- Ja absolut.

Jag funderade på att dra parallelen till de vapenutformningsdiskussionerna som redan varit här men lät bli då det riskerar att bara bli ännu en vapenliberalernas gnälltråd.
Jag är inte säker på att den som faktiskt ska svara på de där frågorna i TV är lika säker på sina svar som du. Det är lätt att vara högljudd vapenliberal på ett internetforum, en annan sak att ta beslut och ansvar i verkligheten.

[PatrikMalmo]

Av det jag ser och hör (även här på forumet) så är etiken rätt bra idag. Definitivt är den bättre runt älgjakten, där jag minns att "det skulle med hem", om man så ens såg en älg förr. Små marker, grannens mark nära samt att en del hade minnesbilder av svält sen kriget tippar jag gjorde det. Är annorlunda idag, dåliga skott tas sällan/aldrig vad jag har märkt.

Men det ändras ju. Det där med stress och prestation känner jag igen att det finns. Trivs inte bra med det personligen. Vet inte hur man skulle motverka det, eller om det ska motverkas?

[TekDr]

Jag är mycket lyckligt lottad att jaga i två jaktlag med i min mening väldigt god etik. Dock har vi på ena området drabbats av rovgiriga jaktlag på grannmarkerna (hysteriska arrenden -> allt som rör sig skjuts ) som gjort markant minskning i rådjursstammen. Något att glädja sig åt är att de markerna idag ägs av min far (genom ödets nycker) och stammen är på uppgång igen om än inte som den var när jag började jaga.

Sen kan jag dock sakna vissa saker från min tidiga jägarbana (allt är relativ men i mitt fall är det ca 15 år tillbaka) när det var mer harjakt med stövare och rådjursjakt med drever och fikapauserna kom lite mer frekvent, inte så mycket med etiken men mer den lugnare stämningen överlag. Idag med grisar på markerna kan det bli tämligen segdragna historier där man stirrar på sin Garmin större delen av tiden för att få någon inblick i vad som händer (eller inte händer om grisarna inte är hemma).

[P-O.E]

Jag tycker att man måste skilja på det man anser vara dålig etik och det som är direkt olagligt.
Passa om med bil under pågående jakt är olagligt.
Att som passkytt följa hunden på GPS-pejlen är inte olagligt, jag ser heller inget större bekymmer med det så länge passkyttarna inte börjar gnälla om att bryta osv som i exempel ovan.

Åtelkamera... den är i 99,99 % av fallen olagligt utsatt, d.v.s. det finns inget sökt och beviljat tillstånd om kameraövervakning. Den säljs ogenerat trots både säljare och köpare vet om att användningen kommer ske olagligt, så nu säger jag väl emot det jag skrev tidigare.. men jag ser inga större problem med åtelkameran. Rätt använd så är den guld värd för viltövervakningen och den förenklar och effektiviserar jakten på så vis att kunskapen om vad som finns (på individnivå(!)) före man ger sig ut ökar radikalt vilket leder till bättre förberedelser. Jag tycker den är fantastisk och den har gett mig (jepp jag har en) massor med kunskap om viltet där jag jagar. Det bevisas ju även av det faktum att landets viltforskare använder sig av precis samma kameror som säljs till jägare. Jag har svårt att se varför viltinventering m.h.a. automatisk kamera måste vara olagligt eller dålig etik, tvärtom ser jag ökad kunskap om viltet på marken som en potentiell fördel för höjd etik i jakten. Brukandet av åtel/viltkameran är dessutom på god väg att legaliseras och det skulle förvåna mig om den inte blivit det inom inte allt för avlägsen framtid.

[kenneth]

Jag funderade på att dra paralellen till de vapenutformningsdiskussionerna som redan varit här men lät bli då det riskerar att bara bli ännu en vapenliberalernas gnälltråd.
Jag är inte säker på att den som faktiskt ska svara på de där frågorna i TV är lika säker på sina svar som du. Det är lätt att vara högljudd vapenliberal på ett internetforum, en annan sak att ta beslut och ansvar i verkligheten.

Jag vet inte om det är att betecknas som liberal när man kräver att 1. Lagstiftning följs. 2. Påpekar att SvJF ljuger när de påstår att en bultpang med fällkolv och öppet pistolgrep inte är lämpligt att jaga med
eller att det är enbart militära attribut (jmf med kamouflage, benstöd och annnat som de påstår inte är det). En M96 som är direkt sprungen från militären med en kolv som är gjord för öppna riktmedel däremot är förträfflig...
På 3. håller jag med dig, har man sådan inkompetens så klara man inte av att svara på frågorna i tv heller.

[börje]

Största "försämringen" är nutida hundpejlar eftersom dom ibland missbrukas för att genskjuta bytesdjuret, främst under älgjakten. Sen är den stora fördelen med dessa pejlar att man kan hinna emellan hund o älg när älgen skenar, rädda hunden från trafikdöden och att mn hittar hunden efter jaktdagen. Moderna hjälpmedel är toppen bra dom används rätt.
På stövarjakten är vi 2-3 gubbar och en hund, den vite drar ofta det längsta strået. Bil används endast för att hämta hunden ifall det drar iväg efter nån friarhare.

[Dyngsmäll]

Jag funderade på att dra paralellen till de vapenutformningsdiskussionerna som redan varit här men lät bli då det riskerar att bara bli ännu en vapenliberalernas gnälltråd.
Jag är inte säker på att den som faktiskt ska svara på de där frågorna i TV är lika säker på sina svar som du. Det är lätt att vara högljudd vapenliberal på ett internetforum, en annan sak att ta beslut och ansvar i verkligheten.

Jag vet inte om det är att betecknas som liberal när man kräver att 1. Lagstiftning följs. 2. Påpekar att SvJF ljuger när de påstår att en bultpang med fällkolv och öppet pistolgrep inte är lämpligt att jaga med
eller att det är enbart militära attribut (jmf med kamouflage, benstöd och annnat som de påstår inte är det). En M96 som är direkt sprungen från militären med en kolv som är gjord för öppna riktmedel däremot är förträfflig...
På 3. håller jag med dig, har man sådan inkompetens så klara man inte av att svara på frågorna i tv heller.

Men nog är det väl aningens OT? Det här har det väl gnällts nog om i andra trådar, eller?

[underbron]

Fylla, Stövare efter rådjur, gasning av gryt, saxfällor. Att etiken inom allmogejakten skulle varit bättre förr i tiden är en skröna.

[Dyngsmäll]

Fylla, Stövare efter rådjur, gasning av gryt, saxfällor. Att etiken inom allmogejakten skulle varit bättre förr i tiden är en skröna.

Nu snackar vi ju inte 1940-tal! Utgångspunkten var ca 30 år tillbaka i tiden. Före vildsvinen i Mellansverige, alltså...

[underbron]

Fylla, Stövare efter rådjur, gasning av gryt, saxfällor. Att etiken inom allmogejakten skulle varit bättre förr i tiden är en skröna.

Nu snackar vi ju inte 1940-tal! Utgångspunkten var ca 30 år tillbaka i tiden. Före vildsvinen i Mellansverige, alltså...

Fylla och stövare efter rådjur står sig gott på 80-talet.

[nagelhoff]

Att som passkytt följa hunden på GPS-pejlen är inte olagligt, jag ser heller inget större bekymmer med det så länge passkyttarna inte börjar gnälla om att bryta osv som i exempel ovan.

precis, inte olagligt eller för den del oetiskt, däremot långt ifrån allmogejakten, och här ska vi vara försiktig med att säga att det ena eller det andra är fel, jakten förändras, sen kan man sakna lugnet etc hur mycket man vill, men bara för att jakten inte bedrivas precis som för 10-15-25 år sen, är det inte det samma som att den är oetisk! samtidigt är oetiskt inte det samma som olagligt?!

Saker som däremot är oetisk eller olagliga, och som är typiskt/om inte annat stereotyp:

passa om med bil
lampa på bössan vid jakt
nattsikta på bössan utan tillstånd
jakt utan att ha eftersökshund redo (typiskt vakjakt på gris)
jagar med olämpliga hundar
Alkohol under jakten
skjuter mer än marken kan bära
Överdriven utfodring för att locka vilt.
Sen är åtelkamera olagligt (men POE beskrev läget ganska bra)

[Husqvarna30-06]

Idag kan vem som helst gå ut i skogen och jaga efter en helgs intensivkurs, på både gott och ont. Förr hade man, oftast, lärt sig av någon släkting från det att man kunde gå fram till att man skaffade ett eget gevär och jagade själv.