Jakten på lejonet Cecil och pöbeln

[gren]

Jag vill börja med att skriva att jag inte vet någonting om vad som hänt på plats eller hur en sån här jakt normalt går till. Jag är ingen direkt troféjägare så jag har inte alltid förståelse för sån här jakt, men jag försöker se över gränserna.

Ingen har väl missat att det älskade lejonet Cecil blivit tjuvjagat i Zimbabwe?
Första gången jag läste om det för ett par dagar sedan så var det (ej ordagrant) fraser som "tjuvjakt", "pilbåge är vanligt vid tjuvjakt", "skadeskjutit det älskade lejonet med pilbåge och sen jagat det i timmar".
Jag reagerade nog som folk oftast gör, med viss avsky och en tanke på hur tragiskt det är att det inte finns resurser nog att skydda dessa djur, trots att det finns människor som sitter på enorma resurser.

Sen accelererade drevet och på Facebook (herre gud varför gick jag med igen?) har pöbeln lynchstämning. Samtidigt dök det upp uppgifter om att en jägare blivit gripen och att han påstår att han betalat U$55 000 för att få jaga detta lejonet, vilket han trodde helt lagligt.

Nu blir jag djävulens advokat.

Låt oss anta att hans historia är helt korrekt och hans uppsåt var att jaga lejon helt lagligt.
Han står i amerikat och tränar med sin pilbåge. Han kanske till och med är en jäkligt bra pilbågsskytt och har jagat med båge i många år och nu ska han få uppfylla sin dröm, att åka på jakt i Afrika och han har till och med råd med ett lejon. Han får kontakt med någon som säger sig representera ett naturreservat i Zimbabwe och priset är saftiga U$55 000 (en snabb googling ger att listpris för ett lejon i Sydafrika är $23 000). Som amerikan och tandläkare är det en överkomlig summa och det hela blir inte sämre av att lejonet ifråga är ett returlejon med ett väldigt speciellt utseende - han har pengarna och vill ha en trofé som sticker ut från mängden. Det är ungefär samma tanke som när tyskar/danskar betalar hutlösa summor för en guldbock i Skåne. Att pengarna dessutom går i retur för att hjälpa reservatet (och bland annat mer sexuellt aktiva lejon) är ju en fantastiskt bonus.

Väl på plats kanske allt känns helt perfekt. Det är inga smutsiga gatubarn som dyker upp på en cykel vid flygplatsen utan en vanlig jeep och en representabel jaktledare står och väntar. Efter en härlig middag och träff med spårare/guider så är Afrika-stämingen på topp och imorgon... imorgon ska han få uppleva sitt livs jakt!

Vi gör ett hopp till skottsituationen.

Pilen skickas iväg men något går fel. Adrenalinet kanske pumpar hos skytten, djuret kanske byter riktning; det finns många saker som kan hända och alla som varit med om situationen och har ett samvete vet hur uppskakande det är.

Guiderna börjar omgående spåra djuret - de vill dölja den tjuvjakt de bidragit med och kanske samtidigt göra slutkunden nöjd.
Jägaren tror att det är ett högst ordinärt eftersök som dragit igång och är glad att det finns kompetent folk omkring sig.
Efter många timmar befrias djuret från sitt lidande.

Hade allt gått lagligt till hade historien varit över här, men jägaren har medvetet eller omedvetet tjuvjagat.
Det är där vi är just nu.

Det dyker upp några tankar i debatten som uppbådet verkar ha svårt för. Jag kan ha fel i saker och det accepterar jag fullt ut, men jag tycker det finns saker att diskutera istället för att lyncha den här killen i förväg.

*Jakten med pilbåge.
För oss som läst på om jakt med pilbåge så är den, korrekt utförd, enormt svår, har låg nivå på skadeskjutning och att projektilerna är fullt jämförbara med en kula i fråga om skada de ger. Jag kan inte se hur pilbåge skulle vara ett lämpligt sätt att tjuvjaga om man har en kort tid i Zimbabwe, när man måste kliva in på ett styvt hagelhåll för att kunna komma till skott.
Det måste vara 100 ggr effektivare att göra en dämpare av ett oljefilter och skjuta med en suboptimal, men tystare, kaliber. Även utan dämpare så kan riktningen vara svårbedömd om det handlar om enstaka skott. På SVTs morgonnyheter är dagens rubrik "... tjuvjakt med piiilbåge.". Jag får en känsla av att de värderar pilbåge som synonymt med djurplågeri och tjuvjakt.

*Själva tanken att jaga hotade djur som lejon.
Många har svårt att tänka sig att man faktiskt jagar lejon öht. Det är onekligen hotade djur, men behovet av pengar för att skydda dem är stort och det är uppenbart att det inte finns tillräckligt med pengar eftersom tjuvjakt fortfarande pågår i full skala. Om ett returlejon (eller beta-lejon) bara går och dör en naturlig död så försvinner en inkomstkälla.

Man får tycka vad man vill om jakt på hotade djur, men rätt utförd så bidrar den onekligen med pengar utan att hota arten.
Vissa säger att man kan skänka de där $55 000 direkt istället för att skjuta djuret. Yes, det kan man och vissa skänker säkert såna summor, men nu är läget annat. Det behövs bevisligen pengar för att motverka tjuvjakt (men även betala veterinärer mm). Jakten bidrar med en hel del pengar till detta.

En naturlig död i djurvärlden är ju sällan särskilt trevlig och jag slår vad om att det hade varit dålig reklam för safariturerna om Cecil fått sitt liv avslutat av ett gäng hyenor som sliter itu honom levande.

*Vem fan åker till Zimbabwe?
Min personliga tanke som inte varit med i debatten.
Jag kan inte mer om landet än att de har en diktator vid styret, att de har lynchat vita, har en enorm inflation och jag har fått för mig att de backat rejält i utvecklingen.
Vågar man verkligen åka dit efter lynchningarna som pågått där?
Kan den här jägaren få en rättvis prövning i domstol öht? Kommer han ha sämre odds att klara sig om han är vit?

*Alla de som gnäller.
Om alla i lynchmobben hade bidragit med 20 spänn en gång i månaden till hotade arter så hade det här aldrig hänt öht. Istället trycker de "like", skriver "vilket jävla svin" och känner sig delaktiga som fan. Hycklare säger jag!

[crajm]

Bra skrivet, min jakthatare till mor spydde nämligen galla över detta imorse. Ska be henne läsa ditt inlägg.

[Waidmanns_Heil]

Bara kolla kommentarerna till artikeln....
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21175827.ab" onclick="window.open(this.href);return false;
Snabbt konstaterande... Varför lades psykvården i princip ner på nittiotalet?

[Whistler]

Aftonbladet bryr sig inte om källkritik för fem öre (vilket vi iofs redan visste).

Samma journalist, samma artikel, helt olika bakgrunder. Igår var det en spanjor som skjutit lejonet, idag är det en amerikan.

Spanjor 27/7: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21175827.ab" onclick="window.open(this.href);return false;
Amerikan 28/7: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21182611.ab" onclick="window.open(this.href);return false;

[Smyge]

Det jag inte fattar är om det var tjuvjakt varför betalar man 400.000kr? är inte själva poängen med tjuvjakt att man slipper betala

Jag har sett många inlägg angående jakt i Afrika. Men det är stor skillnad på jakt och jakt där nere. Seriösa jakter handlar om att du betalar en summa för att skjuta ett djur och den summan skall sedan gå för att rädda djur, bla lön till antitjuvjakts patruller. Sen finns det säkert företag som bara är där för att suga ut och sko sig, och så finns det tjuvjägare samt lokalbefolkning som vill ha sin del av kakan. Men på många håll är det faktiskt jakten som räddar djuren. Kan ju personligen tycka att varenda öre som jakten ger skall gå till viltvården och lokalbefolkningen.

[gren]

Det jag inte fattar är om det var tjuvjakt varför betalar man 400.000kr? är inte själva poängen med tjuvjakt att man slipper betala

Jag har sett många inlägg angående jakt i Afrika. Men det är stor skillnad på jakt och jakt där nere. Seriösa jakter handlar om att du betalar en summa för att skjuta ett djur och den summan skall sedan gå för att rädda djur, bla lön till antitjuvjakts patruller. Sen finns det säkert företag som bara är där för att suga ut och sko sig, och så finns det tjuvjägare samt lokalbefolkning som vill ha sin del av kakan. Men på många håll är det faktiskt jakten som räddar djuren. Kan ju personligen tycka att varenda öre som jakten ger skall gå till viltvården och lokalbefolkningen.

Jag kan inget annat än instämma.

Enligt skräptidningen länkad ovan så säger ju deras jägarförbund att det är människor med anknytning till dem som varit delaktiga i detta. Det måste vara nära nog omöjligt för en utomstående att göra rätt i en sån situation.

[Mullojärvi2]

Ett tips för er som vill fördjupa er i ämnet:
http://podcasts.joerogan.net/podcasts/corey-knowlton" onclick="window.open(this.href);return false;

Detta är en intressant intervju med Corey Knowlton som belyser hela problematiken runt dessa förvaltningsjakter...

[Danielj]

Ganska bra "kåseri"

http://www.theblaze.com/contributions/s ... ad-people/" onclick="window.open(this.href);return false;

Märks att det är en konservativ amerikansk abort motståndare men slut klämmen är riktigt bra.

Stämmer ganska bra på Varg och övriga rovdjur också!

You might wonder how progressives choose their new devils and new gods. Why Walter Palmer? Why Cecil the Lion? Well, there’s a randomness to it, of course. And there are always the superfluous reasons, like the fact that most of the members of the lynch mob probably have fond memories of “The Lion King.” But I think, more fundamentally, progressives choose to care about lions because lions are an abstraction. They care about the idea of lions.

Real lions are all the way in Africa, or else contained in zoos. You can go and see them, or watch them on TV, or read about them, but crucially, lions will never ask anything from us. Our affection for them presents no challenges. We don’t have to accommodate them. I can say I love lions, but this love will never require me to do anything. Lions will never inconvenience me. They’ll never get in my way. I can defend the lives of lions by angrily Tweeting about hunters, and then I can go on my way, live however I want, and never be asked to change my lifestyle for their sake.




People, on the other hand, are real. They are here. They impose themselves on our lives. They burden us. They surround us. To care about people is hard. It requires us to live, act, think, and speak differently. We have to accommodate people. We have to tolerate people. We have to do things for people, especially the most vulnerable and helpless people. It’s no coincidence that progressivism advocates abortion to deal with children, and euthanasia to handle the old and the infirm. If it is going to pretend to love human beings at all, it must first get rid of the most burdensome types.

It can be hard to love people. And if you say you love people, life is going to constantly demand that you prove it. If you say you love people, you certainly can’t kill your own child, and you can’t support the killing of children, and even if you don’t have kids, you have to be patient and kind with other people’s kids, and other people generally. This is very different from loving lions. You can love lions passively, in the abstract; people must be loved actively, in reality.

If ever some deranged terrorist transported thousand of lions into our neighborhoods, forcing us to actually love lions in some real and present sense, I can guarantee the progressive affection for the species would vanish rapidly.

This is the progressive modus operandi. Progressivism loves everything that can be loved lazily or indulgently, and nothing that must be loved sacrificially and earnestly. It loves nothing that requires any action on its part.

Put more simply, it loves nothing.

But it will keep pretending anyway.

//Danielj

[Abana]

Zimbabwe Wildlife Conservation

new member
posted 30 July 2015 20:11Hide Post

Information we have just received from some senior officers at Zimbabwe parks H.Q in Harare . A few points of interest -:
Here is a post from the Zimbabwe wildlife concervancy. Interesting how their view is so different from our mainstream media hype.
Posts: 191 | Registered: 19 August 2014



As far as national parks are concerned, they have no issue with the client. He complied like any other hunting client is required to.

Everyone at Harare HQ are intrigued with the "Cecil " hype... Each and everyone of them ask the same questions that 95% of other Zimbabwe citizens are asking.... Who is Cecil? They had never heard of this lion...until news broke on social media. Everyone at main camp national parks station in hwange when asked about Cecil , said "we do not know of this lion, you had better talk to lion researchers maybe they can give you more information"

There was a board meeting today at the HQ which was attended by senior staff and board members. Even in this meeting people where asking "who is Cecil"? With some of the board members who had recently visited hwange saying, if he was as famous as the media have made him out to be, how come we did not get to know of Cecil ..??

The issue of quota transfer came up for discussion. I have it on good authority from several of the board members that this diabolical practice has been stopped with immediate effect.. At last,

It's a pity something like this has to happen to influence basic conservation decisions.

Posts: 5 | Location: Zimbabwe | Registered: 29 July 2015 Powered by Social Strata Page 1 2 3 4 5 6 7

[faxe]

Aban, den här behöver nog komma ut internationellt. Åt minstånde som en mot part.

[gren]

Det känns som om det är för sent att bromsa något. Även om den här killen skulle vara oskyldig som ett spädbarn är det kört för honom. Vill tillägga att jag inte har en aning om hans grad av skuld i detta.

Det är så mycket info som kommer att det är omöjligt att bekräfta vad som är rätt.

Idag såg jag en bild på Arnold med en massa troféer och en bild på ett lejon med antydan om vad som verkligen var en trofé. Jag är som sagt inte så intresserad av troféer men den som delat denna bilden har en uppstoppad uggla från farfar, vildsvinsbetar och diverse rådjurshorn på väggen.

[Bahm]

Tandläkaren är tydligen eftertraktad ..
Den här bilden hittade jag på Facebook ..

Lejon.jpg

[Melker]

Frågan är vad som egentligen har hänt och vem som var medveten om vad?

Som jag förstått det från det opålitliga nyhetsflödet så:
1. Sköts lejonet på fel mark
2. Hade tandläkaren en "lejonlicens"

Det sätter PH:n i en dålig situation men inte nödvändigtvis tandläkaren.

[Levon]

läste en lite kul grej ifrån nån facebook tråd

Sen är det märkligt att ingen hittills reagerat på att lejonet kallades "Cecil", vilket i Zimbabwe torde motsvara att "döpa" ett djur till Adolf. Annars hade väl landet fortfarande hetat Rhodesia, efter Cecil Rhodes?

[Matin]

http://clashdaily.com/2015/07/cecil-the ... ear-on-tv/#" onclick="window.open(this.href);return false;

http://24i.se/grasberg-om-lejonet-cecil" onclick="window.open(this.href);return false;

[PeterSundelin]

Jag tycker det är fascinerande att folk blir upprörda och engagerade i den omfattning som skett i det här fallet. Att tusentals barn svälter ihjäl och dör i sjukdomar som lätt skulle ha botats, det skiter folk i allmänhet fullständigt i... Men när lejonet Cecil får en pil i sig då jävlar ska hela jordklotet resa sig i avsky över människans beteende!
Arnold Schwartzenegger skriker ut sin förtvivlan i media, och alla som har minsta gen som förknippas med mediahoreri ska uttala sig i ärendet. Jag tycker det luktar hyckleri lång väg, och stora delar av det man förmedlar är samma skit som näthatarna gör, men på ett "pk" sätt.
Det finns saker man FÅR säga och då anses som reko av omvärlden, och det finns saker man INTE får säga... Det här är ett sånt ämne där man får uttrycka hat och avsky utan att ens på minsta sätt behöva lida konsekvenserna av att ses som en hatare. Men frågan är om inte delar av det hat och den avsky som uttrycks å kattdjurets vägnar egentligen bottnar i otillfredsställda människor som är arga över annat, men som saknar kapacitet att fatta det själva.

Ibland blir det så tydligt att det finns andra orsaker till folks starka reaktioner, tex när kvinnojourstanter uttrycker sig svepande om att ALLA karlar är att anse som våldtäckare och apor... Då undrar jag om det inte egentligen handlar om egna erfarenheter som man tagit överhanden.

Hursomhelst så blir man ju nyfiken på vilka frustrationer som ligger bakom folks reaktioner på sagda lejon.... Hade Arnold en dålig dag? ingen frukost? för lite publicitet? eller föll han bara för frestelsen att göra ett inhopp i media för att få några gratis ryggdunkar av folk som inte använder hjärnan längre än till att se det mest nära och uppenbara?

Hursomhelst så tycker jag att man borde sätta saker i relation lite mer...

[Boerboel]

Det har poppat upp bilder på Svenska kändisar nu med.
En som fått känna på det är Jan Guillou, som har fått ett foto där han poserar vid en elefant editerat med text.
Står något i stil med, "kan vi inte hänga ut svin som xxx xxx nu när det är på tapeten" (minns ej ordagrant)

Här har ni en bra text som rör ämnet, om Cecil och trofé jakter i allmänhet!

http://indefinitelywild.gizmodo.com/lio ... 1720901473" onclick="window.open(this.href);return false;

//Nicke

[Waidmanns_Heil]

Vilket drev nu på Aftonslasken, fan värre än Se och Hör.

[PeterSundelin]

Vilket drev nu på Aftonslasken, fan värre än Se och Hör.

PK-media saknar ju i stort förmåga till självkritik, och journalister gör sitt bästa för att ta PK-poäng när chansen ges... Att sen folk köper skiten ger ju ytterligare ved på brasan!

[hk]

tja, grundläggande förståelse om omvärlden hjälper till att förstå den
såg denna på annat ställe och snodde den