Drilling32 skrev:Tycker din utläggning Stigmannen är bland det bästa jag hört!
Är i och för sig ingen förespråkare av supergrova hagel.Respekterar din utläggning ändå till fullo. Mycket pedagogiskt skrivet.
Sverige och svenskarna är mästare på kritisera allt som kommer från andra länder utom i ett fall .Utlänningar som alla är helgon.
Trots jantelagen "är vi bäst"!!
Se vad slynglarna och småtöserna i Riksdagen ställer till med .Man tar sig för pannan. Vi har snart ingen landsbygd kvar som vi kan jaga i.DETTA ÄR BARA BÖRJAN GOTT FOLK!
När det blev tal om stålhagel gick direkt Sv. Jägareförbundet ut . Det skall vi ha(som tjuren Ferdinand)
När det blev tal om Varg var det samma visa. De skall vi ha.
Varför kan inte en konsekvensanalys göras innan man slår på stora trumman och det sedan blir prestige så man inte kan vända om.
Det finns otaliga andra Exempel som är liknande (DET HADE BLIVIT EN BRA STOR BOK)
Punkt slut Grovhagel kan i vissa fall vara befogat.
Drilling
Tja, grejen är ju den att ingen som förespråkar grova hagel kan leverera vettiga träffbilder när man ber dem....... Kan man inte träffa en tavla på 1,5x1,5m på 60m men påstår sig golva harar på 75 så blir det ju vad det blir. Däremot är hagelskottets räckvidd oftast väldigt underskattat i sin räckvidd, vilket man se på mr Digweed som plockar lerduvor med 32g Uk5 på 120 meter - en hagelstorlek min gamle farbror med övertygelse hävdade inte kan flyga mer en max 50 meter.
Vad gäller hagelkultur så saknas den helt i Sverige, liksom vapenkultur överhuvudtaget.
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Drilling32 skrev:Tycker din utläggning Stigmannen är bland det bästa jag hört!
Är i och för sig ingen förespråkare av supergrova hagel.Respekterar din utläggning ändå till fullo. Mycket pedagogiskt skrivet.
Sverige och svenskarna är mästare på kritisera allt som kommer från andra länder utom i ett fall .Utlänningar som alla är helgon.
Trots jantelagen "är vi bäst"!!
Se vad slynglarna och småtöserna i Riksdagen ställer till med .Man tar sig för pannan. Vi har snart ingen landsbygd kvar som vi kan jaga i.DETTA ÄR BARA BÖRJAN GOTT FOLK!
När det blev tal om stålhagel gick direkt Sv. Jägareförbundet ut . Det skall vi ha(som tjuren Ferdinand)
När det blev tal om Varg var det samma visa. De skall vi ha.
Varför kan inte en konsekvensanalys göras innan man slår på stora trumman och det sedan blir prestige så man inte kan vända om.
Det finns otaliga andra Exempel som är liknande (DET HADE BLIVIT EN BRA STOR BOK)
Punkt slut Grovhagel kan i vissa fall vara befogat.
Drilling
Tja, grejen är ju den att ingen som förespråkar grova hagel kan leverera vettiga träffbilder när man ber dem....... Kan man inte träffa en tavla på 1,5x1,5m på 60m men påstår sig golva harar på 75 så blir det ju vad det blir. Däremot är hagelskottets räckvidd oftast väldigt underskattat i sin räckvidd, vilket man se på mr Digweed som plockar lerduvor med 32g Uk5 på 120 meter - en hagelstorlek min gamle farbror med övertygelse hävdade inte kan flyga mer en max 50 meter.
Vad gäller hagelkultur så saknas den helt i Sverige, liksom vapenkultur överhuvudtaget.
/T
Jaha nu har jag inte läst alla inlägg i den här tråden men jag utgår ifrån att ingen talar för några 75 m skott på oskadat vilt . Ni påstår att "grova" hagel inte är bättre än fina men jag vill påstå att när det dåliga skottet är ett faktum så är det bättre att det är gjort med ett "grovt" än med ett fint . Tjädern som faller livlös av en 6a faller lika livlös av en 3a men om olyckan är framme så är han lättare att avfånga efter 3 an . Vad gäller svensk vapenkultur så finns det en rik sådan men den anses ful av allsköns experter.
Men ingen här har väll pratat om att skjuta med hagelbössan på 75m?
Om vi håller oss till det klassiska hagelhållet som förr var 35m, då kan vi ju diskutera.
35m är ju också avståndet som används vid spridningsbestämning av trångborrning.
35 m är ett rimligt längsta håll, även om några tummar upp mot 40m, men då börjar det bli långt och tveksamt enligt mig.
För Rådjur skulle jag sätta min personliga maxgräns vid 25m.
Är det rådjur som jag skjuter på 20-25m blir det vänsterpipan som första val, och det betyder full trångborrning med 36g 1:or.
Har faktiskt aldrig haft något rådjur som sprungit ifrån mig efter ett skott med hagel, och jag sköt mitt första Rådjur som 13 åring, och nu är jag 50.
Närmsta håll jag skjutit Rådjur på är ca 15m, och då har högerpipan, med halv trångborrning gått först.
Jag har aldrig skjutit Rådjur med något annat än 1:or, när jag skjutit dom med hagel.
Men de flesta skjuter jag numera med studsare, då taxen är borta sedan många år.
Som ung, då sjöfågeljakt med vettar var min främsta jaktform, då hade jag en Beretta 302m, dvs en halvautomat.
Då var trappladdningarna lite tyngre än idag, och då var det full trångborrning och trapphagel som gällde.
Dels av ekonomiska skäl, men också av rent praktiska.
Med fina hagel och full trångborrning, fick jag garanterat in flera träffar i huvud och hals på de simmande fåglarna, om jag bara höll mig inom 30m.
Fördelen var att det aldrig fanns ett hagel i kroppen på de fåglar jag sköt.
Om detta kan det finnas åsikter, men det var långt innan jag hade en aning om att Amerikaner gjorde samma sak med sina kalkoner.
En räv sköt jag också med trapphagel, jag var ute efter kråkor och en räv sprang upp framför mina fötter.
Han fick svärmen rakt i ryggen, när han skulle springa upp för för en bergknalle, ca 10 m bort.
Räven sjänk ihop, men var inte död, så jag fick ta den i bakbenen och slå ihjäl den mot ett träd.
Efter det valde jag att bara köra 1:or på pälsviltet. Tror säkert att 3:or och 5:or fungerar lika bra.
Fast i hjärtat känns 1:orna bättre.
Jag har skjutit massor med träffbilder på papper och plåtar.
Mätt och räknat hagel, kikat på inträngning i olika materia.
Jag är ingen Tom Knapp, men klarar att skjuta mer än 20 träffar på nordiska trappen.
Ändå väljer jag att bara skjuta säkra skott.
Jag har provat att skjuta med hagel mot tavlor på över 100m, jag har nog testat mer än de flesta.
När jag går i skogen, och försöker få skott på tjäder, då är det lika så 1:or i bössan.
För konstigt nog dör dom också, om jag håller mig i om 35 m.
Precis som rävar, harar och kråkor.
Men när jag sätter upp uvbulvanen, då blir det 6:or i bössan.
Så teorier i all ära, men 1:or fungerar för mig.
Och eftersom jag inte upplevt att det "inte fungerat" så finner jag inget skäl att byta.
Med det menar jag inte att fina hagel är fel, det är bara ett annat sätt att nyttja hagelgeväret.
Jag imponeras av alla duktiga flyktskyttar, och säkert skulle jag klara att skjuta ner några jag också.
Men jag känner mig tryggare med att skjuta dom sittande, simnande eller på uppflog.
Gäss har jag bara skjutit med kula, men det fungerade också bra, men på ett annat sätt.
På 90 talet hade jag en Benelli S90M3 med Aimpoint, och lärde mig att krossa lerduvor med den.
Med den blev det tyngre laddningar, och mycket testande med buckshots, sluggs och vanliga hagel.
52g laddningar var min favorit.
Men inte dödade det bättre än mina vanliga 36:or eftersom jag fortfarande höll mig inom 35m.
Dom var inte sämre heller, men jag märkte ingen skillnad, djuren dog.
Sedan blev jag mera tillbaka till sbs bössorna, och då kom 36g laddningarna tillbaka som standard.
Det är bara till lerduvor jag väljer lättare laddningar.
Då stålhagel nu är krav, där jag skjuter lerduvor, så köpte jag en billig pump.
Remington 870, som har en ren standard plastkolv.
Ingenting som passar mig, naturligtvis.
Men klarar ändå att krossa fler än 20 på nordiska trappen.
I den är det halv borrning som gäller, mest för att det är den enda tub som följde med, och att jag inte känner behov för något annat. Det är ju ändå bara en duvkrossarbössa.
Apropå passande kolv, som 20 åring kunde jag krossa två av tre frångående duvor från höften.
Hade jag på den tiden sett Tom Knapp, hade jag nog tränat vidare på det.
Men nu är jag bara en gammal gubbe, som inte orkar med att skjuta på det sätt jag gjorde som ung.
Nu tar jag det lugnt och försiktigt, siktar noga och skjuter iväg mina 1:or med trygg förvissning om att det åter igen ska gå bra, precis som det gjort i hela mitt jagande och skjutande liv.
Och jag är säker på att Morfar sitter där uppenågonstans och nickar instämmande, fast han nog kanske tycker att jag fegar lite med skotthållen,,,,,
Våga vägra varg, säl och skarv.
(Och Huggorm efter att katten dog)
Åsikter har inga mänskliga rättigheter. Du har rätt att ha åsikterna och rätt att framföra dem och att försvara dem, men åsikterna har inga rättigheter. Därför får du finna dig i att de blir attackerade om vi inte delar dem.
Du har på flera ställen presenterat utmärkta skäl att använda fina hagel men jag kan inte se att du presenterat ett enda skäl att använda grova hagel mer än att det "känns bäst i hjärtat". Hade du provat treor hade du märkt att de slår rakt genom ett fullpälsat rådjur mitt i vintern på 35m. Vad skall du med grövre hagel till då?
Hur du använder hagelbössan och vilka skott du tar hör egentligen inte hit, om det inte är så att skottläget påverkar val av hagel. Något du redan konstaterat då du skjuter simmande fågel i huvudet med täta svärmar fina hagel. Då kan jag passa på att berätta att fågelns huvud är precis lika skottkänsligt när den flyger för den som klarar att träffa det då.
potatiskastare skrev:Åsikter har inga mänskliga rättigheter. Du har rätt att ha åsikterna och rätt att framföra dem och att försvara dem, men åsikterna har inga rättigheter. Därför får du finna dig i att de blir attackerade om vi inte delar dem.
Du har på flera ställen presenterat utmärkta skäl att använda fina hagel men jag kan inte se att du presenterat ett enda skäl att använda grova hagel mer än att det "känns bäst i hjärtat". Hade du provat treor hade du märkt att de slår rakt genom ett fullpälsat rådjur mitt i vintern på 35m. Vad skall du med grövre hagel till då?
Hur du använder hagelbössan och vilka skott du tar hör egentligen inte hit, om det inte är så att skottläget påverkar val av hagel. Något du redan konstaterat då du skjuter simmande fågel i huvudet med täta svärmar fina hagel. Då kan jag passa på att berätta att fågelns huvud är precis lika skottkänsligt när den flyger för den som klarar att träffa det då.
Om vi vänder det,på vilket sätt är hans 1 or sämre och vilket är skället att använda finare hagel ?
Att du kan använda mindre trångborrning och därmed få ännu bättre träffprocent. Eller om du hellre vill lättare laddning med mindre rekyl, mer fart, mindre miljöbelastning och mindre kostnad. Men nu var det faktiskt Stigmannen som hävdade att grova hagel ger mer vilt i säcken. Jag anser att det är fel.
hle skrev:.....Vad gäller svensk vapenkultur så finns det en rik sådan men den anses ful av allsköns experter.
Inte ful men i en internationell jmf extremt okunnig.....
Det finnns massor av litteratur som beskriver hagelskottets verkan i detalj, det är bara att hugga en. Gör om exprimenten (för de beskrivs oftast i mycket detaljerade beskrivningar så att alla ska kunna upprepa dem) och bevisa att de har fel.
Det är liksom inget som har med tro eller svenskhet att göra - det är ren naturkunskap. Antingen kan man bevisa eller så är det bara tomt prat. Så här långt under de snart 20 år som jag försökt förstå hagelskottet har jag bara funnit tomt prat. Även av min far, mina farbröder och min morfar. Primitiv vidskepelse, tro, tomt prat, önskedrömmar och skitsnack som inte tåler någon som helst kontroll.
Lite sorgligt men så är det.
T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Vi kan ju för skoj skull kika lite på vad en av de riktigt kunniga herrarna skrev i "Jakten i Sverige", en tegelsten på 767 sidor från 1947.
Vi låter därför Kaptenen Gunnar Bark komma till tals.
Han var då Svenska Jägareförbundets jaktskyttekonsulent.
På sidan 651 fram till 661, kan man få läsa och begrunda en hel del.
Tabeller, hastighet, spridning, hagelvikter och energier.
Lite spännande är att de lite lättare hagel laddningarna kom till under 2:a världskriget, då tillverkarna ålades att minska hagelladdningen med 10%, och att de då kompenserade det med lite mindre hagelstorlekar.
En kal 12 fick då gå från 33g till 30g.
Utöver detta begränsades utbudet till hagel nr 1, 3, 5 och 7. (Gamla Svenska nr).
Då Gunnar misstänkte att nr 8-13 åter skulle komma tillbaka, finns även fakta om dom. (4,25mm-5,5mm).
Men så på sid 658 står något riktigt spännande. Tänk nu bara på att det handlar om de gamla Svenska hagel nr, där nr 7 är 4mm och 5 är 3,5mm.
"De flesta rådjuren skjutas i vårt land med hagel. Skotthåll över 35 m äro ej tillrådliga. På detta avstånd är hagel n:r 5 tillräckligt men hagel n:r 7 nog lämpligast."
Det Kapten Gunnar Bark skriver, har nog mera "vetenskap" bakom sig, än vad många andra idag kan föreställa sig.
Naturligtvis betyder inte detta, att fina hagel är fel, eller att grova hagel är bäst.
Nej, han är nog lite som hans samtida, lite mera kända fysguru, Arne Tammer, en förespråkare för måttlighet.
Att inte gå för långt åt något håll.
Allt för fina hagel är ju heller inte bra, liksom det inte är bra med allt för grova hagel.
Håller vi oss till hagel inom spannet 2,5-4mm så är vi sällan helt fel.
Med lite "mellanmjölks tänkande" så skulle 5:or och 3:or alltid fungera bra.
Fast ibland kan 7:orna passa bättre, och ibland är kanske 1:orna de bästa valet.
Så efter att ha läst hans kloka ord, känner jag mig nu både trygg och säker, när jag stoppar i några Gyttorp special nr 1 i bössan vid nästa jakt.
Likväl som jag lika lugnt och tryggt ser på när min granne stoppar gyttorps röda nr 5 i sina pipor.
Och håller vi oss bara till lagom håll och inte skjuter osäkra skott, så får vi nog tillslut lika mycket kött i frysen.
Våga vägra varg, säl och skarv.
(Och Huggorm efter att katten dog)
Kaptenen Bark hade förmodligen inte läst "the modern shotgun" (den kom ut mellan krigen) och hade han läst hade han absolut inte förstått ett jota av den när han skrev det han skrev sitt alster eftersom han drar fel slutsatser av den ganska skakiga datan......
På den punkten är Knöppel långt mer rätt på det, låt vara att han tillhör den "tyska skolan" sett till hur han ser på hagelskottet. En annan berömd svensk kapten vid namn Åkermann var fö den som ledde mig till "The modern shotgun", han tillhör i högsta grad den engelska skolan. Men så hade han läst - och förstått - sin "the modern shotgun".
T, även han kapten
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Nåväl, fakta var efterfrågat och är nu presenterat.
Visserligen inte av senaste datum, men varken vapnen eller ammunitionen är i någon större utsträckning förändrad sedan denna tid, då det jag hänvisade till skrevs.
Mycket av den kunskap vi har idag, är faktiskt baserad på mätningar och tester som utförts för rätt länge sedan.
Men är någon fanatisk i sin tro, spelar väll fakta ingen större roll.
Jag hyser inga agg mot de, som väljer finare hagel, än vad jag väljer.
Så länge de inte skadeskjuter eller beter sig oansvarigt, får väll alla vara saliga i sin tro.
Då detta är ett rätt spännande ämne, vore det roligt om någon har andra fakta att bidra med.
Det är ju faktiskt inte så länge sedan som "hagelchocken" var en obestridlig sanning.
Något som faktiskt beskrivs på ett intressant sätt av Kapten Gunnar Bark.
"Haglen behöva ej alls gå igenom villebrådet för att chocken skall komma, men det är absolut nödvändigt, att djuret erhåller tillräckligt antal träffar i de mer vitala organen."
Han tror altså inte på att "piska" de ytliga nerverna i skinnet, så att djuret dör av den typen av chock.
Men just den "pisken" var sanning ända in på 1990 talet.
Jag undrar var den ideen kom ifrån?
Jägareförbundet var ju helt klar över att vitala organ måste träffas år 1947.
När kom iden om "pisk chock" ?
I boken "Stopping power" som kom ut på 1990 talet, och som behandlar effekten av pistol och revolverkulors effekt på människor, skakades många om ordentligt.
Där presenterades tydlig statestik över verkliga händelser, och som sedan kunde skapa formler för att göra tester i 10% balistisk gelatin, och som på ett trovärdigt sätt kunde visa hur effektiv en projektil är.
Där talas om lite speciella effekter som sker vid multippla träffar, dvs när flera kulor träffar samtidigt, eller nära nog samtidigt. Nu minns jag inte riktigt hur den påverkan var, men den hade ett eget speciellt mönster, som skilde sig från enkla träffar av en enda kula.
De Svensk "Gris skjutningarna" som försvaret genomförde lärde oss mycket om hur kulor påverkar levande kroppar.
Överläkaren som ledde dessa försök, berättade mycket spännande fenomen för mig, som då sågs som helt nytt, men som senare blev till stor nytta inom sjukvården.
Dessa "gris skjutningar" refereras det fortfarande till ute i världen, när man diskuterar den temporära kaviteten och dess påverkan.
Myter och tro, blir lätt till sanning, och tester och försök, är ofta lätta att genomföra, och som lätt kan bevisa den tes man har. Riktiga objektiva studier är svåra att göra, och många ggr direkt oetiska.
Men åter till kärnämnet.
Visst kan man skjuta lite grövre hagel, det viktiga är fortfarande att vi träffar de i djuret livsviktiga organen med tillräckligt många hagel.
Och som någon redan skrivit i tråden ger de lite grövre haglen en större påverkan på de träffade organen än de lite klenare, varför det kanske inte behövs lika många grova hagel träffar för att uppnå effekt, som det krävs av lite finare hagel?
Vilket skulle kunna betyda att summan av lasterna är konstant.
Det spelar därför kanske inte någon större roll, om vi väljer 1:or eller 5:or.
En gräsand blir statistiskt träffad av 5,8 hagel på 45 m avstånd med full trångborrning med 33g 5:or.
Med 3:or i bössan blir samma and statistiskt träffad av 3,6 hagel.
Nu ser jag 45 m som lite i längsta laget, men det är de fakta jag har att utgå från.
Krymper vi avståndet något till ex 35 m så ökar det statistiska träffantalet i båda fallen, och då måste vi kanske börja fundera på när antalet träffar räcker.
Men då är vi inne på trångborrning och hur mycket bly vill vill sprida ut runt vårat bytesdjur.
Men åter igen, grova hagel, om nu 4 mm är speciellt grovt, kan faktiskt vara precis lika effektivt som mindre hagelgrovlekar.
Det finns ju så många flera faktorer som spelar in.
Och ett rätt och riktigt svar, måste därför ta hänsyn till alla dessa variabler, och inte minst den personliga stilen och tyckandet.
Så åter igen, jag känner mig trygg med mina Gyttorp special 1:or, och känner mig helt tillfreds att jaga med min kompis som laddar med Gyttorps röda, hagel nr 5.
Vem av oss som skjuter mest?
Det beror nog mera på vilka pass vi får,,,,,
Våga vägra varg, säl och skarv.
(Och Huggorm efter att katten dog)
Jag tror inte på omedelbar död genom retning ytnerver/chock utan jag vill ha en viss mekanisk skada i maskinrummet , jag vet inte vilka fåglar de skjuter som hävdar att det förstnämnda är ett absolut faktum och dito sanning,
Defenitivt skjutor dom inte samma Knipor som jag iaf , möjligen överkänsliga gräsänder . Den sjöfågel som jag upplevt som allra mest lättskjuten är Alfågeln, dock var det mycket länge sedan jag sköt några .
Knipan dyker ofelbart om den inte är stendöd i smällen . Idealet är att hitta " the kill switch " dvs exakt så många träff som stänger av hjärtat så att det inte fortsätter pumpa ut blod i kött och sårkanaler
Italienarna hävdar 5 hagel för att uppnå denna effekt och det är ett mkt diskuterat ämne på hagelforum däröver , och dom skjuter ALLA storlekar på fågel från minsta tittifipippi till Gäss och dom har olika laddning anpassad till
alla olika fåglar . Däremot så är ett lika kärt ämne vad som är fel på deras kära favoritladdning som dom skjutit i massor av år och HELT plötsligt inte dödar, att dom blivit sämre på att skjuta sen sist finns inte i deras värld
Fast visst fan undrar man ju ibland om det finns hagel i patronen
Jag undrar om det är någon som tror på att piska ytliga nerver. Skada på vitala organ är det jag sett och läst sedan långt före Barks dagar. Även jag har lusläst Bark i mina dagar och jag tycker det är intressant att jag och Stigmannen drar så totalt olika slutsatser av materialet. Med Barks siffror hamnar man på teoretiska 5 hagel i anden på 35m om man laddar med 33gr 3,5mm hagel i fullt trångborrad pipa . Det är i genomsnitt. Rent statistiskt kommer det innebära att hälften av de perfekt träffade fåglarna får färre hagel i vitala delar.
Stigmannen skrev:
I boken "Stopping power" som kom ut på 1990 talet, och som behandlar effekten av pistol och revolverkulors effekt på människor, skakades många om ordentligt.
............
Den boken hanmade en smula på kanten när Di Maio skrev sin "Gunshot wounds" ..... Det finns en hel del argument till varför tex 45ACP är så mycket mer dödlig än 9x19 trots att den senare i princip alltid ger mer fysiska skador.
Nu är hagelteorin i den diskusionen lite annorlunda - men jag har nog några hundra ankor på mitt samvete och Uk5/US6 ger genomskott ganska långt ut om man har en rapp patron - med ordentliga skador på inre organ därav.
Det som Di Maio ser och tar upp är det för hagel lite mer intressanta faktumet att 1 + 1 blir 4 i terminalballistikens värld. En kula som inte är direkt dödande dödar inte direkt i speciellt många fall. Två sådana skott samtidigt gör det däremot runt 4ggr så ofta..... Där har du förklaringen till "piskteorin" - som om vi antar att den är den enda faktorn är väldigt fel, liksom "hydrostatisk chock" som också var poppis i magnumeran.
Det är inte "piskchocken" som dödar utan det faktum att tre-fyra ganska harmlösa hagel drar genom kroppen på viltet som gör att det trillar ner. Då behöver man inte ta i så förbenat med grova hagel för att uppnå det. I "the modern shotgun vol III" redovisas ett ganska makabert test man gjorde på levande vilt - det är den "datan" som används snudd på överallt i dag - resultatet kan enklast sammanfattas med att mindre fåglar och mindre pälsvilt kräver 2-3 hagel med runt 1 joule per hagel i kroppshålan för att dö i skottet, större vilt 2 joule / hagel 3-5 hagel på de största fåglarna (läs gås/svan).
Över 2 joule / hagel håller en US6 ut till cirka 40-45 meter om man har en rapp patron.
Grejen med US1 blir att problemet blir täckningen, 36g US1 är cirka 95 hagel, mycket mycket få pipor ger över 80% (och då är det nog extra full som tarvas) på 35m inom en 75cm cirkel - det är mindre än de 70 som behövs (om man har en optimal fördelning, men den uppnår man i princip aldrig konsekvent) om man vill ha ett hagel per dm2. Britterna bruka säga att 100 hagel i en 30" cirkel är vad som krävs för att man ska vara säker på att en fasan eller anka trillar ner.
32g US6 är runt 230 hagel - med samma förutsättningar. Bara att räkna......
Det är bara att räkna för att inse att det inte funkar vare sig i teorin eller praktiken för ingen på denna jord kan trolla fram hagel ur tomma intet........ Jag har försökt göra det så jag vet att det inte går.
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Det är så enkelt som att skjuta några skott med US1 på några papptavlor på 35m.
Gå sedan fram och se hur många ringduvor du kan rita in i 75cm cirkeln där det är mindre än 3 hagel i vitalt träffområde.
Enligt min erfarenhet blir det en hel del och jag är inte så intresserad av att lita på turen att fågeln befinner sig på rätt ställe i svärmen.
Stora rådjur däremot bör du utan problem få in tillräckligt många hagel i även med US1.
Själv har jag kört 6:or på alla fåglar och 4:or på allt hårvilt i några år och bokfört 1527 vilt.
De gånger jag upplevt problem är då hållen på fågel blivit lite för dryga och man får i för få hagel. Då att det blir fler långa apporter för hundarna.
Äntligen händer det lite i tråden, lite sakligare argument.
Men en fundering jag har, är om det inte blir lite väl många hål i fågeln, med så många hagel i patronen?
Om det är perfekt på 35m, borde det bli sönderskjutet på 20m,,,,,
Om vi öppnar borrningen så det blir lagom på 20m, blir det väll för glest på 35?
(Nu blev jag kanske lite provokativ)
Våga vägra varg, säl och skarv.
(Och Huggorm efter att katten dog)
Principen att kärven sprider mer och mer finns med alla hagelnummer. Varje kombination av patron och choke kommer ge ett avståndsintervall där det är "jägarmässigt" att skjuta. Min åsikt är att det med 4mm hagel knappt finns ett fungerande intervall. Knappt ens på rådjur. När hållet är så kort att täckningen duger kommer det enskilda haglet slå sönder onödigt mycket.
Stigmannen skrev:Äntligen händer det lite i tråden, lite sakligare argument.
Men en fundering jag har, är om det inte blir lite väl många hål i fågeln, med så många hagel i patronen?
Om det är perfekt på 35m, borde det bli sönderskjutet på 20m,,,,,
Om vi öppnar borrningen så det blir lagom på 20m, blir det väll för glest på 35?
(Nu blev jag kanske lite provokativ)
Näe du är helt rätt ute, det är det som är spännande med hagelgevär och därför man behöver olika patroner choker osv
Egentligen skulle man likväl som att undvika skjuta när hållet är för långt även undvika när det är för kort ? på 20m så behövs inte borrning överhuvud taget...
Många hål blir det i fågeln ibland även om man försöker hittar den gyllene medelvägen, Ta Italienarna tex som är ett hagelladdande land, där ärdet mycket vanligt att man har i automaten
tre olika patroner med olika egenskaper, likaså i dubbelbössan trots att den ofta har 2 olika borrningar.
När jag började jaga så var det 3:or i höger och 1:or i vänster, och när jag som nylicensierad 18 åring som tagit över Morfars supertrånga Greifeldt& suhl m 76 rör steg in på den lätt uppnästa butiken Walter Borg
För att köpa skott, och den likaledes lite lätt uppnästa expediten frågar till vad ! Gräsänder svarar jag 1:or och 3:or tack Vad han svarade kan ni bara ana, men han lyckades få mig att köpa åtminstone EN 10 ask 5:or
bland mina hundra 1 & 3:or som " gubbarna " rekommenderat... resten är historia
Vem som får mest vilt i säcken handlar inte om bara teori utan mest om Praktik , Omdöme,Viltrikedom och skjutskicklighet.Som jag ser det INTE om hagelstorlekar olika Choker m.m.!(Slumpen spelar in oerhört mycket olika hagel oavsett grovlek är inte statiska utan kan hamna lite var som helst inom svärmen) luckorna finns även där klena hagel används.(i och för sig luckorna är inte heller statiska från skott till skott)
Spännande diskussion det här, lite lång, men lärorik.
Hur tänker ni kring ex. en 5:a 33-34 g vs en 3:a 40-42 g det är ju ungefär samma antal hagel och så länge man inte ska skjuta tokigt mycket bara en lite kraftigare knuff. (Nu säger jag inte att man inte ska skjuta tokigt mycket.)
Finns det några nackdelar? Förstår att de kan sprida rejält olika och att skillnaden i "punch" är rätt marginel mellan 3:ans och 5:ans hagel.
Jag har svårt känslomässigt att släppa att det borde vara bättre med lite grövre korn. Det är väl det hela den här sjusidors diskussionen kokar ned till i slutänden. Tänker jag fel om jag alltså går upp i semimagnum/magnum för att få bra täckning men lite grövre korn? För att blidka både känsla och förnuft?
Arktos skrev:Spännande diskussion det här, lite lång, men lärorik.
Hur tänker ni kring ex. en 5:a 33-34 g vs en 3:a 40-42 g det är ju ungefär samma antal hagel och så länge man inte ska skjuta tokigt mycket bara en lite kraftigare knuff. (Nu säger jag inte att man inte ska skjuta tokigt mycket.)
Finns det några nackdelar? Förstår att de kan sprida rejält olika och att skillnaden i "punch" är rätt marginel mellan 3:ans och 5:ans hagel.
Jag har svårt känslomässigt att släppa att det borde vara bättre med lite grövre korn. Det är väl det hela den här sjusidors diskussionen kokar ned till i slutänden. Tänker jag fel om jag alltså går upp i semimagnum/magnum för att få bra täckning men lite grövre korn? För att blidka både känsla och förnuft?
Ja går du upp i vikt med grövre piller så kompenserar du täckningen , däremot så dödar det enskilda större pillret bättre än det klenare, det är iaf min erfarenhet sedan länge.
sedan behöver man inte driva upp farten så våldsamt m 40-42g om haglen är grövre, och lite lägre fart gynnar träffbilden, däremot kan 40-42g göra dig påverkad av rekylen som kan försämra ditt skytte.
Jag gick ifrån att enbart skjuta rappa 38grammare till max 36 grammare då jag vid intensivt skytte fick huvudvärk och ont i kroppen.
