Är det någonstans försvarbart att skjuta huvudskott?

[Jocke]

[HuggyBear]

Fram med popcornen

Jag smakar en näve av dig börje medans jag inväntar dyngsmälls svar på levons å jockes inlägg. Bjuder igen sen

[PETER.ERIKSSON24]

Skjuter aldrig huvud halsskott annat än vid Eftersök

[Regnskog]

Skjuter otroligt ofta skallskott, även med hagel,
när gör jag det inte, när jag bedömer att läget kräver en annan skottplacering för ett omedelbart dödade skott.

[Filfrasen]

Skjuter otroligt ofta skallskott, även med hagel,
när gör jag det inte, när jag bedömer att läget kräver en annan skottplacering för ett omedelbart dödade skott.

Nu fick jag ont i huvudet.

[superglue]

Mina sista 17 rådjur med hagel har jag skjutit i hals/huvud. Helt omedvetet, jag bara svingar och där hamnar skotten. Samtliga har ramlat på plats. Med kula skjuter jag alltid i bogen först, men eventuella uppföljningsskott hamanr i hals/huvud beroende på situationen.

[Regnskog]

Skjuter otroligt ofta skallskott, även med hagel,
när gör jag det inte, när jag bedömer att läget kräver en annan skottplacering för ett omedelbart dödade skott.

Nu fick jag ont i huvudet.

Nehe... Får jag förslå att du använder fingerspetsarna för att skriva med på tangentbordet, det skonar pannan lite.

[Filfrasen]

Skjuter otroligt ofta skallskott, även med hagel,
när gör jag det inte, när jag bedömer att läget kräver en annan skottplacering för ett omedelbart dödade skott.

Nu fick jag ont i huvudet.

Nehe... Får jag förslå att du använder fingerspetsarna för att skriva med på tangentbordet, det skonar pannan lite.

Det var nog mest den Finländska gramatiken som gav en liten släng av migrän.

[Dyngsmäll]

Fram med popcornen

Jag smakar en näve av dig börje medans jag inväntar dyngsmälls svar på levons å jockes inlägg. Bjuder igen sen

Inte mycket att vänta på. Är man en sån överdängare att man aldrig skjuter fel det allra minsta så är det heller inget problem. Tillhör man däremot den majoritet av jägare som någon gång råkar missa någon centimeter hit eller dit bör man nog avhålla sig från skallskott med kula. Den enskilde har, som alltid, fullt ansvar för det skott man lossar. Jag skulle aldrig skjuta skallskott med kula på oskatt vilt eftersom jag vet med mig att jag inte är ofelbar. Andra gör som de vill.

[Stewe's world on ice]

Fram med popcornen

Jag smakar en näve av dig börje medans jag inväntar dyngsmälls svar på levons å jockes inlägg. Bjuder igen sen

Inte mycket att vänta på. Är man en sån överdängare att man aldrig skjuter fel det allra minsta så är det heller inget problem. Tillhör man däremot den majoritet av jägare som någon gång råkar missa någon centimeter hit eller dit bör man nog avhålla sig från skallskott med kula. Den enskilde har, som alltid, fullt ansvar för det skott man lossar. Jag skulle aldrig skjuta skallskott med kula på oskatt vilt eftersom jag vet med mig att jag inte är ofelbar. Andra gör som de vill.

Det är rätt inställning.

[Tomps]

Huvudskott tycker jag är lurigt, har jag bara tagit på en grävling under en rotvälta en gång. men halsskott har jag tagit på älg några gånger i början av mitt jagande, det gick bra men jag gör det inte längre, tror jag.... Har även avfångat en handfull rå i halsen och det funkade bättre än skotten som var ämnade mot bogen de gångerna, uppenbarligen.
Halskotpelaren på en älg är tämligen grov, sedan sitter halsvenen under, så det är en ganska bred, avlång tavla att hålla på. Inget extremt på något sätt på korta avstånd egentligen om man vet exakt var man ska skjuta och kan hålla nerverna i styr.

Sist jag avstod ett halsskott på en älg hade jag smugit in på ett hondjur på 30- 40 m som låg ned inne i en grov granskog. Men jag var inte 100% säker på om den var kalvförande. Smög därför tillbaka till ett litet berg och spanade och väntade. Älgkon reste sig till slut och traskade runt i björksly intill granskogen. efter en timme utan några kalvar i synhåll sköt jag den knästående med skjutkäpp som stöd på 185-190 m. Det gick bra och så, men jag anser likväl att ett halsskott eller nackskott på 40 m hade varit ett lika säkert skott som det jag till slut gjorde.

Med hagel tycker jag det funkar utmärkt att skjuta halsskott

[Dyngsmäll]

Hagel är ju inget problem. Alltid går ju ett gäng hagel dit de är ämnade och det är vackert så. Har man bara grova nog så de slår igenom skallen och hållet är jägarmässigt så. Tar alltid skallskott med hagel på hare om de sätter sig. Aldrig varit något problem. De kan fara runt en stund, bara.

[Alpenländische]

Hagel är ju inget problem. Alltid går ju ett gäng hagel dit de är ämnade och det är vackert så. Har man bara grova nog så de slår igenom skallen och hållet är jägarmässigt så. Tar alltid skallskott med hagel på hare om de sätter sig. Aldrig varit något problem. De kan fara runt en stund, bara.

Skallskott med hagel på hare. Det låter som en utmaning det! Eller menas skall-skott? Dvs harar skall skjutas. Ha ha.

[Dyngsmäll]

Är väl ingen utmaning med hagel på 20-25 meter? Med huvudet som riktpunkt? Hagelsvärmens centrum träffar övre delen av framänden och flera hagel brukar sitta i skallen. Vad är problemet?

[Giobbi]

Harar SKALL skjutas.

[Dyngsmäll]

De kan få bukta en gång först, men annars så...

[Torparn]

Är problemet skottet mot skallen, eller är problemet att det finns de som kan hantera skott mot skallen på ostört vilt när andra inte kan - självklar finns det många med begränsad insikt om den egna förmågan och det kan lätt leda till tråkigheter, svåra eftersök etc. Nu öser jag bensin på brasan men metoden är bra och ger väldigt bra livsmedel med litet svinn, och rätt utfört med stick så är slaktkroppen väl urblodad.

Sen säger det väldigt lite egentligen, när man är villig att skjuta hare eller rå i skallen med hagel men inte annat vilt med kula i skallen. Undrar vilken jaktvapentyp som orsakar mest skador på vilt? Hagel eller kula. Ser nog oftare hagelskyttar som grovt överskattar sin förmåga än jag ser kulskyttar som orsakar eftersök! Sen förstår jag också till viss del varför skadskjutningar sker, framförallt som man ofta ser jägare som både grovt överskattat sin förmåga och som lägger på tok för hög tilltro till vad sin klass 1 bössa kan prestera rent praktiskt.

Detta ämne kan diskuteras till döadagar, allt handlar om hur ödmjuk man är inför sin praktiska förmåga och de vilt man jagar.

Senaste hageljakten jag var på såg jag en man skjuta två trötta gyttorp 5:or efter en and, på för långt håll och för långt bakom. Anden fortsatte flyga med hängande ben och skytten förklarade det som bom. Hunden hittade den efter en bra stund men de var ju bara en and... är det egentligen någon skillnad!? Oavsett vilt handlar det om att inte överskatta sin förmåga och välja den metod av dödande skott man kan hantera. Kan man då försvara huvudskott så varför inte!

De kommer alltid att finnas de som övat/ tränat mer och med bättre förmåga att fälla dödande skott än den större majoriteten jägare. Precis som det alltid kommer att finnas de som ständigt överskattar sin förmåga och orsakar skadskjutningar...

/T

[Dyngsmäll]

Du har helt rätt i det du skriver. När man överskattar sin förmåga uppstår alltsomoftast eftersökssituationer oavsett vad man tänkt sig träffa. Skott mot skenande älg på 180 meter slutar ofta med eftersök. Omdöme och självkännedom bör vara ledorden oavsett riktpunkt.

[Alpenländische]

Är väl ingen utmaning med hagel på 20-25 meter? Med huvudet som riktpunkt? Hagelsvärmens centrum träffar övre delen av framänden och flera hagel brukar sitta i skallen. Vad är problemet?

Jag ser inget problem. Bara en död hare. I min värld är dock ett huvudskott inte en hagelsvärm i en hare. Men jag tror vi stannar den dialogen där. Det var menat som ett skoj inlägg, ingen kritik mot hur du tar dina harar av daga.

[Tomps]

Jag tycker det är stor skillnad på huvudskott vs halsskott, med det sistnämnda som ett säkrare val om man vet med sig att behärska det. Kan man hålla "snusdosan" med sitt kulvapen på 100 m (vilket många kan) finns åtminstone teoretiskt goda förutsättningar att sätta ett halsskott på en älg eller gris på halva avståndet. Men till detta ska man även ta hänsyn till skyttens nerver och anatomiska kunskaper.

Jag varken förespråkar eller praktiserar sådana skott vid normala jaktsituationer, men har full acceptans för de som utövar det vid tex åtelplatser, ståndskall eller andra situationer där djuret är nära och stilla. Det är egentligen inte värre än att skjuta ett rådjur på +150 eller en räv på +100. Sist jag sköt älg för ståndskall blev det dock reflexmässigt ett skott högt bakom bogen från 30 m med knall och fall och väldigt lite köttförstöring, så jag ser inte direkt själv någon vits med att ta onödiga risker när det finns ett säkrare val.