Dyngsmäll skrev:Regnskog skrev:
Du vet lika väl som jag att vinter inventeringar har gett resultat i stil med att inga kalvar alls har överlevt, på rätt stora områden och vidare även att det på stora områden helt har saknats älg, precis som jag skrev, i en större förvaltning, i genomsnitt, över tid och rymd kan man göra de påståenden du gör.
Typiska argument för någon som i grunden inte bryr sig, men som gillar att argumentera och rent av "vinna" ibland för att den man argumenterar emot är plats och tidsbunden, exempelvis, jag jagar nu, inte i genomsnitt under 10 år, på 500 H där vi brukar kunna skjuta ett djur om året, där jag under all framtid inte kan det på grund av den där av dig anförda marginella effekten av en varg etablering i området,
dvs en normal persons argumentation, ur en normal persons horisont, motsatsen till påståenden om att "Konstigt att det fungerar precis just så i praktiken i den nya älgförvaltningen då. Dalarna är ett briljant exempel" , inte för att vara sådan men Dalarna är ett rätt stort område och jag är helt övertygad om att inte alla anser förvaltningen strålande.
Nej, att inte alla är överens om älgförvaltningen i ett län, det är nog ingen överdrift

, och du har även rätt i att det handlar om vilken skala man tittar på det hela. Är det säkert att Nisse i svängen får skjuta en kalv på sina 8 ha? Självklart inte! Inom ett vargrevir varierar givetvis predationen. I kärnområdet kan den vara nog så hög, men revirens utsträckning och kärnområden varierar mellan år. Då älg förvaltas på ÄFO och ÄSO-nivå antog jag att det relevanta var att diskutera även predationen på den nivån. Jag kan ha fel. Har hänt förr.
Som ekolog försöker man, när det gäller populationsekologi, ständigt se hela bilden utan att stirra sig blind på detaljer, men det kan ju i vissa avseenden vara begränsande. Men du måste väl hålla med om att även den superlokala "här och nu" synvinkeln begränsar en aning?
De personliga påhoppen tror jag att jag struntar i. Jag är större än så.

Det är inga personliga påhopp,
alla som för en talan på det sättet, från ovan, med avsaknad av empati och insikt för den enskilde, om att i det geografiska området Dalarna går det strålande, att man ser en hel bild men missar dess innehåll, har klara brister, om det är en för dig passande beskrivning så är det vad du är, den du är, det betyder tydligen att man kan kalla sig ekolog, vilket medför att man kan anföra att den egna formen av verklighetsåtergivning som den verkligen sanna och korrekta,
vi är alla, ja i varje fall de flesta av oss så pass ärliga mot oss själva och omgivningen att det är det egna livet och intressena som premieras före exempelvis den samlade förvaltningen i Dalarna, eller existensen av 1 ytterligare varg i Sverige. Har jag haft jakt förut på 500 eller 8 ha så är det inte ett strålande resultat eller ens en justering ned med 33 procent i avskjutningen, för att ge plats åt varg, en varg, det är att sluta jaga som gäller, i varje fall på det sätt man tidigare, historiskt har gjort.
När man ignorerar det perspektivet, då har man förflyttat sig till den rent akademiska världen av populationsberäkningar och predationståligthetsanalyser vilka säkert har en plats, men inte här och inte ständigt återkommande som skäl för att föra fram sina egna åsikter om frågan, vilket idag är fallet.