Helia 3-9x42

oryx · Inlägg av **oryx** » 08 dec 2002, 14:51

Hej
Är sugen på en compact ct 3-9x42 att sätta på min cg 1900 30-06 för att jag det mesta från bäver till älg. Vad tror ni om förstoringen är den lämplig för dessa ändamål eller bör jag satsa på en 1,5-6? Finns det några nackdelar med denna kikare?
Priset är ju dessutom ganska fördelaktigt på denna modell om man jämför med andra tyska kikare<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 08 dec 2002, 17:38

Det enda jag har att anföra emot den här kikaren är att den har ett för kort mellanrör.
Så du blir tvingad att använda dig av extensionfästen, vilket gör montaget lite högre och mycket fulare.

MVH Håkan

Inlägg av **Kari Lindström** » 08 dec 2002, 17:50

Håkan,
är inte "fult" för subjektivt ?

Är ingen jägare själv, men undrar varför styrs inte kikarmontaget av skyttens fysiologi ? Olika människor har olika långa halsar, kindbenet är olika konstruerat mm. Dessa aspekter har jag aldrig hört talas om att man tagit hänsyn till vi kikarmontage. Däremot pratas det mycket om stockens utformning, höga och låga kolvkam mm. Det kan ju också tänkas vara på det viset att 99% av alla jägare har bössor och montage som inte alls passar bössägaren. Snacka då om dålig rekylupptagning och miserabla skott !

/Kari

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 08 dec 2002, 18:08

Jag kan inte svara på den frågan efterssom min fysiologi vill ha låga montage.
Jag har heller aldrig haft nån kunder som kommit in och krävt höga montage.

Om man tittar på automatkarbiner så har de låga montage, raka stockar och låg piplinje, allt för att vapnet skall vara konrolerbart i auto men framförallt för att träffsannolikheten skall vara hög.

Ex. Under 80 talet tittade USA på en massa olika lösningar för att höja träffsannolikheten (Advanced arms project) kravet var att träffsannolikheten skulle stiga 100% på 100 meter.

Ne bick man inte tag i något vapen som klarade av de kraven, men titta på hur en autokarbin är kostruerad, rak kolv (ibland negativ montecarlo) låg piplinje, låga montage, korta kolvar..............

MVH Håkan

maglun · Inlägg av **maglun** » 09 dec 2002, 11:57

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Håkan,
är inte "fult" för subjektivt ?

Är ingen jägare själv, men undrar varför styrs inte kikarmontaget av skyttens fysiologi ? Olika människor har olika långa halsar, kindbenet är olika konstruerat mm. Dessa aspekter har jag aldrig hört talas om att man tagit hänsyn till vi kikarmontage. Däremot pratas det mycket om stockens utformning, höga och låga kolvkam mm. Det kan ju också tänkas vara på det viset att 99% av alla jägare har bössor och montage som inte alls passar bössägaren. Snacka då om dålig rekylupptagning och miserabla skott !

/Kari
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jodå nog har 99% av jägarna montager och kolvar som inte passar, oftast för att de har en kolv, som förutom att vara på tok för lång, är anpassade för de fasta riktmedlen, som sitter mycket lägre än du kan montera någon kikare, dessutom har många högre montager än nödvändigt, kanske för att komma över flaggsäkringen, eller för att det var den höjden på ringar som handlaren hade hemma.

För lång kolv finns det folk som har, inte bara för att de är för lata för att kapa den till lämplig längd, utan ibland för att de annars inte får tillräckligt ögonavstånd, om de inte byter ut montaget, och det kostar ju pengar..

Jag själv har en bössa med kikaren jättehögt, mest beroende på att montaget som satt på bössan när jag fick den, är aldeles för högt, har planerat att fixa till det, men det kostar pengar.
Kolven på den är tillräckligt kort, 31 cm, men jag har lite problem med ögonavståndet, så det är nog läge att byta montage, så att kikaren går att flytta framm.

//Magnus

Blackpowder · Inlägg av **Blackpowder** » 09 dec 2002, 21:00

Används inte extension oftast där fram just för att få kikaren längre bak?
Detta ger ju ännu sämre ögonavstånd!

Jag själv är 1.90 lång och har väldigt lång hals, så när jag lägger ann får jag naturligt bakkappan väldigt högt på axeln och huvudet väldigt långt fram.
Jag måste sätta kikaren så långt fram som möjligt, dessutom har jag inte så jättestor glädje av en klassiskt rak kolv om den är för kort, för antingen så har jag bara nedre spetsen på bakkappan mot axeln eller ögonbrynet mot linsen....

Så jag håller inte riktigt med dig Håkan, vi är ju olika skapade...

Sen finns det ju faktiskt dom som vill ha höga montage, se på viltmålsskyttarna.

Dessutom ger ju just ett högt montage en låg piplinje?

MVH/ Johan Karlsson

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 09 dec 2002, 21:46

Extensionfästet används normalt för att antingen sätta kikaren längre bak eller för att kikarens mellanrör är kortare än vad avståndet mellan klackarna är.

Givetvis så skall hagelstockningen och studsarstockningen vara likadan.
Hur många har montecarloelende på sina hagelbössor? och de som har, de passar nästan alltid fruktasnvärt dåligt.

Blackpowder, jag tror fortfarande en klassisk kolv är det bästa för dig, det gäller nog bara att den är tillräckligt lång.

Men sen är det inte heller ovanligt att folk använder sig av en montecarlokolv för att kompensera för en totalt felaktig skjutställning.
MVH Håkan

maglun · Inlägg av **maglun** » 10 dec 2002, 01:39

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
-Snip-

Jag själv är 1.90 lång och har väldigt lång hals, så när jag lägger ann får jag naturligt bakkappan väldigt högt på axeln och huvudet väldigt långt fram.
Jag måste sätta kikaren så långt fram som möjligt, dessutom har jag inte så jättestor glädje av en klassiskt rak kolv om den är för kort, för antingen så har jag bara nedre spetsen på bakkappan mot axeln eller ögonbrynet mot linsen....
-Snip-
MVH/ Johan Karlsson

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag tycker att det verkar som om de flästa kolvar är skapade för de som är i din längd, iochförsig så är jag bara 5 cm kortare, men mina kolvar bör nog vara ca 30 cm, (avtryckare-bakkappa), de flästa kolvarna är längre än så(ca 35cm?), och de flästa jägare är kortare, än både dig och mig.

//Magnus

oryx · Inlägg av **oryx** » 10 dec 2002, 20:28

Det var en intressant diskution.
Är det ingen som har något att säga om helian?
Vad tror ni om mitt resonemang om förstoringen, klok eller tok?

Inlägg av **taxen** » 11 dec 2002, 01:39

Hej köp du helian.. en kompis har modellen 3-10x50 och är helnöjd med den jag har själv en 2.5-10x50 30mm tub på 308an den används till det mesta och den har funkat bra för mig <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
MVH TAXEN

Blackpowder · Inlägg av **Blackpowder** » 11 dec 2002, 12:19

Det enda jag kan säga är att ska man använda den till jakt på trånga pass hade jag nog velat ha hakmontage eller vridmontage på en 3-9.
Idealet om man inte har hak/vridmontage tycker jag är en lågt monterad 1,5-6x42 med tyska ettan.
Jag hade tidigare en 3-9x42 Helia på min .358NM men fick släppa några älgar i trånga pass, har nu en Zeiss 2,5-10x50 + Vridmontage.
Min far har en Zeiss 1,5-6x42 med tyska ettan på sin älgbössa och det är en underbar kikare!
Gillade dock Helian i övrigt, tror inte du blir missbelåten om du köper den!

MVH/ Johan Karlsson

Lahtos · Inlägg av **Lahtos** » 15 dec 2002, 19:13

Jag har de två övriga i CT serien, 2-7x36 och 3-10x50 och är mycket nöjd med båda.
2-7x36 är liten och smidig till drevjakterna och de trånga passen.
3-10x50 sitter på min pyrschbössa och är perfekt då den är lätt, lagom stor (alltså mindre än en 56:a) och har utmärkta skymningsegenskaper.
3-9x42 borde vara ett bra allroud sikte om du söker ett sikte med lite högre förstoring än C modellen med 30mm rör.

forum.robsoft.nu

Helia 3-9x42

Helia 3-9x42

Annonsörer