nytt träffområde på älgen

[birk0323]

Jag anser att omdömet ska vara så pass att man ser till att öva så pass att man kan se en god utveckling i skyttet från sin första serie tills att den sista skjutits innan jakten. Detta fixar man lätt under några veckor och en par hundra patroner. På köpet får man med sig ett omdöme eftersom man förstår bättre vad man klarar om man övar och har lättare att se när det blir för svårt.

Omdöme kommer med övning, förtrogenhet med vapnet, viltet och typen av jakt man bedriver. Känslan av övning är dessutom grunden, själva pelaren som utgör i'et och punkten där ovan må vara när man omsätter det i verkligheten. Att jämföra med när viltet går undan skadeskjutet... då är hela skiten tröstlöst och fruktansvärt obehagligt istället. Övning är av godo, oavsett om man tävlar eller pangar på på egen hand... skjut så det ryker !

[älg]

Det här visar ganska tydligt på en uppfattning om att det råder någon slags 1-till-1-förhållande mellan pappälgen och en älg i skogen, som om det bara finns älgar av en och samma storlek som har ett och samma rörelsemönster. Det finns uppenbarligen en strävan att pappälgen ska vara så nära verkligheten som möjligt. Men det är ju frågan om skytteträning, och som sådan är den naturligtvis bra, på samma sätt som all träning är bra. Eller är det någon som på fullaste allvar tror att skadeskjutningarna minskar bara för att träffområdet på pappälgen förändras? I så fall: Dra ner träffområdet till att omfatta bara 4:an exempelvis, så borde skadeskjutningarna reduceras ytterligare.

[birk0323]

Det här visar ganska tydligt på en uppfattning om att det råder någon slags 1-till-1-förhållande mellan pappälgen och en älg i skogen, som om det bara finns älgar av en och samma storlek som har ett och samma rörelsemönster. Det finns uppenbarligen en strävan att pappälgen ska vara så nära verkligheten som möjligt. Men det är ju frågan om skytteträning, och som sådan är den naturligtvis bra, på samma sätt som all träning är bra. Eller är det någon som på fullaste allvar tror att skadeskjutningarna minskar bara för att träffområdet på pappälgen förändras? I så fall: Dra ner träffområdet till att omfatta bara 4:an exempelvis, så borde skadeskjutningarna reduceras ytterligare.

Skadeskjutningarna kan minskas till följd av att det krävs ökad övning för att skjuta godkänt på ett mindre träffområde, sambandet tydligt och klart, bör inte vara så svårt att koppla ihop.

[älg]

Det här visar ganska tydligt på en uppfattning om att det råder någon slags 1-till-1-förhållande mellan pappälgen och en älg i skogen, som om det bara finns älgar av en och samma storlek som har ett och samma rörelsemönster. Det finns uppenbarligen en strävan att pappälgen ska vara så nära verkligheten som möjligt. Men det är ju frågan om skytteträning, och som sådan är den naturligtvis bra, på samma sätt som all träning är bra. Eller är det någon som på fullaste allvar tror att skadeskjutningarna minskar bara för att träffområdet på pappälgen förändras? I så fall: Dra ner träffområdet till att omfatta bara 4:an exempelvis, så borde skadeskjutningarna reduceras ytterligare.

Skadeskjutningarna kan minskas till följd av att det krävs ökad övning för att skjuta godkänt på ett mindre träffområde, sambandet tydligt och klart, bör inte vara så svårt att koppla ihop.

Nej, så enkelt är det inte. I det här fallet sägs det ju uttryckligen i artikeln att "de flesta bomskotten brukar sitta lågt och långt bak och det är inte i det området vi gör förändringarna på älgfiguren", så det spelar ju egentligen ingen större roll för svårighetsgraden. Dessutom - och viktigare - så handlar det inte bara om att skjuta bra, utan om att skjuta med omdöme, som du själv så klokt påpekar ovan. Och omdömet blir nog inte bättre av att träffområdet ändras. Jag har inget emot att pappälgen blir svårare. Det handlar om synen på att pappälgen motsvarar ett autentiskt läge i skogen och att man måste anpassa träffområdet för att det måste svara till den faktiskt älgen.

[Filfrasen]

Nej, så enkelt är det inte. I det här fallet sägs det ju uttryckligen i artikeln att "de flesta bomskotten brukar sitta lågt och långt bak och det är inte i det området vi gör förändringarna på älgfiguren", så det spelar ju egentligen ingen större roll för svårighetsgraden. Dessutom - och viktigare - så handlar det inte bara om att skjuta bra, utan om att skjuta med omdöme, som du själv så klokt påpekar ovan. Och omdömet blir nog inte bättre av att träffområdet ändras. Jag har inget emot att pappälgen blir svårare. Det handlar om synen på att pappälgen motsvarar ett autentiskt läge i skogen och att man måste anpassa träffområdet för att det måste svara till den faktiskt älgen.

Ja.
Nummer ett om man är en medioker skytt är väl att ge fan i att skjuta
på en oskadd Älg i den farten på 80m.

[birk0323]

Det här visar ganska tydligt på en uppfattning om att det råder någon slags 1-till-1-förhållande mellan pappälgen och en älg i skogen, som om det bara finns älgar av en och samma storlek som har ett och samma rörelsemönster. Det finns uppenbarligen en strävan att pappälgen ska vara så nära verkligheten som möjligt. Men det är ju frågan om skytteträning, och som sådan är den naturligtvis bra, på samma sätt som all träning är bra. Eller är det någon som på fullaste allvar tror att skadeskjutningarna minskar bara för att träffområdet på pappälgen förändras? I så fall: Dra ner träffområdet till att omfatta bara 4:an exempelvis, så borde skadeskjutningarna reduceras ytterligare.

Skadeskjutningarna kan minskas till följd av att det krävs ökad övning för att skjuta godkänt på ett mindre träffområde, sambandet tydligt och klart, bör inte vara så svårt att koppla ihop.

Nej, så enkelt är det inte. I det här fallet sägs det ju uttryckligen i artikeln att "de flesta bomskotten brukar sitta lågt och långt bak och det är inte i det området vi gör förändringarna på älgfiguren", så det spelar ju egentligen ingen större roll för svårighetsgraden. Dessutom - och viktigare - så handlar det inte bara om att skjuta bra, utan om att skjuta med omdöme, som du själv så klokt påpekar ovan. Och omdömet blir nog inte bättre av att träffområdet ändras. Jag har inget emot att pappälgen blir svårare. Det handlar om synen på att pappälgen motsvarar ett autentiskt läge i skogen och att man måste anpassa träffområdet för att det måste svara till den faktiskt älgen.

Jag håller inte med dig, skjuta bra kommer av erfarenhet och träning i samma takt som omdömet vad gäller ens eget skytte. Jag känner igen ditt resonemang där det för det mesta handlar om att förminska övningsskytte att höra ihop med skarpt läge som jag inte anser stämmer överens med verkligheten.

Sedan skulle jag vilja veta vad du ser för skillnad i att skjuta med omdöme mot att skjuta bra ? Personligen anser jag att träning ökar omdömet när man lär sig sig både sin utrustning och sin skicklighet, var den börjar men kanske viktigare var den slutar.

[älg]

Vad är det du inte håller med om? Jag säger inte att träning och omdöme inte hör ihop, för självfallet gör det det. Vad jag vänder mig mot är tanken att pappälgen ska vara så realistisk som möjligt, för det är den ju ändå inte. Det är en pappälg, och den dör inte bättre av att träffområdet förändras. Ju mer jag tänker på det desto mer logiskt hade det varit att ta bort älgen från pappälgen. Skitbra att träna på rörligt mål, men låt det vara en cirkel eller vad som helst. Släpp föreställningen om att man skjuter på en springande älg. Lär dig träffa där du siktar och känn älgens anatomi, så är förutsättningarna goda.

[roke]

Oavsett vilket så kan det ju inte anses vara fel om träffområdet på (papp)älgen ändras till mer dödande skott, istället för som idag där träffområdet tydligen inkluderar felaktiga skadeskjutningsområden. Taggutskott eller hur det nu var.

Det är ju bra om poängringarna ändras.

[JiJ]

Målområdets storlek tycker jag är av underordnad betydelse i förhållande till att älgbana innebär:
- Givet avstånd
- Samma hastighet
- Möjlighet att drilla in fast framförhållning ( som JAG som brukar skjuta med sving tycker är av ondo)

Skulle hellre se skjutövningar på 40, 60 och 80m i varierad hastighet (vi kör så ibland på min hemmabana när skyttarna vågar utmana sig själva och sina vanor)

80m och given hastighet, plan gång är såklart bättre än inget alls...men hur många älgar löper så i skogen?

Sätt en skytt drillad i fast framförhållning på 40m istället för 80m och kolla träffläget på älgen...brukar oftast bli samma framförhållning på 40m som på 80m men en smula annorlunda träffresultat...


Mvh JiJ

[Levon]

tycker vi ska vara väldigt försiktiga med att kräva resultat för att få jaga.

som andra har sagt, de flesta har omdöme.

sen varför skulle "bara" älgen vara resultatskrävande? alla djur förtjänar väl samma etiska död?

såsom polisen och politikerna håller på med att försämra och försvåra vapenägandet ska vi INTE binda ris för egen rygg.

Ett lite halvt på skoj förslag skulle vara att fördubbla medlemskapet/jaktkortet men att du får tillbaka för varje serie du skjuter, jaktstig du går osv

[Mr X]

En liten undran, alla som kritiserar älgbanan som träning, hur många av er åker och skjuter kuljaktstig?
Som är en bra och varierande träning


Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk

[birk0323]

En liten undran, alla som kritiserar älgbanan som träning, hur många av er åker och skjuter kuljaktstig?
Som är en bra och varierande träning


Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk

Jag skjuter ett antal serier på löpälgen om året, inte så fasligt många men det blir ett gäng varje år iaf. Skjuter desto mer ensam från naturlig ställning knä, sittande och skjutkäppen. Har aldrig varit på en kulstig för att det innebär för det mesta en resa som kräver övernattningar osv och med småbarnsfamilj är inte detta möjligt. Jag deltar faktiskt inte i några gemensamhetsövningar/tävlingar alls trots att gemenskapen brukar vara energigivande på alla sätt, förutom ett gäng möten vid pappälgen.

Det passar sällan mig att delta i gemensamhetsevenemang, endera jobbar jag eller så är jag hemma med barnen så man får ta de hål som blir i detta, brukar en del torrträning... som jag inte vet vad det gör för nytta faktiskt, smäller inte ens och inga kvitton på träffen får man heller, roligt i nån minut sedan ledsnar jag. En intressant övning dock vidd torrträning är att ta sig till skjutställning, det har fungerat bra för mig att öva torrt.

Jag är faktiskt lite småledsen över denna frånvaron men så är läget, jag får anpassa min övning efter möjligheterna och se till att hålla nivån efter bästa förmåga.

Vad gäller övningskraven så vet jag inte hur mycket andra övar men två askar jaktmatch där man använder merdelen av den ena till löpande skytte och den andra till att öva från sittande med stöd till naturliga skjutställningar kan jag tycka är en grund,om det är älgjakt man ska delta i, tyvärr finns det för många som då tycker övning blir för dyrt, man skjuter godkänt på älgen med fyra patroner.
Edit: Fan skytte är ju roligt och man ska sträva efter att göra det rätt och öka svårighetsgraden för att få med sig mera marginaler !

[Brohuvud]

Skyttebiografen är den yttersta formen av övning. Älgbanan är bättre än ingenting, men på biografen ställs man för verkliga situationer med varierande hastighet, vilt, vinklar, hinder och så vidare. Dessutom är det effektivare rent tidsmässigt då man bränner av 50-100 skott på 1-2h i goda vänners lag.

Givetvis skall man vara en god skytt, men omdömet är viktigare än att pricka en ölburk på 200m. En rutinerad jägare väljer sina tillfällen, får stopp på älgen och trycker av.

[Harvner]

Ett kärt gammalt ämne: älgbanan.
Vi kan väl konstatera det här:
1) Man är dum i huvudet om man skjuter på en frisk älg i samma fart och på samma avstånd som på banan. Jag vet inte ens om jag sett en älg hålla den farten i skogen och om jag gjort det så hängde bössan kvar på axeln...
2) Eftersom de allra flesta faktiskt inte är dumma i huvudet så leder älgbanan till att den situation man faktiskt övar för blir en situation som man aldrig praktiserar.

Då har vi byggt in ett problem för den genomsnittlige:
"Älgen rör sig. Måste tänka på framförhållningen".
Och eftersom då avståndet är 65m och farten hälften av älgbanans så blir det ajaj i sämsta fall. I bästa fall blir det en träff i halskotpelaren och en kullerbytta men ändock en bom eftersom avsikten var att träffa lungpartiet...

Min åsikt är att om farten ska vara vansinnesfart så ska skjutavståndet halveras så folk får öva på att svinga istället för att jollra med nån riktpunkt i halsen. Eller så ska farten sänkas så man når 5:1 genom att trycka av då man ligger i 3:a långt fram. Garanterat skulle detta minska skadeskjutningarna i skogen.

Men det är bra att det finns någon form av årligt skjutkrav. Det är min bestämda åsikt. Vi har bronsfordringar för att deltaga i älgjakten och har så haft i åtminstone 25 år. Däremot tycker jag själva utformningen av det hela är felaktigt.
Övningen inför jakten får man på kuljaktstigarna. Tyvärr.

/Mvh Jonas

[Mr X]

Synd att inte fler kommer och skjuter på kulstigarna.

Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk

[Filfrasen]

Ett kärt gammalt ämne: älgbanan.
Vi kan väl konstatera det här:
1) Man är dum i huvudet om man skjuter på en frisk älg i samma fart och på samma avstånd som på banan. Jag vet inte ens om jag sett en älg hålla den farten i skogen och om jag gjort det så hängde bössan kvar på axeln...
2) Eftersom de allra flesta faktiskt inte är dumma i huvudet så leder älgbanan till att den situation man faktiskt övar för blir en situation som man aldrig praktiserar.

Då har vi byggt in ett problem för den genomsnittlige:
"Älgen rör sig. Måste tänka på framförhållningen".
Och eftersom då avståndet är 65m och farten hälften av älgbanans så blir det ajaj i sämsta fall. I bästa fall blir det en träff i halskotpelaren och en kullerbytta men ändock en bom eftersom avsikten var att träffa lungpartiet...

Min åsikt är att om farten ska vara vansinnesfart så ska skjutavståndet halveras så folk får öva på att svinga istället för att jollra med nån riktpunkt i halsen. Eller så ska farten sänkas så man når 5:1 genom att trycka av då man ligger i 3:a långt fram. Garanterat skulle detta minska skadeskjutningarna i skogen.

Men det är bra att det finns någon form av årligt skjutkrav. Det är min bestämda åsikt. Vi har bronsfordringar för att deltaga i älgjakten och har så haft i åtminstone 25 år. Däremot tycker jag själva utformningen av det hela är felaktigt.

/Mvh Jonas

Jag är böjd att hålla med.
Älgbanan i sin nuvarande fart känns som man slabbar av för att få märket.
Sänkte man farten så skulle det kunna likna en jaktsiuation där man/flertalet
skulle välja att skjuta, inte lyfta på hatten.

[potatiskastare]

Jag har påpekat det många gånger men jag upprepar. Älgbanans fart är normal transporttravtakt för en älg. Det är inte hastigheten hos en skenande älg det motsvarar. Det är trav. Deras transportväxel!

Stopp vid murkant tycker jag på ett bra sätt simulerar vad som händer om du behöver skjuta uppföljningskott. Visst skulle det vara fantastiskt om alla banor gick att bygga om till varierande löp och med skytte på varierande avstånd men det tror jag inte kommer ske billigt eller enkelt. Tjata på de banor som inte skjuter stopp vid murkant. Det kan jag köpa.

Sedan tycker jag det är konstigt att alla trådar om älgbanan snart handlar om fart och avstånd trots att det stora problemet är alla som inte tränar alls. Just den här tråden hade kunnat handla om något annat. Själv måste jag t.ex erkänna att jag aldrig hade reflekterat över att älgbanans godkända träffområde var större än älgklockans trots att jag har en älgklockedekal på älgbössekofferten.

[Filfrasen]

Jag har påpekat det många gånger men jag upprepar. Älgbanans fart är normal transporttravtakt för en älg. Det är inte hastigheten hos en skenande älg det motsvarar. Det är trav. Deras transportväxel!

Frågan är väl om maioriteten av landets Älgjägare skjuter och bör skjuta på
en oskadd Älg i den farten på 80m , jag hoppas och tror inte det ?

Som det är nu så övar man ju på dom lägen där dom flesta bör avstå skott
för riskerna för skadeskjutning är för stora för man måste
hålla i "skägget" för att inte skjuta i vomen.

[potatiskastare]

Frågan är väl om maioriteten av landets Älgjägare skjuter och bör skjuta på
en oskadd Älg i den farten på 80m , jag hoppas och tror inte det ?

Gör majoriteten det då? Stopp vid murkant trodde jag var dominerande sedan många år.

[Filfrasen]

Frågan är väl om maioriteten av landets Älgjägare skjuter och bör skjuta på
en oskadd Älg i den farten på 80m , jag hoppas och tror inte det ?

Gör majoriteten det då? Stopp vid murkant trodde jag var dominerande sedan många år.