Vindkraftens skadeverkningar

[Subcomandante]

http://www.dalademokraten.se/dalarna/fa ... gsfaglarna" onclick="window.open(this.href);return false;

Som ingenjör inom energi med en del insyn i energisystem vet jag redan att vindkraften är en styggelse, dessutom har den en stor negativ inverkan på mina favvofåglar enligt denna rapport. Kortsyntheten har ingen hejd.

[Ingvar]

Dessutom är det en stor risk att vattenkraften (som är en backup för vindkraften) kommer att tvingas till stora magasineringar respektive häftiga påsläpp för att kompensera "utebliven" vind.

[Subcomandante]

Dessutom är det en stor risk att vattenkraften (som är en backup för vindkraften) kommer att tvingas till stora magasineringar respektive häftiga påsläpp för att kompensera "utebliven" vind.

Risk? Det händer hela tiden med ökad stranderosion och ökade underhållskostnader som följd. Bland annat.

[SimonH]

Om än jag själv gärna ser mer tjäder framför mina hundars näsor så skulle jag passa mig för att grunda min världsbild på den sk tjäderkommittens åsikter. De har väl alltid hävdat tjäderns snara utrotning?

Ett modernt vindkraftverk är en sisådär 150m högt, med 50m blad, vilket ger en totalhöjd kring 200m. Det ger att bladen inte når närmare än 100m från backen (källa:vind.kraftig.se).

Hur många har sett en tjäder flyga avsevärt över trädtoppshöjd?

Gamla pyttekraftverk på lägre höjd kan möjligen klippa en tjäder, men vem bygger sådana idag?

Jag köper det inte.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Subcomandante]

Om än jag själv gärna ser mer tjäder framför mina hundars näsor så skulle jag passa mig för att grunda min världsbild på den sk tjäderkommittens åsikter. De har väl alltid hävdat tjäderns snara utrotning?

Ett modernt vindkraftverk är en sisådär 150m högt, med 50m blad, vilket ger en totalhöjd kring 200m. Det ger att bladen inte når närmare än 100m från backen (källa:vind.kraftig.se).

Hur många har sett en tjäder flyga avsevärt över trädtoppshöjd?

Gamla pyttekraftverk på lägre höjd kan möjligen klippa en tjäder, men vem bygger sådana idag?

Jag köper det inte.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Läser man texten och utgår från att de inte far med osanning säger de att:

Dalarna har döda och krossade tjädrar även påträffats vid Saxbergets och Fjällbergets vindkraftparker.
Vid Sörskog/Högberget har vindkraftexploateringen fått effekten att den ursprungliga spelplatsen trängts bort 600 meter från ursprungliga arenan. Samtidigt har antalet spelande tuppar minskat med 60 procent och de fasta revirhävdande tupparna minskat från tio till fyra.
Studien är den första och enda kända långsiktiga som utförts i Sverige om hur tjädern påverkats av vindkratexploateringen i skogslandskapet.

Ser man att det inte är att fåglar flyger in i turbinbladen som är huvudproblemet, utan troligen ljudet som minskat tjäderförekomsten. Ändå är detta det lilla problemet i sammanhanget då detta är högst lokalt.

[SimonH]

Varför ska man utgå ifrån att de är objektiva?

Det är en liten intresseförening med en tydlig agenda. Fundera hur det kan komma sig att Sveriges Ornitologiska Förening och Svensk Fågeltaxering har en helt annan bild av tjäderns status t ex?

Hugger man bort skog oavsett ändamål så kommer området bli mindre attraktivt för tjäder, då faller det sig rätt naturligt att de byter område och förekomsten minskar inom just det snäva området. Jag har svårt att se vad som skulle vara så alarmerande?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[vildhasse]

Varför byggs inte vindkraften där den behövs? Jo därför att där får man BETALA för att sätta upp snurror. Att det inte skulle finnas plats är bara bullshit.

Skickat från min C6603 via Tapatalk 2

[Danne P]

Räknar man bort subventioneringar och bidrag, är vindkraftverken knappt lönsamma under sin livstid.
Energiåtgången vid tillverkningen/byggandet gör att det tar lång tid innan det blir positivt tillskott till kraftförsörjningen.
Förädla kärnkraften och reducera energiförbrukningen är den enda långsiktiga lösningen på kortsikt.

[Canta]

Precis .........
Vem f*n vill åka till Norrland om det susar i luften hela tiden. Europas sista vildmark förstörs genom de förbannade snurrorna som aldrig skulle ha blivit av om inte politiker (f.a. MP o C) kört Robin Hood dvs. tagit via skatt från kärnkraft och vanliga medborgare och överfört via kraftiga subventioner till vindkraft. Det hela går ut på dåligt samvete/visa handlingskraft som vanligt i detta område. Visst genererar vindkraft energi när det blåser men sen tillkommer det där med överföring och icke-kvantifierbara skador på omgivningen dvs. miljön på fikonspråk.

En sak som ofta glöms i sammanhanget är ljudet. Nog klarar människan bakgrundsljudet från snurrorna men djur kan bli stressade och förvirrade. Många djur överlever pga utvecklad hörsel men detta förutsätter att bakgrundsljud är näst intill obefintligt. Ta t.ex. lokatten .... den överlever genom att via hörselns hjälp lokalisera ytterst svaga ljud långt bort i mörker från bytesdjuren (mus, hare m.fl.). Suset från snurrorna dränker dock de låga ljuden. När djur känner obehag flyttar dom eller går under ......

Nu kanske vindkraft är för nedmontering för energipriser styrs ju av oljepriser och ingen tror väl att dessa kommer att återgå till nivåer där vindkraftskalkyler gick att räkna hem. Så antingen nödstopp eller så döpa om nån skatt och skyffla över nya friska till vindkraftbolagen .......

[Dyngsmäll]

Trevligt att ni är så engagerade i avifaunans väl och ve!

Hur går det för fåglarna i Fukushima och Tjernobyl, nuförtiden?

[Subcomandante]

Räknar man bort subventioneringar och bidrag, är vindkraftverken knappt lönsamma under sin livstid.
Energiåtgången vid tillverkningen/byggandet gör att det tar lång tid innan det blir positivt tillskott till kraftförsörjningen.
Förädla kärnkraften och reducera energiförbrukningen är den enda långsiktiga lösningen på kortsikt.

Livstid, säger du. Det är roligare än så. Turbintillberkarna går ut med en livslängd på 25 år i de flesta fall är det bara sopor kvar efter tio år, elcertifikatet har gått ut och med de låga elpriserna går det aldrig att räkna hem reparationerna och verket blir stående. Att riva det är också dyrt och det är inte alls otroligt att företaget konkrongar.

Det är bara den biten. Att vindkraften är direkt förödande på resten av energisystemet är en väldigt tjock bok.

[Subcomandante]

Trevligt att ni är så engagerade i avifaunans väl och ve!

Hur går det för fåglarna i Fukushima och Tjernobyl, nuförtiden?

Tack bra, http://www.theguardian.com/environment/ ... -radiation" onclick="window.open(this.href);return false;

Dock kan man inte se lösningen som optimal, om man säger så.. Jag förespråkar inte kärnkraft för sakens skull utan för att det idag är den minst dåliga lösningen. Det pågår väldigt lovande forskning inom kärnkraften, även nybyggnad av de senaste generationens teknik där härdsmälta helt enkelt inte kan inträffa OCH man kan använda utbrända bränslestavar som bränsle och förkorta behovet av slutförvaring till några hundra år istället för hundratusen år. Du är biolog, va?

[trumpetarn]

En fördel är att de även är effektiva mot rovfågel.

[Dyngsmäll]

Trevligt att ni är så engagerade i avifaunans väl och ve!

Hur går det för fåglarna i Fukushima och Tjernobyl, nuförtiden?

Tack bra, http://www.theguardian.com/environment/ ... -radiation" onclick="window.open(this.href);return false;

Dock kan man inte se lösningen som optimal, om man säger så.. Jag förespråkar inte kärnkraft för sakens skull utan för att det idag är den minst dåliga lösningen. Det pågår väldigt lovande forskning inom kärnkraften, även nybyggnad av de senaste generationens teknik där härdsmälta helt enkelt inte kan inträffa OCH man kan använda utbrända bränslestavar som bränsle och förkorta behovet av slutförvaring till några hundra år istället för hundratusen år. Du är biolog, va?

Japp! Och som biolog vet jag att täthet inte är detsamma som hälsa och att uppfattning om täthet är relativ. Det är mer djur där nu än innan säger egentligen inte ett smack. Hur mycket skulle det blivit om man stängslat in området utan att greja till en härdsmälta först? Hur många är fler? Hur ser reproduktionstalen ut? Missfallsfrekvensen? Kullstorlekar? Missbildningar? Cancer? Och det stod inget om fågel i artikeln...

Kärnkraft och icke förnybar energiproduktion är återvändsgränder. Vindkraft är ofta en suboptimal lösning.

[robbanonline]

Trevligt att ni är så engagerade i avifaunans väl och ve!

Hur går det för fåglarna i Fukushima och Tjernobyl, nuförtiden?

Tack bra, http://www.theguardian.com/environment/ ... -radiation" onclick="window.open(this.href);return false;

Det verkade lite för bra när jag läste Guardian-artikeln så jag klickade på länken i artikeln i nästa sista stycket, som leder till "Species richness and abundance of forest birds in relation to radiation at Chernobyl, A.P Møller, T.A Mousseau 2007" http://rsbl.royalsocietypublishing.org/ ... /483.short" onclick="window.open(this.href);return false;

Intressanta resultat, "Total abundance of all species decreased by almost two-thirds between sites with the highest levels and the normal background levels of radiation within the study areas"

Så svaret är nog mer komplext, men just för skogsfåglar verkar härdsmältor vara dåliga även 20 år efter att de inträffat...

[Dyngsmäll]

Den missade jag! Tack!

Fågel v/s härdsmälta: I rest my case!

[Canta]

[Fredrik FN]

Hej!

Där vi har sommarstuga har vi blivit omringade av snurror, ligger vinden "fel" så hör man ständigt ett rätt besvärande bakgrundsljud...högst har det låtit under nån toppjaktstur , inte speciellt trevligt faktiskt.

Skulle vara än värre om de inte betalar sig i samhällsnytta, då blir det ju bara förlust hela vägen.

Mvh F

[Subcomandante]

Hej!

Där vi har sommarstuga har vi blivit omringade av snurror, ligger vinden "fel" så hör man ständigt ett rätt besvärande bakgrundsljud...högst har det låtit under nån toppjaktstur , inte speciellt trevligt faktiskt.

Skulle vara än värre om de inte betalar sig i samhällsnytta, då blir det ju bara förlust hela vägen.

Mvh F

Det är förlust hela vägen, för varje watt installerad vindkraft måste en watt backup installeras - noll samhällsnytta.

[Hilding]

Det man aldrig får höra är:
-Kalkylerna misstämmer betydligt mer när man tar med energiåtgången som behövs för avisningen av vindkraftverken i norrland.
-Man bestämmer via politisk styrning så att man måste spilla vatten och stoppa billiga effektiva generatorer i våra vattenkraftverk, detta för att vindkraften ska få köra in pengar via certifikaten och man kan oftast inte lagra mer vatten då det blåser som mest...
-Det är fuffens med beskattning av elen från vindkraftskooperativen, man har inte hitintills betalat skatt? eller moms på de andelar man själv förbrukar.
-Certifikaten körs ofta in när det inte behövs mer el.
-Nästan alla nya stora vindkraftssatsningar har lagts i malpåse, Statkraft skrotar sina vindkraftssatsningar i både Sverige och Norge...
-Is kastas från bladen på sätt som man inte tänkt på.
-Fåglar flyger in i tornen även då verken står stilla pga färgen på tornen i kombination med dålig sikt.
-Vägarna inom vindkraftparkerna ger däremot bra viltstråk när anläggningsverksamheten är färdig och renarna trivs inom områdena tvärtemot vad alla förutspått.
-Det är bara guldgrävarna inom exploatörsbranschen som hänger kvar i utbyggnaden och försöker sälja parker eller andelar med hjälp av glädjekalkyler.
-Det är bara sopor kvar av allt, inklusive fundament efter 25 år.
Bygg vindkraften där det behövs kraft, vill man plocka bort en kärnkraftsreaktor blir man tvungen att smälla upp 2-3000 snurror av största modellen i samma område.