vad tycker du själv?

[polkagrisgubben]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=512292

[johnzzon]

Det är ju som vanligt skulle man kunna säga. Klart han gjorde rätt. Han kan förhoppningsvis sova gott på nätterna i varje fall.

Det är bara att hoppas att det blir någon form av vettig ändring så sånt här inte behöver hända fler gånger, den enda som i slutändan blir lidande är vargstammen.

[mickel]

Tycker oerhört synd om skytten och hans familj som först ska genomlida att få besättningen uppätna av vargen och sen dömas på detta fullständigt vidriga sätt, fy f*n!!

[BLEKINGE BAD ASS]

Fy f-n! När jag läser detta så blir jag spyfärdig. Fattar inte att man sätter dit folk på detta vis, vad ska det igentligen krävas? Kanske att vargen äter upp en och annan dvärgpudel på Lidingö. Jag är ganska övertygad att om jag själv hade varit fårägare och upplevt detta vargangrepp så hade troligtvis jag oxå skjutit...

[Jos]

Helt horribelt !
Ändra §28 nu och låt folk försvara sina djur.
Det tror jag till och med vargen skulle ha fördel av, frustrationen skulle till viss del mildras.

[brnofox2]

En fruktansvärt dålig lagtext som gör vanliga, hederliga medborgare till brottslingar! Vilken djurägare i sverige vågar idag freda sina tamdjur när gällande lagstiftning är så bristfällig ?

Man förutsätter att en vanlig svensson ska kunna tolka denna bristfälliga skrivning på den mycket knappa tiden det handlar om vid ett rovdjursangrepp när det tar våra domstolar månader , ja om inte år , att komma fram till helt olika slutsatser.


//js

[Jonti]

Detta lands lagar är sjuka.. Har lagstiftarna och de som dömmer ens någon moral eller respekt för vare sig människor eller djur? Nä, som en bekant sa "det skjuts för lite" och då menade hon inte varg...

[enCrypted]

Tycker det är konstigt att när en hederlig medborgare gör det rätta och polisanmäler händelsen så döms han direkt och felaktigt.
Detta stoppar ju verkligen inte tjuvskyttet på varg i vilket det knappast polisanmäls att det har skjutits. Konsekvensen blir ju att allt färre incidenter anmäls pga. den så osäkra lagstiftningen och tolkningen av lagen. Bra jobbat Sverige !

[hoghunter]

För Djävligt...
Du får skjuta räv som kommer för nära ditt hönshus (inom 200m) tror jag,och då har ju inte ens räven rört hönsen,likaså gäller med mård...inget fel med det tycker väl dom flesta,men då det drabbar djurägare av denna omfattning och du inte ens får rycka en hårtuss av varulven (läs varg) så finns det ett STORT fel någonstans och var det stora felet sitter är nog alla överens om....

eller som blekinge bad ass uttryckte det
"Kanske att vargen äter upp en och annan dvärgpudel på Lidingö"
då vore det säkert ett helt annat ljud i skällan...

en fråga med ett för mig självklart svar på...
Hur många jägare skulle stå och titta på när ens jaktkamrat kämpar för livet för att sedan slitas i stycken av en varg,och du hade ett vapen i handen ????

jag har defenitivt inget emot vargar i andra avseende än detta,och en sådan händelse ligger ju iofs i vargens natur långt inrotat,men det hjälps inte vid en attack mot tamboskap/hundar..

men visst,du åker ju själv på skulden om inbrottstjuven halkar på din trappa och bryter armen, så varför inte detta ? !!!!

[Alfie]

gör mig bara.....

[Hogterrier]

Ja , skytten får en ros av mig iallafall.

Det är ju för fan förjävligt att han döms till fängelse för att han skyddar sina djur!!!

Tycker dessutom att lagen MÅSTE ändras, det måste gå att skydda sin jaktkamrat (hunden) när du är ute i skogen.

[joppe]

OM det är som han skriver låter det som han drabbats av fruktansvärd orättvisa!

MEN länken leder bara till en text av honom själv som han haft tid att fundera på och lägga fram på ett sätt som passar honom.

Jag vågar iallafall inte lita på en text som står helt oemotsagt! Jag dömer honom inte alls, kanske är det precis så fel som han skriver. Men innan jag bestämmer mig för vad jag tycker om fallet vill jag läsa mer än hans eget debattinlägg!

//Joppe

[Björnhunden]

Detta är en ytterst tragisk händelse som ger vid handen,
Att skydda sina djur är totalt förbjudet, Oavsett hur man gör för att följa lagen.

Resultatet av detta blir väl att STG blir mera vedertaget. Tyvärr

Björnhunden

[Abelin]

Tragiskt!

En fårfarmare döms för att FREDA sina djur.... Det måste vara fuktansvärt för denne man! Med detta har regeringen än en gång bevisat en sak: går man mot dem är man rättslös... Demokrati???

Hela processen stinker!!


Med medkänsla

Abbe

[starkey]

väldigt trögt att han får ett sådant straff för han handlade juridiskt sätt rätt

[Adam_Skevstad]

Fallet har ju diskuterats här tidigare. Faktum kvarstår: även med dagens
föreslagna ändringar skulle handlingen vara straffbar.

Chansen till nåd skulle jag bedöma som mycket liten. Domskälen
är för starka:

- Vargen var 130 meter från fårhagen då skotten föll, och inte ens
på väg mot fåren

- Det var mer än en timme sedan en varg anfallit får flera km från platsen

- Skyttens får var inte de som angripits på morgonen

- Sannolikheten för att argumenten att skytten svävade i okunnighet
om §28 känns mycket tveksam, då man till och med skrivit insändare
om problematiken år före skotten.

Att anföra att skytten anmälde sig frivilligt skulle vara förmildrande håller
nog inte. Vargen hade sändarhalsband och kunde hittas först timmar efter
skottet efter eftersök. Alla vet att en mortalitetssignal hade gått ut,
och att spåra vem skytten kunnat vara hade nog inte varit alltför svårt.

Man må ha vilka sympatier man vill, men rent rättsligt är nog grunderna
ganska svaga för att få nåd. Det blir nog till att krypa in i kurran.

[Adam_Skevstad]

Och innan alla börjar anklaga mig för något annat så får jag
väl nogsamt påpeka att jag inte gör någon värdering i om
skytten är skyldig eller inte. Mitt syfte var att referera till
uppgifter i domen som legat till grund för rättens beslut.

[Berglund]

Man må ha vilka sympatier man vill, men rent rättsligt är nog grunderna ganska svaga för att få nåd. Det blir nog till att krypa in i kurran.

Jag är beredd att hålla med dig Adam, det blir nog till att avtjäna straffet. Inte heller jag lägger någon egen värdering i den bedömningen. (Spontant dycker jag dock )

Det som möjligen skulle kunna tala för att nådeansökan beviljas är två saker:
-Allmänheten har börjat upptäcka det orimliga i straffsatserna.
-Det är valår.

/Berglund

[Ylitjorvas]

"Och innan alla börjar anklaga mig för något annat så får jag
väl nogsamt påpeka att jag inte gör någon värdering i om
skytten är skyldig eller inte. "

Det är väl det enda man säkert kan säga, att han ÄR skyldig till att ha skjutit en varg? Fullt medvetet och med uppsåt!
Han har ju erkänt!

Resten är ju tolkningar och rättens funderingar om hur lagtexten skall bedömmas!
Om man (som i många andra fall) istället för att läsa ordagrant försöker se till syftet med lagen. (vad jag inbillar mig i alla fall)
Dvs att ge djurägare rätten att skjuta vargar som bevisat inte kan ge fan i att döda tamdjur och upprepar detta felbeteende. Det som allmänt i folkmun kallas problemvargar, en juridiskt svårklassificerad benämning!
Ja då kan det nog finnas en skaplig chans att bli benådad.
Om man dessutom lägger in aspekten att politikerna nu i valtider fjantar runt och inte vill reta upp någon, så då ökar ju chansen ännu mer!
Speciellt nu när det börjat pratas om att det finns fler vargar än man trott och att jakt kan vara på gång!
Är det nåt man kan lita på så är det ju politikers förmåga att vända kappan efter vinden!