Val av kikare!? (High end scopes)

[Polly]

Jag äger ett IOR 4-27 med MP-8 samt ett Kahles 6-24 med MSR.
För kikarfält tex. upplever jag att IOR:s grova riktmedel gör mätandet av mål enklare än med MSR. Teoretiskt ska MSR vara bättre med finare skalor men man (läs jag) ligger aldrig så pass still att jag kan utnyttja dom fina skalorna. Dessutom har IOR lite längre avstånd mellan klicken vilket gör att det går enklare se hur man skruvat.
Men IOR´s grövre riktmedel gör precisionsskjutning mellan 100-300m svårare då strecken och riktpunktens tjocklek är 0.1mil, då vinner MSR.

Glas mässigt gillar jag båda men dom är bra på olika saker.

[hofboss]

Prisvärd kikare.
http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f ... 8#p2707133" onclick="window.open(this.href);return false;

[baner85]

March 3-24x42 är jäkligt trevlig, låg vikt, kompakt och riktigt bra optik. Enda man kan gnälla på är att parallaxen är lite känslig och eyeboxen likaså(20-24x), men är inga problem så länge man har en vettig kolv. Använder min på toppfågelbössan just nu, men funderar på att slänga den på skyttebössan i sommar.

/Baner

[Raoul Duke]

IOR Valdada Recon 4-28x50 med fet 40 mm tub.

24775

Så sjukt nöjd, på 100 m ser du skillnad på om ett hål i en tavla är skjutet med 6.5 mm eller 7.62 mm. Det är 1 mm på 100 m så det borde bli att man kan se 0.01 milliradianer och alltså kan man se bättre än vad de bästa benchrest-killarna skjuter. Borde skaffa scope-mount för telefonen och visa hur klar bild man har. De köper glas från Schott i Deutschland och sedan gör man östeuropeisk hårda kikare, som vi redan tappat en gång på ett bord, det håller.

Det har lite weird zero stop, för man kan inte riktigt få den att stanna utan man får helt enkelt skruva ner den markerande ringen längs med tornen tills man knappt ser linjen, och då kan man inte gå ett helt var fel innan det bottnar, men det är ju inte riktigt ett stopp vid 0:an. Öststats-enkel lösning på problemet helt enkelt. Ungefär som att Amerikanare går på linje varje morgon och plockar upp varenda sten och skruv som ligger på en flygbana så de inte kan sugas in i en F-16-motor. I Ryssland har de luckor som stängs för insugen och drar luften från extra hål på ovansidan av vingarna och skiter i om det är skräp på banan för MIG-29.

Och det är rabatt!

http://opticswarehouse.co.uk/product/io ... iflescope/

5000:- rabatt i princip och man får picatinny ringar för 40 mm tub på köpet! Opticswarehouse har dock inte exportlicens från Brexit-land så man måste ha bulvan på ön i fråga. Min bulvan fick lite frågor om vad hon skulle använda det till. "eh, hunting...."

Det är ju belyst, men bara pricken i mitten vilket är supernice! Och 4x som minsta zoom så det fungerar för jakt med, och har definitivt glaset för att ta mitt gevär långt över 1200m där mina kulor blir subsoniska. Jag har 43 mrad i effektiv elevation med en 20 MOA picatinny rail, och på det 25 mrad i siktesbilden; hur många har skjutit med 68 mrad drop här inne?

Kom ihåg, Theresa May gör allt hon kan för att pundet ska bli billigare för oss i EU, så siktet är 3% billigare idag än igår.

[baner85]

Opticswarehouse har egna regler av nån korkad anledning så har inget med exporttillstånd att göra. går att beställa sikten från alla andra brittiska sidor utan problem.

/Baner

[MrMacke]

En bekant till mig lade sitt pm2 5-25 åt sidan efter att ha kikat i en minox zp5 tac 5-25x56.

Han upplevde glaset som bättre och det var lättare att få rätt skärpa och bra kontrast på fältet, även riktmedlet (mr4) kändes tydligen rätt och rent generellt gillade han den så pass att han köpte ett 2 dagar senare.

Men står valet mellan USO, minox och pm2 så tror jag det är hugget som stucket då alla är riktiga premium sikten och det slutgiltiga valet är mer hur man själv ser genom glaset , IOR och vortex ligger i en liga under dessa

Kanske ska tillägga att det var mitt minox han kikade i

[ButterKaka]

Tycker denna artikel sammanfattar det hela ganska bra http://www.scout.com/military/snipers-h ... uy-a-scope

Se bara till att kolla i en massa olika sikten och köp den som känns bäst ergonomiskt och optiskt för dig

[Hilding]

Gäller att hitta lite objektivare tyckare som värderar för och nackdelar som de olika tillverkarna har.
Här finns det lite mer att fundera på:
http://opticsthoughts.com/?page_id=1254" onclick="window.open(this.href);return false;

[johaneriksson]

Gäller att hitta lite objektivare tyckare som värderar för och nackdelar som de olika tillverkarna har.
Här finns det lite mer att fundera på:
http://opticsthoughts.com/?page_id=1254" onclick="window.open(this.href);return false;

Och när man läser där kan man ha i åtanke att det som skriva om premier i det mesta gäller minox zp.

[Canta]

Jaha, så var den släppt https://www.marchscopes.co.uk/Downloads ... eaflet.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Nu kan man panga ut till 2 miles
March är bäst, alltid

[VÄSTILA]

Bra tråd. Har en fråga. Min tanke är att använda min rigg (Sauer STR) både till bana(Ut till 500-600 m) och pyrsch. Tänker att en Diavari 6-24x56 med riktmedel 43/63 bör funka. Eller är en Khales en bättre alternativ? Är som sagt i behov av att den har hyfsat ljusinsläpp..

[Ogster2]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

[VÄSTILA]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

Tackar! Ser att det finns i olika generationer? Duger gen 1 för en nybörjare?

[Ogster2]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

Tackar! Ser att det finns i olika generationer? Duger gen 1 för en nybörjare?

Var nått problem med gen1 men får man tag i en sån så fixar Kahles det snabbt å smärtfritt, gen1 brukar va väldigt prisvärda och måste man inte ha det senaste "bara för att" så duger den precis lika bra som gen3.

Hade en T3 sporter med K624i förut och den dög till både 1200m skytte och rävpass mitt i natten.

[VÄSTILA]

Bra info, kommer leta upp en sådan!

[salt]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

jo, den hade lite för starkt ljus för vakjakt, annars en underbar kikare!

[Ogster2]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

jo, den hade lite för starkt ljus för vakjakt, annars en underbar kikare!

Inga problem att få till belysningen bra på mitt gamla exemplar.

[Kronhjorten]

K624i har allt en skyttekikare behöver, ljusinsläppet lämnar inget mer att önska så den kan jag rekomendera.

jo, den hade lite för starkt ljus för vakjakt, annars en underbar kikare!

Inga problem att få till belysningen bra på mitt gamla exemplar.

Inte på min nya heller, däremot fattar jag inte varför man tvunget ska belysa hela korset och inte bara en punkt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[HuntDoc]

Kan uttala mig lite om PM II:or då jag ägt/äger 3 st och fortsatt skjuter långhåll samt jagar med dessa.
Som Varg skrev i början är de oklanderliga avseende mekanik och jag skulle även vilja tillägga tålighet, Nightforce-klass avseende tålighet. PMII:orna erbjuder många riktmedel också, men passa dig för de mest extrema om du inte vet med dig att du VERKLIGEN ägnar dig åt taktiskt skytte och lär dig utnyttja dessa riktmedels specifika egenskaper. Jag har t.ex. Horus H59 på min PMII: 3-20x50 och nyttjar inte potentialen. Jag presterar minst lika bra eller bättre med det enklare P4Lf (fine). Dock har PMII en rätt stor nackdel och det är deras snäva eyebox... Detta förutsätter antingen att du har en snabbt justerbar kolvkam för att inte få problem vid dynamiskt skytte eller så får du helt enkelt ställa ner kolvkammen för att inte hamna i problem när du från svag sida nertryckt i en skokartong försöker träffa en rävtestikel på 1100m.

Vad gäller ljusegenskaper gör inte PMII bort sig, men det skiljer helt klart gentemot t.ex min Zeiss HT 3-12x56 och det skall det ju göra kan jag tycka. Khales 624 spöar väl PMII vad gäller den biten, men jag kan inte säkert uttala mig då jag inte aktivt jagat med Khales. Bara kikat någon gång via bekanta.

[Ogster2]

Kan uttala mig lite om PM II:or då jag ägt/äger 3 st och fortsatt skjuter långhåll samt jagar med dessa.
Som Varg skrev i början är de oklanderliga avseende mekanik och jag skulle även vilja tillägga tålighet, Nightforce-klass avseende tålighet. PMII:orna erbjuder många riktmedel också, men passa dig för de mest extrema om du inte vet med dig att du VERKLIGEN ägnar dig åt taktiskt skytte och lär dig utnyttja rdessa riktmedels specifika egenskaper. Jag har t.ec. Horus H59 på min PMII: 3-20x50 och jag nyttjar inte potentialen. JAg presterar minst lika bra eller bättre med det enklare P4Lf (fine). Dock har PMII en rätt stor nackdel och det är deras snäva eyebox... Detta förutsätter antingen att du har en snabbt justerbar kolvkam för att inte få problem vid dynamiskt skytte eller så får du helt enkelt ställa ner kolvkammen för att inte hamna i problem när du från svag sida nertryckt i en skokartong försöker träffa en rävtestikel på 1100m.

Vad gäller ljusegenskaper gör inte PMII bort sig, men det skiljer helt klart gentemot t.ex min Zeiss HT 3-12x56 och det skall det ju göra kan jag tycka. Khalers 624 spöar vän PMII vad gäller den biten, men jag kan inte säkert uttala mig då jag inte aktivt jagat med Khales. Bara kikat någon gång via bekanta.

Kan bara hålla med.

PMII är i en egen liga, har haft en 5-25 och två 12-50 och mekaniskt och optiskt är dom i en egen klass. Vad gäller användning i skymning/mörker så får den stryk av många andra tyvärr (speciellt K624i)

Numera kör jag Vortex på lång skjutaren (som bara används på dagen) och till sämre ljusförhållanden har jag den fulländade pmii:ans storebror Polar T96.