Vad gäller vid vilt påskjutet på mark där jag tillåts jaga?

[salt]

För fyra år sedan var jag påväg ner från skogen efter björnjakten. När jag kom ner till byn så såg jag en älg som haltade men den var på en plätt på ca 10ha som inte jag har jakträtt på. Jag hade en älghund och all utrustning i bilen. Så jag ringde till polisen och frågade om det vart någon viltolycka men dom hade inte fått något inrapporterat. Men då fick jag grönt att skjuta den älgen. Släppte hunden som ställde den snabbt och kunde skjuta den efter ca 30 min. Rapporterade tillbaka till polisen som tackade och sen kontaktade jag markägaren som kom och tittade på älgen som visade sig vara förmodligen trafikskadad dagar kanske en vecka tidigare.. brutet framben och hela älgen var full i var... summa summarum så hade jag ringt och frågat även om det var på min jaktmark. Idag är jag trafikeftersöksjägare i trakten och jag skulle bli skitförbannad om någon typ fått höra om en trafikolycka och åkt dit och gjort mitt "jobb" för det var på deras mark. Men träffar man på ett skadat vilt som man avlivar så skulle jag bara bli glad! Mina fem ören

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

rotax

så om jag släpper min hund och jag avlivar älgen så är du själa glad, men om jag släpper min hund och inte kan avliva blir du skitförbannad?

har jag tolkat dig rätt`?

[NS]

hmm.. verkar som det inte gått fram riktigt...

Man får inte som jakträttshavare eller markägare göra trafik eftersöken. Inte ens på egen mark även om det är under rådande jakttid.
Polis äger viltolyckan! Får man OK från vakthavande polis är det en annan sak.
Man kan bli av NVR och polis godkänd NVR eftersökare som enbart tar de viltolyckseftersök som börjar på egen mark.

Alltså ser man en viltolycka på egenmark eller får samtal från föraren är det inte OK att själv åka ut och börja spåra.
Ring polis först och kolla och det ska vara vakthavande polis som ger sitt medgivande... de civilare som sitter och svarar är inte säkert att de är tillräckligt kunniga i ämnet.. de är hur som vakthavande befäl som har rätten att godkänna. tips, lägg namnet på minnet och skriv ner HR-numret på ärendet, är bra att ha om det blir strul...

Man får avliva påträffat skadat vilt! Men bevisbördan att det va ok enl. djurskyddsaspekten ligger på skytten.
Man får dock inte börja spåra/förfölja och avliva senare såvida det inte är under rådande jakttid för viltet.

Har polare som är anmälda för olaga jakt...
Scenario som följer.
Älgolycka eftersök påbörjades av NVR folk. Fel älg spårades, släpptes hund och friskförklarades senare. Många älgar i område... + lite fel utmärkt olyckplats.
Markägaren kollade senare lite längs dikerna och hittade ett spår där klöventrampet spretade.
Spårade med egen hund och gick på älgen. släppte hund och avlivade trebent älg.
Blev rätt livat... älg inte lovlig då.
Blev en polisanmälan och utredning pågår väl än tror jag.
Besiktningsman kollade älgen och avlivning va helt ok ur djurskyddssynpunkt.

Självklart tycker jag det va helt rätt gjort att få älgen avlivad men lagen säger nått helt annat verkar det som...

[faxe]

Ns du som är kunnig i detta. När slutar Polisen äga viltet? Efter att NVR gett upp eller är det efter 1 dygn eller flera?

[Harvner]

Staten äger alltid viltet. Jakt sker på undantag av det.
Som eftersöksjägare är man lejd av polisen att utföra deras jobb och med deras organisation i ryggen map hjälp vid trafiknedsättning, omfattande av försäkringar, mm.

Trafikeftersök har ingenting med jakt att göra utan det är ren avlivning och det sköts av lejd personal. Man FÅR inte ens ta in tex passkyttar från det lokala jaktlaget. Ska man ta in passkyttar ska även dessa vara eftersöksjägare.
Skjuter man viltet kontaktar man jakträttsinnehavaren, markägaren är ointressant i sammanhanget, och denne får ta hand om viltet efter behag.

Ser man en haltande älg på fel mark och under icke jakttid ringer man vakthavande. Ser man en haltande älg på rätt mark men under fel tid ringer man också vakthavande.


Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

[faxe]

Staten äger alltid viltet. Jakt sker på undantag av det.
Som eftersöksjägare är man lejd av polisen att utföra deras jobb och med deras organisation i ryggen map hjälp vid trafiknedsättning, omfattande av försäkringar, mm.

Trafikeftersök har ingenting med jakt att göra utan det är ren avlivning och det sköts av lejd personal. Man FÅR inte ens ta in tex passkyttar från det lokala jaktlaget. Ska man ta in passkyttar ska även dessa vara eftersöksjägare.
Skjuter man viltet kontaktar man jakträttsinnehavaren, markägaren är ointressant i sammanhanget, och denne får ta hand om viltet efter behag.

Ser man en haltande älg på fel mark och under icke jakttid ringer man vakthavande. Ser man en haltande älg på rätt mark men under fel tid ringer man också vakthavande.


Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

Så jag torskar om jag skjuter ett trafikskadat vilt efter ett par dagar på min mark . Så tyder jag ditt andra stycke. Angående din andra mening där så undrar jag, då jag har för mig att jag läste något annorlunda i den länk som Ns delgav oss? Men jag har haft fel förr.

PS: Jag hade tydligen fel .
Ur Fapen:

Anlitad jakträttshavare
22 § Med anlitad jakträttshavare avses en markägare, eller en av markägaren
anlitad person, som uppfyller krav för eftersöksjägare enligt 18 § och
som frivilligt åtagit sig att stå till förfogande för eftersök som börjar i eget
jaktområde.
En anlitad jakträttshavare behöver inte stå till förfogande för andra eftersöksuppdrag
än sådana som börjar i eget jaktområde men ska fullfölja ett på-
börjat eftersök även om det fortsätter över annans jaktområde.

Eftersöksjägare, eftersöksekipage och eftersökspatrull
18 § Med en eftersöksjägare avses en person som, via Nationella Viltolycksrådet
regionalt, frivilligt åtagit sig och av polismyndigheten blivit godkänd
för att stå till förfogande för eftersök enligt 40 § jaktförordningen
(1987:905). Eftersöksjägaren ska uppfylla kompetenskraven i Naturvårdsverkets
föreskrifter och allmänna råd (NFS 2002:18) om jakt och statens vilt
och vara registrerad i Nationella Viltolycksrådets databas.

[Richard_den_lortige]

Jag skjutar skadat vilt alla dagar på året på egna marker. Ser det som min plikt och jägarens jobb.

Skulle inte anmäla det till någon. Ingen jävel som har med det att göra! Är en sak mellan mig å "Gud"?



Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Harvner]

Givetvis gör man det. Men det är en annan femma. Nu handlar det ju om vad man ska göra. Egentligen. Finns mängder med skräckexempel på samtal med RLC eller vad de nu heter dessutom...
Men det är en helt annan sak.
Men i princip så är eftersöksjägaren polisens förlängda arm och man har de befogenheter som krävs för att förkorta lidandet för djuret utan att försätta liv och egendom för fara. Typ. Det är väldigt skönt att slippa bry sig om gränser och annat utan bara gå efter tills det är klart.
Rådjursolyckor i städer är ett elände, där är det inte ovanligt att man måste begära hjälp från en radiobil som kommer och pratar förstånd med folk som vill eftersöksjägaren illa...

Skickat från min SM-G935F via Tapatalk

[locorod]

Jag blev uppringd av en granne om ett haltande rådjur. Marken ar samfälld och en dansk har jakten där. Detta var i slutet av januari. Rådjuret verkade friskt i övrigt sa han så jag utgick från att det fläkt sig eller halkat eller liknande. Jag var på jobbet så en egen koll var omöjlig.
I andra veckan i februari ringer han igen och berättar att han sett rådjuret många gånger och att det fortfarande haltade. Jag var nu på väg hem så jag körde inom. Ute pp en vall gick en get med två årskid. Hon haltade extremt mycket. Hade svårt att gå alls. Diarré ovanpå detta.

Då dansken meddelade att han sket i ett rådjur när grannen ringt honom så ringde jag polisen. Jag körde hem efter studsaren eftersom jag som jägare inte kunde se detta lidande mer. Innan jag var tillbaks ringde vakthavande och gav mig tillstånd för avlivning.

Det visade sig att hela vänster ben var i småbitar. Revben och överarmsbenet på höger var av. Tarmpaketet låg liksom löst och magen var som en bongotrumma samt vätskefylld. Skinnet var söndertrasat av benflisorna. Jag förstå inte hur detta djur ens gått från platsen än mindre hur Det överlevt i kanske tre veckor. Kiden klarade sig väl. De uppehöll sig ofta på platsen till sommaren.

Efter skottet ringde jag till polisen och meddelade att uppdraget var slutfört. Allt löst och lugnt. Så det kan löna sig att ringa...

[NS]

Ns du som är kunnig i detta. När slutar Polisen äga viltet? Efter att NVR gett upp eller är det efter 1 dygn eller flera?

Polis äger inte viltet de "äger" viltolyckan. Alltså beslutar om vem som ska ta hand om uppdraget. NVR personer jobbar typ som polisens förlängda arm.
Polis har inte resurser eller kunskap i att söka vilt efter en viltolyka, eller veta vem som har jakträtten på aktuell vägsträcka.
Den biten står NVR folket för med kontaktmän och eftersöks ekipagen.

När viltet är dött är det jakträttshavaren där viltet ligger som äger viltet.
Men lite mer komplicerat ändå... vissa vilt under ej jakttid äger väl staten. Typ en påkörd död älg under fredningstid äger staten men av praktiska och ekonomiska själ får jakträttshavaren ta hand om älgen.

Innan viltet är dött är det ingen som äger det va jag vet...
Men sen finns ju de som räknas som statens vilt men det handlar väl egentligen även det om när viltet väl ligger dött.

[NS]

Klipp å klistrar lite dårå..

Vilt som tillfaller staten
33 § Vilt av arterna björn, varg, järv, lo, myskoxe, fjällräv, utter, valar, fiskgjuse, bivråk, tornuggla, hökuggla, berguv, fjälluggla, lappuggla, slaguggla, rördrom, lunnefågel, salskrake, svarthalsad dopping, skärfläcka, gråspett, vitryggig hackspett, mellanspett, kungsfiskare, blåkråka, härfågel, sommargylling, fjällgås, skräntärna, svarttärna, storkar, örnar, glador, falkar och kärrhökar som omhändertas, påträffas dött eller dödas när sådant djur är fredat, tillfaller staten.

Älg eller hjort som påträffas död eller dödas när sådant djur är fredat tillfaller staten med de undantag som följer av 34 §. Vidare gäller att älg för vilken det betalas avgift enligt 52 c § får behållas av jakträttshavaren. Förordning (1998:1000).

34 § Naturvårdsverket får meddela föreskrifter om eftersök av annat statens vilt än sådant som har varit inblandat i en sammanstötning med ett motorfordon eller med ett spårbundet fordon och om tillvaratagande av sådant vilt som tillfaller staten och som har skadats eller dödats av annan orsak än påskjutning under legal jakt.

Om en älg eller hjort har skadats av någon annan orsak än påskjutning och till följd av detta dött eller avlivats under fredningstid, får djuret behållas av jakträttshavaren, om denne har hjälpt till med att vid behov spåra och avliva djuret eller ta hand om det.

Inom ett viltvårdsområde där jakt efter älg eller hjort sker gemensamt får dock viltvårdsområdesföreningen behålla sådant vilt på villkor som anges i andra stycket.
Andra och tredje styckena gäller även i fråga om älg eller hjort som under fredningstid har avlivats eller fångats enligt 30 eller 40 §. Förordning (2012:154).

[NS]

Jag skjutar skadat vilt alla dagar på året på egna marker. Ser det som min plikt och jägarens jobb.

Skulle inte anmäla det till någon. Ingen jävel som har med det att göra! Är en sak mellan mig å "Gud"?



Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Självklart har man rätt att avliva skadat vilt som man stöter på.
Det är dock en helt annan sak att börja göra eftersök vid en viltolycka som är anmäld till polis.

Sen om du har otur vid fällandet av tex en älg du anser är skadad och någon ser eller får nys om det ligger det på dig som skytt att bevisa att det va rätt att avliva älgen.
Men visst. det går att ta hand om och transportera ut en älg ur skogen utan att nån mer än Gud ser eller hör...

Men står man upptäckt med skägget i brevlådan vid en fälld älg man sett halta och det vid besiktning visar sig va lätt stukning eller annat. tja då blir det komplicerat..
Själv är jag väldigt noggrann med mina bedömningar om hur pass skadat viltet är om det nu inte skulle va lovligt vilt eller på egen mark.
Tänker lixom en extra gång.. kan jag bevis att djuret är skadat när det väl är dött?

[Richard_den_lortige]

Såg ett 3-bent rådjur som uppenbart va allt annat än friskt. Satte inte ner det skadade benet över huvud taget.

Sköt den i skallen med 22 wmr i mörker i februari.

Tog 3 dygn innan jag fick livet av den.

Frågade ingen, rapporterade till ingen.

Behöver inte läsa några regelböcker för att ta det beslutet.




Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Border-2010]

NVR = klubben för inbördes beundran!! medlemskap beror inte på kunnighet eller duglighet!


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

[Karelskjämte]

Jag kom fram till en olycka där det låg en kalv och sparkade i diket, polisen ville inte skjuta med pistolen för det skulle bli så mycket pappers arbete.
Då jag var på väg till stugan så hade jag bössan i bilen och fick lov att skjuta kalven.
Då sa dom att en till kalv var på körd!
Frågade vart eftersökt ekipaget var och dom sa att dom var inte uppringda än. Så jag tog min älghund och spårade upp älgen som låg 200meter bort och sköt den! Sen åkte jag vidare. Behövde inte ens lämna identitet eller telefonnummer!
Så kan det också bli!

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

[faxe]

NVR = klubben för inbördes beundran!! medlemskap beror inte på kunnighet eller duglighet!


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Tyvärr så har även jag den uppfattningen om vissa personer innom NVR , men överlag så tycker jag att de gör ett mycket bra jobb . Polisen däremot har alltid varit klockrena vid kontakt.
Jag kommer att fortsätta göra som jag gör i mitt område där jag bor(ej allmän väg), att spåra och avliva skadat vilt. Men jag har aldrig påbörjat ett eftersök ute på stora vägen utan att först kontaktat polisen eller NVR. Jag kommer även i fortsättningen att ringa polisen eller NVR och meddela att jag avlivat skadat vilt som de inte haft en aning om!
Tack för vissa klargöranden .

[birk0323]

Klart att man inte börjar spåra på en trafikolycka även om det är på ens egen mark, det blir ju polisens sak att skicka jägare på det. Lika självklart att man avlivar ett skadat vilt som man stöter på under jakt oavsett, eller att man i direkt anslutning till en viltolycka på sin egen mark avlivar viltet när man har chansen. I det senare fallet berättar man ju detta när man rapporterar till polisen. Jag har avlivat 4 rå i direkt anslutning till olyckan som annars har krupit eller legat och sprattlat sig till döds.

Förövrigt tycker jag att man utför ett bra jobb.

[trumpetarn]

Jag gjorde en ordentlig utredning och klargörande de legala förutsättningar en gång på grannforumet, tyvärr hittar jag inte mitt inlägg. Rent konkret kan sägas att trafikeftersök får skötas av polismyndigheten (eller den organisation som den utser i sitt ställe) med stöd av jaktlagen 26a §.

26 a § Om ett vilt har varit inblandat i en sammanstötning med ett motorfordon eller med ett spårbundet fordon, får Polismyndigheten vidta de åtgärder som behövs för att djuret ska kunna spåras upp och avlivas. Polismyndigheten får även ge någon annan i uppdrag att vidta sådana åtgärder. Lag (2014:698).

Denna paragraf inskränker på inget sätt jakträttsinnehavarens legala möjligheter att förkorta lidandet av ett djur som befinner sig på sin egen jaktmark. Det enda paragrafen gör är att skapa en lucka för PM att utföra trafikeftersök (vilket i sig är vettigt för att säkerställa att någon utför eftersöket i alla situationer i hela landet). Det är dock viktigt i dessa tider att inte gå myndigheters ärende och försöka inskränka det privata ägandets rättigheter. Det försöker skogsstyrelsen göra, det försöker polismyndigheten göra, det försöker länsstyrelsen göra och fler därtill. Så länge du har jakträtten på din sida så har du rätten på din sida.

Det som kan bli problematiskt är när man blir inringd (av PM/privatpersoner) till viltolyckor som inte är på ens egen jaktmark och man inte är ansluten till NVR. Då agerar man mot att förkorta djurets lidande men då det inte är du själv som påträffat viltet agerar man nog utanför sina legala möjligheter.

Litet tillägg: När polismyndigheten ber NVR utföra ett eftersök sker det inom ramarna för 26a. Eftersom det blir polisiärt har de ansvar för utförandet. Eftersom de (är en myndighet) med ansvar i frågan har de skrivit ihop en skriftlig dokumentation (FAP 226) för att säkerställa någon form av ordning i processen och en lägsta nivå av de som utför eftersöken. De har också tagit fram delar i FAP:en för att minska riskerna för den som utför eftersöket. Allt detta har de gjort för att undvika tråkiga följder av saker som de har initierat. På förekommen anledning har de valt att ställa samma krav på någon som agerar NVR-eftersökare på sin egen jaktmark som på någon som agerar NVR-eftersökare på annans mark. Här skall man inte förväxla jakträttsinnehavarens rättigheter mot PMs krav på personer som utför trafikeftersök i "polisens" regi. Således, går du upp en morgon och ser spåren efter ett djur som släpar benen efter sig utan att eftersök gjorts - vänd om, hämta bössan/hunden och gör eftersöket. Du har rätten på din sida. Ringer NVR dig, trots att du inte är ansluten, och frågar om du inte kan ta eftersöket eftersom det är på ditt jaktområde - du kan absolut göra det. Eftersom du har jakträtten på din sida har du möjlighet att avsluta eftersöket. Den som gjort fel i det sistnämnda exemplet är NVR som gått ifrån FAP. Det är dock deras problem som brustit mot FAP, inte ditt eftersom du agerar inom ramarna för jaktlagen.

Ett sista gott råd: Ta aldrig juridisk hjälp från en polis. De har ingen aning om tillämpandet av lagar.

[trumpetarn]

En sista punkt som är allmänt bra att veta. Att bli anmäld för något är inte detsamma som att ha utfört ett brott. Polisen tar (i princip) emot alla anmälningar. Det finns många saker som anmäls men som antingen omgående eller i ett senare skede läggs ned för att det helt enkelt inte är ett brott. Sedan finns det många saker som kanske är i gråzonen men där man lägger ned det för att det a) är fjantigt eller b) brott kan inte styrkas. Polisen må gilla öka sitt uppklarande procenten genom enklare ärenden men jag har svårt att se någon anställd inom PM och en åklagare som hade velat driva ett fall där man fällt ett trafikskadat vilt på sin egen mark. Dessutom skall du hitta en jury (vilket till stora delar består av lekmän på tingsrätten) som inom ramarna för jaktlagen vill fälla dig. Skulle du mot förmodan bli åtalad och fälld i tingsrätten kan du överklaga till hovrätten där proffsen tar vid och säkerligen gör bedömningen att du är oskyldig till brott mot jaktlagen.

[Jurrpe]

Kanske bör förtydliga, är du ute på jakt och skadat vilt dyker upp så skjut.
Men gå inte ut och börja spåra själv om du ser en olycka utan låt utkallad personal sköta det.

Ingen som har förbjudit er att göra detta.

[paramedic77]

Varför står det påskjutet vilt i rubriken och frågan gäller påkört??