Fyra misstänkta för grovt jaktbrott Hälsingland

[Stewe's world on ice]

Sant

[Dyngsmäll]

Istället för att kasta pajer hit och dit bör vi kanske ta oss en funderare och reflektera över varför svenskt rättsväsende har ett rekordlågt förtroende hos en stor del av Sveriges befolkning.
Och missnöjet växer från dag till dag.
Varför?

För att bara det negativa lyfts fram hela tiden? För att det aldrig skrivs positivt om när allt rullar på och fungerar som det ska och var tänkt? Om en tjänsteman felar någonstans ställs krav på avgång för alla och alla i statlig tjänst är misstänkta för allt mellan himmel och jord. Tänk på de tusentals människor i detta land som varje dag går till jobbet och faktiskt ser till att Sverige fungerar.

Alla handläggare och naturbevakare på våra länsstyrelser som måste värja sig från påtryckningar från alla upptänkliga sidor i alla upptänkliga konflikter. Alla poliser som står och lägger tid på att skjutsa hem våra ungar när de rullat hatt på stan lite för friskt, medan bovar går lösa, eller tvingas till meningslösa uppgifter av värdelösa chefer, istället för att gör det de är bra på. Varenda skattehandläggare och kronofogdeanställd som med stoiskt lugn tar emot de skopor av skit de får ur telefonluren dagligdags.Vareviga rättsnotarie, åklagare och domare som sköter sitt jobb efter bästa förmåga.

En armé av goda medborgare som bara förväntas jobba punktligt och felfritt och knappt aldrig får någon uppskattning för det. Skriv och tänk lite mer på dem istället för några få plattskallar så ska ni se att bilden blir mer nyanserad. Om de enda schatteringar man ser i tillvaron är svart eller vitt brukar det vara en god idé att tända lampan så man ser klarare.

[T-Grön]

Men när dessa hårt arbetande individer som Dyngsmäll beskriver får sina hem demolerade vid inbrott så åker inte längre nån ut på ett sådant larm. Entreprenörer som håller på att konkursa pga ständiga inbrott å påföljande skadegörelse.
Men andas nån rovdjur, mystiska bilar, ev vapen. Ja då finns plötsligt resurserna.
Fantastiskt!

[Dyngsmäll]

Jag har ju svårt att tro att det läggs några större resurser på jaktbrott, egentligen. Hur många gripanden rör det sig om? Ett per år? Två? Är det så mycket att gnälla om? När såg ni senast en polisbil på en grusväg?

Jag kan säga att jag aldrig sedan 1986, sett en polisbil när jag varit på väg till eller från jakt, eller under jakt för den delen. En gång i ungdomen blev jag och kompisen stoppade på väg hem från skjutbanan. Vi var iklädda blandade m/59-persedlar (billiga jaktkläder) och hade, helt regelvidrigt, hela baksätet fullt med odelade studsare och hagelbössor utan fodral, samt drösvis med kvarbliven ammo (även jag har varit ung och vårdslös). Polisen kastade en ointresserad blick i baksätet och kollade kompisens körkort innan de vinkade iväg oss...

Naturligtvis är det tragiskt hur små- och storkriminaliteten fått breda ut sig på senare år, det är inget snack om den saken, men jag är ganska säker på att den del av budgeten som läggs på jaktbrott mäts i promillen och att det mesta av potten läggs just på mängdkriminaliteten.

Jag tror och gissar att en del slantar är öronmärkta för faunakriminalitet och att man därför går "all in" vid de enstaka tillfällen som erbjuds, annars vet ni ju vad som händer; man får mindre pengar i budgeten nästa år. Kan nog förklara de stora insatserna vid dessa få tillfällen.

[405 WCF]

Problemet är att det man ser är det som är inom synfältet!
Vi bevakar i första hand de våra, det som är vårt, och det vi har omkring oss.
Naturligt och helt normalt.
Den moderna svenska innevånaren har under tidens gång fråntagits både möjlighet och rätt att i mångt och mycket försvara de sina och sitt.
Men, det slutar inte där, vi har även till stor del förlorat förmågan till försvar genom det senaste seklets övertygelse att staten med sitt "våldsmonopol" ska ta hand om allt.
Men, den förändring som stad och landsbygd genomgått de senaste decennierna har ställt till det rejält.
Vi har djurhållare som kämpar mot en växande rovdjursstam för sin överlevnad samtidigt som vi har en gigantisk massa naturromantiker som inte begriper hur ett rovdjur fungerar.
Dessa romantiker är för det mesta välutbildade, välavlönade och är överrepresenterade ibland de som bestämmer och formar vårt nya samhälle.
Jag skulle vilja skriva en hel avhandling men måste hejda mig och bara andas lite på ytan.

[sos]

Kan det vara så enkelt att jaktbrott helt enkelt är ovanligt, likt den promille av lagliga vapen som används vid brott men precis som i det fallet så slås det på stora trumman med vapendirektiv och tag mot "brottsligheten", dvs det finns en typ av aktivism som ser vapen och en annan som ser jakt som en styggelse och därför "överdriver" och vill ha det till ett problem så man kan få bort det. Förbjud vapen, förbjud jakt är målet och då helgar ändamålet medlen.

[405 WCF]

Vi ska sluta äta kött, endast vegetariska produkter behövs, samtidigt som halva befolkningen är överviktiga och uppmanas banta enligt lchf-metoden.

[tomten]

Vi ska sluta äta kött, endast vegetariska produkter behövs, samtidigt som halva befolkningen är överviktiga och uppmanas banta enligt lchf-metoden.

För att fortsätta den OT vandringen så är det inget större problem att äta vegetarisk LCHF eller till och med vegansk LCHF.. Men är som sagt en helt annan sak...

Problemet är att flertalet åklagare som får tag i ett påstått jaktbrott är fantastiskt frispråkiga och noga med att "döma" dom misstänkta i media innan dom tagit sig till rättegång och där blivit frikända. Offta på goda grunder då misstankarna vi nått tillfälle varit i stil med "misstänkt försök till tjuvjakt på varg. Jagade kråkor" och "misstänkt försök till tjuvjakt på björn, fångade mård i fällor"... OK det var väl lite väl överdrivet men ni förstår hur jag menar. Att vi inte alla blir anlagda för tjuvjakt på regelbunden basis är nästan kostligt. vi rör oss i skogen med vapen, alltså måste vi ha nått fuffens för oss

Och det i kombination med att pressessen med överklagningar osv kan tar flera år och under tiden så kan dom misstänkta inte jaga, träna eller i vissa fall tävla. Ett stort fall framåt vore om dom kunde få ner tiden från ingripande till dom till några månader eller ett halvår.

Att sen tjuvjakt är ett satans otyg är nog dom flesta av oss överens om

[mazzemas]

En sak som det inte pratas om är vilken sorts brott det handlar om.
Kom ihåg att man måste skilja på om det är ”vanliga” brott eller om det är ett grovt brott som man pratar om, då straffvärdet är olika.
Man ska inte jämföra t.ex stöld, skadegörelse, vållande till kroppsskada, jaktbrott osv,
med grov stöld, grov skadegörelse, grovt vållande till kroppsskada, grovt jaktbrott osv.
Mycket, mycket förenklat kan man säga att vanliga brott har straffvärdet upp till 2 års fängelse medans grova brott så är straffvärdet från 2 års fängelse och uppåt.
Så ska ni jämföra häktestider mm. på grovt jaktbrott så måste ni kolla på hur lång häktestiden är för andra grova brott, några fler exempel är grovt narkotikabrott, grovt miljöbrott, grovt sexuellt utnyttjande ……….. osv.
Sedan om olaga jakt på varg ska ligga under jaktbrott eller grovt jaktbrott är en annan diskussion som måste tas med styrande politiker.
Med vänlig hälsning mazze

[sos]

Det intressanta är väl hur olika mycket man skall "ha på fötterna" för att kunna häkta med fulla restriktioner månad efter månad. Om brottet innehåller livstids fängelse så kan man väl knappast häktas månad efter månad på en känsla hos åklagaren -om det inte finns bevis (eller så skyller man på NFC), då luktar det mer att man väntar på ett erkännande och att den häktade själv skall presentera var bevisen finns?

Senast i morse hörde jag på radion hur personer, dömda brottslingar som skall utvisas släpps ur förvar för att det inte finns transport.

[mazzemas]

Det intressanta är väl hur olika mycket man skall "ha på fötterna" för att kunna häkta med fulla restriktioner månad efter månad. Om brottet innehåller livstids fängelse så kan man väl knappast häktas månad efter månad på en känsla hos åklagaren -om det inte finns bevis (eller så skyller man på NFC), då luktar det mer att man väntar på ett erkännande och att den häktade själv skall presentera var bevisen finns?

Senast i morse hörde jag på radion hur personer, dömda brottslingar som skall utvisas släpps ur förvar för att det inte finns transport.

Tre former av frihetsberövande

Gripen
Om det finns skäl att anhålla någon kan ett beslut att gripa en person i brådskande fall fattas av en polis. Den gripne ska så snart som möjligt förhöras och därefter beslutar åklagare omedelbart om den misstänkte ska anhållas. Om den misstänkte inte anhålls ska beslutet om gripande omedelbart hävas.
Lagreglerna finns i rättegångsbalken 24 kap. 7 och 8 §§.

Anhållen
En person får anhållas i avvaktan på att domstol ska pröva en fråga om häktning. En person får också anhållas om det är av stor vikt för utredningen. Ett beslut om att anhålla någon fattas av åklagare. Senast klockan 12 tredje dagen efter ett beslut om anhållande måste åklagaren göra häktningsframställan till domstol.
Lagreglerna finns i rättegångsbalken 24 kap. 6, 11, 12 och 13 §§.

Häktad
En misstänkt person får häktas om det finns risk för att hon eller han ska hålla sig undan från lagföring under en brottsutredning, exempelvis genom att avvika från landet, försvåra utredningen eller fortsätta att begå brott. Det krävs att personen är misstänkt för brott där det är föreskrivet fängelse ett år eller mer.
Beslut om häktning ska alltid fattas om brottet har minst två års fängelse i straffskalan, men det finns vissa undantagsfall. Beslut om häktning fattas av domstol, därefter ska åtal väckas av åklagaren senast inom 14 dagar, men den tiden kan i vissa fall förlängas efter beslut av domstolen. Lagreglerna finns i rättegångsbalken 24 kap. 1-5 och 18 §§.

Angående din sista mening anser jag att den kan diskuteras i en annan tråd än denna då jag tycker att den inte har något med trådämnet att göra.
mvh mazze

[sos]

Angående din sista mening anser jag att den kan diskuteras i en annan tråd än denna då jag tycker att den inte har något med trådämnet att göra.mvh mazze

Oskyldig tills man dömts, jovisst när man kan sitta inlåst på "lösa boliner"
Brottsling utan rätt att vistas i landet = varsågod där kan du gå ut på gatan, kom ihåg att ringa oss.

Om det sedan kallas gripen, anhållen, häktad eller i förvar är rent akademiskt för den som sitter inlåst då är man inlåst... och är man oskyldig så är man oskyldig oavsett hur grovt det påstådda brottet var... det är också akademiskt för den oskyldige som sitter där på en känsla hos åklagaren... men det får stora konsekvenser.

[Simepojk]

Den 5e häktade har alltså gått fri varit hemma och arbetat som vanligt. Tills de 4 första släpps då häktas han på misstankegraden skäligen. Vad håller Åze på med? Hela den här utredningen är ett skämt för vårt rättväsende

Skickat från min E6653 via Tapatalk

[mazzemas]

Den 5e häktade har alltså gått fri varit hemma och arbetat som vanligt. Tills de 4 första släpps då häktas han på misstankegraden skäligen. Vad håller Åze på med? Hela den här utredningen är ett skämt för vårt rättväsende

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Under en förundersökning ska utredas vem som skäligen kan misstänkas för brottet och om det finns tillräckliga skäl för åtal vid domstol mot honom eller henne. Detta gör en polis eller åklagare som leder brottsutredningen, (så kallade förundersökningsledare) och beslutar vad som ska göras i utredningen.

Skäligen misstänkt
Skäligen misstänkt är den lägre graden av misstanke. Här ska det finnas konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att personen har begått brottet som misstanken avser.

På sannolika skäl misstänkt
På sannolika skäl misstänkt är en högre grad av misstanke. Misstanken mot en person framstår vid en objektiv bedömning som berättigad, och grundas på bevis i det enskilda fallet.

Tillräckliga skäl för att väcka åtal
Här handlar det om man på objektiva grunder kan förvänta sig en fällande dom i domstol. Åklagare ska ta ställning till om det finns tillräckliga skäl för att väcka åtal mot en person.

Utan att vara närmare insatt i detta ärende så är sannolikheten stor att det under utredningens gång har dykt upp information, endera genom den tekniska undersökningen eller genom förhör med dom misstänkta, som gjorde att åklagaren gick till domstol med en begäran om häktning (av den 5:e mannen) vilket domstolen har bifallit i sitt beslut. Oavsett vad vi tycker om det så är det normalt förfarande, dock så kan en duktig försvarsadvokat minimera den misstänktes tid i häkte.
Med vänlig hälsning mazze

[sos]

Tragiskt att vi går mer och mer åt USA hållet "duktig advokat så...", likhet inför lagen. tragiskt att välbetalt och väloljat "munläder" skall göra skillnad.
(man kan ju tycka att övriga/andra sidan av rättsväsendet borde kunna lagen utan att en advokat upplyser dem...)

[redtop]

Den 5e häktade har alltså gått fri varit hemma och arbetat som vanligt. Tills de 4 första släpps då häktas han på misstankegraden skäligen. Vad håller Åze på med? Hela den här utredningen är ett skämt för vårt rättväsende

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Han var tidigare anhållen i sin frånvaro. Det blir man inte om man går hemma och arbetar som vanligt, för då kommer polisen och hämtar en.
Anhållen i sin frånvaro blir man om polisen av någon anledning inte får tag i personen i fråga. Nu har man tydligen fått tag i honom och han har blivit häktad, skäligen misstänkt för grovt jaktbrott, alltså den lägre graden av misstanke.

[mazzemas]

Tragiskt att vi går mer och mer åt USA hållet "duktig advokat så...", likhet inför lagen. tragiskt att välbetalt och väloljat "munläder" skall göra skillnad.
(man kan ju tycka att övriga/andra sidan av rättsväsendet borde kunna lagen utan att en advokat upplyser dem...)

Det är inget nytt i detta land, kändisadvokater har existerat sedan länge jag säger bara Leif Silbersky.
Sen ska man komma ihåg att åklagare och advokater är vanliga arbetare som är anställda för att göra sitt jobb, som i alla andra yrken så är vissa duktigare (ibland mycket duktigare) på sitt jobb än andra.
Tänk dig en försäljare/åklagare som bara talar om hur bra varan är och vill ha ut så mycket som möjligt i pris/fängelseår och en kund/advokat som bara talar om hur dålig varan är och vill få gratis/frikännande.
Skillnaden mot det privata näringslivet är att i rättsväsendet bestämmer en tredje part (domstolen) priset så den som kan presentera sitt ärende bäst tjänar på det.
Med vänlig hälsning mazze

[Simepojk]

Jag vet att den 5e personen jobbat och varit hemma som vanligt. Så denna utredning stinker skrämseltaktik.

Skickat från min E6653 via Tapatalk

[micke w]

Han var tidigare anhållen i sin frånvaro. Det blir man inte om man går hemma och arbetar som vanligt, för då kommer polisen och hämtar en.
Anhållen i sin frånvaro blir man om polisen av någon anledning inte får tag i personen i fråga. Nu har man tydligen fått tag i honom och han har blivit häktad, skäligen misstänkt för grovt jaktbrott, alltså den lägre graden av misstanke.[/quote]

Fel av dig. De va den som blev häktad som nr 4 som var anhållen i sin frånvaro pga utlandsresa.

[sos]

Tänk dig en försäljare/åklagare som bara talar om hur bra varan är och vill ha ut så mycket som möjligt i pris/fängelseår och en kund/advokat som bara talar om hur dålig varan är och vill få gratis/frikännande.
Skillnaden mot det privata näringslivet är att i rättsväsendet bestämmer en tredje part (domstolen) priset så den som kan presentera sitt ärende bäst tjänar på det.
Med vänlig hälsning mazze

Det är precis detta jag vänder mig emot... det har blivit "ett spel" av detta också, ett slags "rätts-politik" och vårt system utan Jury var väl i mångt och mycket till för att det inte skulle bli så här, utan spegla ett allmänt rättsmedvetande och att vi har duktiga Åklagare och utredare som kan dra en gräns och inte i aktivistisk agenda skall pröva och se om de lyckas i det som de numera ser som "spelet".

Visst man skall driva saker för rätts praxis men då skall det vara principiellt viktigt och då hur en lag skall tolkas och inte för att se hur mycket bevis behövs det denna gång och i denna domstol med dessa nämndemän och domare för att lyckas vinna "spelet". Det är folks liv man "lattjar" med och inte en tävling i retorik och rappaste käft, det är väl själve f*n om advokater och åklagare skall bete sig som konkurrerande bilhandlare och se vem som säljer mest.