För övrigt första bocken, så stort tack till min gode vän som redan på premiärdagen gav mig passet från vilket han haft span på denna herre sedan två år tillbaka.
Rejält generaliserande kan man säga att älghornen mäter vi med måttbandet, rådjurshornen med vågen. Tunga grova och inte sällan fula rådjurshorn får många poäng. Men du kan ju titta vad det blir för poäng om du mäter ditt horn med den alternativa metod som SCI använder - de mäter med måttband precis som vi gör med älghornen. De mått som räknas är stånglängd, längd på sidotaggarna, utlägg, omkrets på rosenkransarna och omkrets på hornstängerna högre upp. Det finns mätföreskrifter på nätet om du vill kolla hemma.
Så var skallen kokad och (halv)torkad (ska visst vara 3 veckor men ännu bara 1) http://www.forumbilder.com/images/2017/ ... 1be203.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;. Trodde inte sådär jättemycket på trofén för hornen är rätt korta (22-23 cm). Iaf. så vägde helskallen 520 gr och smärtgräns/tumregel för brons är ju 350 + 90 = 440 gr.
Måste vara mycket benmassa i hornet dvs. med hög densitet. Om bocken haft 5 cm till på hornen och med lika hög benmassa då ........
Känns lite snopet nu att bocken inte var på topp i livscykeln men man får hoppas att generna iaf. finns utspridda på jaktmarken.
Hur som, känns värt att lämna in trofén för bedömning. Det som är märkligt med hornen är att dom brukar inte alls se ut så här i trakten men oftast rätt höga, smala och vackra ..... men inte riktigt med medaljstuk dvs. för lätta.
Skall torka 3 månader innan den kan mätas (inte veckor). Men mesta viktförlusten sker första dagarna om man torkar i inomhus temp, sen går det trögare. Väger den över 490 i augusti är det nog värt att mäta den asap.
Det roliga med rådjurstroféer är, enligt mig, att ingen är den andra lik. Intressant med en sån grovlek men ändå kort. Fin trofé. Synd att näsbenet inte sitter på plats! Men den ser riktigt tung ut.
Jo, jag vet att regler är regler. Men jag anser reglerna fel. När jag kan se vilka horn som får bra bedömning och rakt av anser dem som en bock på verklig retur, men har tunga fula pärlhorn... är det rätt med reglerna där, egentligen? Vi vet alla vilka horn vi gillar bäst, och där säger jag fräckt en symmetrisk rak välvuxen sexa. Lite pärlor mot botten. Kan det bli vackrare på väggen? Inte enligt mig. Men fine, regler är regler.
PatrikMalmo skrev:Jo, jag vet att regler är regler. Men jag anser reglerna fel. När jag kan se vilka horn som får bra bedömning och rakt av anser dem som en bock på verklig retur, men har tunga fula pärlhorn... är det rätt med reglerna där, egentligen? Vi vet alla vilka horn vi gillar bäst, och där säger jag fräckt en symmetrisk rak välvuxen sexa. Lite pärlor mot botten. Kan det bli vackrare på väggen? Inte enligt mig. Men fine, regler är regler.
Det är väl alldeles utmärkt om troféer från returbockar premieras. De har ju gjort sitt.
Din preferens skulle resultera i att "fel" bockar sköts.
Som reglerna är utformade så "lönar" det sig att spara yngre "kapitala" bockar vilket sannolikt är gynnsamt för stammen som helhet.
PatrikMalmo skrev:Jo, jag vet att regler är regler. Men jag anser reglerna fel. När jag kan se vilka horn som får bra bedömning och rakt av anser dem som en bock på verklig retur, men har tunga fula pärlhorn... är det rätt med reglerna där, egentligen? Vi vet alla vilka horn vi gillar bäst, och där säger jag fräckt en symmetrisk rak välvuxen sexa. Lite pärlor mot botten. Kan det bli vackrare på väggen? Inte enligt mig. Men fine, regler är regler.
Det är väl alldeles utmärkt om troféer från returbockar premieras. De har ju gjort sitt.
Din preferens skulle resultera i att "fel" bockar sköts.
Som reglerna är utformade så "lönar" det sig att spara yngre "kapitala" bockar vilket sannolikt är gynnsamt för stammen som helhet.
Att ha koll på stammen och jaga medvetet ser jag som en självklarhet. Sorry, skrev inte det.
