Vad gäller för skytte inomhus?

[Jocce81]

Kanske en "konstig" fråga.

Skytte på egen mark utomhus är väl ganska klart (utanför "planlagt" område är det ok att skjuta om man uppfyller säkerhet/kulfång osv)

Men vad gäller för skytte inomhus?

Säg att jag skulle ha tillgång till en byggnad där jag skulle kunna bygga kulfång m.m. och där jag teoretiskt skulle kunna skjuta fritt 50-100 meter (garanterat 50).
Gäller samma sak då? Att jag får skjuta fritt om det är utanför planlagt område, kulfång finns, övrig säkerhet uppfylls?

Om det är inom planlagt område, går det bra då ändå, då det är inomhus?


/Jocce

[Stainless steel]

Planlagt område kräver tillstånd inte direkt svårt att fatta varför det även gäller inomhus. Sen borde det vara lugnt om du är utanför planlagt område då du får bedriva skyddsjakt i lador osv och det kräver inte tillstånd.

[PatrikMalmo]

Är det ditt plejs och du är hundra på att inget hörs eller kan rickoshera ut, skjut och njut. Hade jag den möjligheten, de stålarsen och det plejset - hade jag skutit och inte sagt ett smack.

[Härfördärvaren]

Fasta skjutplatser kräver alltid tillstånd. Jag hade passat mig väldigt noga om det är inom planlagt område. Är det på vischan kan du väl skjuta i trädgården, från en ej fast skjutplats och vips är det tillåtet.

[hk]

Är det ditt plejs och du är hundra på att inget hörs eller kan rickoshera ut, skjut och njut. Hade jag den möjligheten, de stålarsen och det plejset - hade jag skutit och inte sagt ett smack.

för att vara så politiskt korrekt att inte vilja att folka ska ha andra vapen än blånerat och träkolv så är det tydligen att riktiga lagbrott är ok...
skulle du förresten inte försvinna från forumet som du lovade för ett bra tag sedan?


jag hadde inte skjutit på fel ställe utan tillstånd,

[NickeF]

FAP 251-1/ är ett bra ställe att läsa.

Utan att vara bra på att förstå juridiska texter så skulle jag säga att inom planlagt område så är det en skjutbana och kräver besiktning av polis och säkert några tillstånd av kommunen.
Utanför planlagt område kan den ses som privat plats för inskjutning av vapen om den inte är allt för permanent (fasta tavelställ och markerad skjutplats) och det bara är du och dina närmaste som utnyttjar den, där verkar det inte spela någon roll om den är inom eller utomhus.

Men det är så jag tolkar det, lämnar inga garantier på att den håller.

[bjare]

.

[PatrikMalmo]

Är det ditt plejs och du är hundra på att inget hörs eller kan rickoshera ut, skjut och njut. Hade jag den möjligheten, de stålarsen och det plejset - hade jag skutit och inte sagt ett smack.

för att vara så politiskt korrekt att inte vilja att folka ska ha andra vapen än blånerat och träkolv så är det tydligen att riktiga lagbrott är ok...
skulle du förresten inte försvinna från forumet som du lovade för ett bra tag sedan?


jag hadde inte skjutit på fel ställe utan tillstånd,

Ja, jag är komplicerad som så. Mer undringar kring min person och mina beslut?

Hade jag en lada, helt tät och ljudisolerad, hade jag skjutit och njutit. Helt enligt Österrikiska principer om att det finns Guds lag, människans lag liksom en personlig lag. Det var det jag kommenterade. Om det är planlagt område, tänk lite mer, och kör tillstånd.

[Stainless steel]

Är det ditt plejs och du är hundra på att inget hörs eller kan rickoshera ut, skjut och njut. Hade jag den möjligheten, de stålarsen och det plejset - hade jag skutit och inte sagt ett smack.

för att vara så politiskt korrekt att inte vilja att folka ska ha andra vapen än blånerat och träkolv så är det tydligen att riktiga lagbrott är ok...
skulle du förresten inte försvinna från forumet som du lovade för ett bra tag sedan?


jag hadde inte skjutit på fel ställe utan tillstånd,

Ja, jag är komplicerad som så. Mer undringar kring min person och mina beslut?

Hade jag en lada, helt tät och ljudisolerad, hade jag skjutit och njutit. Helt enligt Österrikiska principer om att det finns Guds lag, människans lag liksom en personlig lag. Det var det jag kommenterade. Om det är planlagt område, tänk lite mer, och kör tillstånd.

Men det går helt emot ditt tidigare ställningstagande om folks syn på jägare osv vad tror du dom kommer tycka om oss om vi begår regelrätta lagbrott rent ärligt? Jag tror att dom bryr sig mer om vi följer lagarna än hur våra gevär ser ut?

[locorod]

Jag har en kort pistolbana inomhus. Och hur jag än sökt har jag inte hittat något som säger stopp. Så var står det att det är olagligt? Det som jag fann försvårande var brandrisken.

Sen kan man TYCKA olika. Att det borde vara olagligt. Att andra ska skita i vad jag gör inomhus etc.

[Stainless steel]

Jag har en kort pistolbana inomhus. Och hur jag än sökt har jag inte hittat något som säger stopp. Så var står det att det är olagligt? Det som jag fann försvårande var brandrisken.

Sen kan man TYCKA olika. Att det borde vara olagligt. Att andra ska skita i vad jag gör inomhus etc.

Du får inte ha en fast skjutplats alltså en skyttebänk fastgjuten eller ett kulfång som som är fast och gjort för att vara skjutfång typ bygga en vall eller bulta fast vinklade stålplattor som kulfång alltså ska det vara så att du ska kunna flytta på allt. Maxantal skjutna skott får inte heller vara mer än 500,5 000,50 000 skott kommer inte ihåg vilket det var av dom tre.
Tror inte heller det är olagligt men att gå in med attityden att det är ok att bryta mot lagen såhär men samtidigt tycka att jägare inte ska ha jaktvapen som har pistolgrepp och vikbar kolv för att det försämrar vanliga personers bild om jägare det är ganska skevt enligt mig.

[locorod]

Jag har en kort pistolbana inomhus. Och hur jag än sökt har jag inte hittat något som säger stopp. Så var står det att det är olagligt? Det som jag fann försvårande var brandrisken.

Sen kan man TYCKA olika. Att det borde vara olagligt. Att andra ska skita i vad jag gör inomhus etc.

Du får inte ha en fast skjutplats alltså en skyttebänk fastgjuten eller ett kulfång som som är fast och gjort för att vara skjutfång typ bygga en vall eller bulta fast vinklade stålplattor som kulfång alltså ska det vara så att du ska kunna flytta på allt. Maxantal skjutna skott får inte heller vara mer än 500,5 000,50 000 skott kommer inte ihåg vilket det var av dom tre.
Tror inte heller det är olagligt men att gå in med attityden att det är ok att bryta mot lagen såhär men samtidigt tycka att jägare inte ska ha jaktvapen som har pistolgrepp och vikbar kolv för att det försämrar vanliga personers bild om jägare det är ganska skevt enligt mig.

Men det är hela grejen med oss människor. Vi tycker olika saker är viktiga. Någon vill förbjuda bensinbilar samtidigt som vederbörande är beroende av en billig bil och kör en 240 från -77 med glädje då den är skattefri. En annan har hög moral gällande tjuveri men kan smita från skatt en tredje anser att alla människor har lika värde och ska behandlas lika samtidigt som han/hon propagerar för utvisade av alla Syriens invandrare. För Patrik är det inget större problem att skjuta inomhus bara det är säkert och inte stör (min tolkning) medan han anser att det ställningskrig som råder mellan vissa som vill ha vapen med tacticoolt utseende och polisen är av ondo för alla vapenägare. Alla tycker olika. Det är det som är det fina med att vara del av ett samhälle. Skulle alla tycka olika skulle jag inte vilja vara med.

Och för att ta ställning i frågan om tacticoola vapen så ser jag inte att själva vapnet är ett problem medan just ställningskriget och på de grunder en del av de utfärdade licenserna just blev utfärdade med säkerhet kommer slå tillbaka på oss alla. Vi bör jobba genom förbund och politiker för att kunna få fram regler som möjliggör innehav av dessa vapnen. Att ex skriva t3 i allmänhet när man menar den nya tacticoolt varianten och sedan bli förvånad om det blir avslag är i mina ögon fel. Att söka på vapen för jakt som aldrig avses att jagas med är inte heller rätt. Vet om ett par killar som gjort just så och öppet skryter om hur de blåst snuten. En dumhet jag tror vi får lida för förr eller senare.
Men i just dessa resonemangen tycker vi olika. Och det är just det som är grunden till diskussion och meningsutbyten på ex robsoft.

Och gällande att skjuta inomhus ser jag inte det som ett problem om man kan säkerställa säkerhet och störningsfrihet. Vill någon jaga med ett tacticoolt vapen och verkligen gör det (mer än en gång om året bara för att. ..) så är det helt ok för mig medan att söka på ett sådant på jakt trots att det inte var intentionen är åt pipan....

[PatrikMalmo]

locorod har fått det hela väldans rätt, enligt mig.

Skjuta säkert, definitivt. Min egen lada och säkrat. Vem skulle bry sig? Se till att det inte ser ut som fast skytteplats. Ungefär som flera folk jag känner som bränner hemma, för husbehov. Kränger de inte till andra, och ffa inte ungdomar, vem bryr sig? Plus att vi inte helt vet hur lagstiftningen skulle tolkas, beroende på planlagt område eller inte. I planlagt område hade jag varit jäkligt försiktig, och troligen inte gjort grejerna alls (om det inte var klenare saker, luftgevär typ). Om ingen ser eller hör, risken för andra är obefintlig, vad stör liksom?

Inte samma som att kånka runt på "militärvapen" vid jakten, eller söka på militärliknande för att det är cool och hävda jakt som motivering. Det syns och hörs. Är man dessutom så korkad att man sitter och skryter om hur man blåst polisen kring det här... mhm. Lycka till.

Det är som med det mesta, man kan göra en nedrans massa saker om man inte frågar och ser till att det är säkert. Det är med fiskar som med människor, de klarar sig från mycket om de bara kniper käft.

[PatrikMalmo]

För mig och min "skyttelada" är ju frågan helt teoretiskt dessutom. Jag har ingen sådan lada. Och hade jag haft en, hade det naturligtvis varit utanför planlagt område, och med bra kulfång bakom. Om jag murar en ny vägg, ändrar min trädgård och ordnar en fin planterad jordvall bakom skytteriktningen, vem bryr sig? Ingen kommer att veta. Jo jo, ljudisolering. Men det fixar jag, har lirat trummor länge. Jag kan helt ärligt inte se något problem med offentlighet där.

[Raggarö]

Helt OT:

Vad är ett "militärvapen"? Vad är ett "tacticoolt vapen" ?

Vi har nu hamnat i en sörja av licenser som är baserade på ett godtycke av Polisen, det blir inte bättre av att vapenkunnandet (likt SJF:s vapenansvariga) ofta tangerar noll-strecket.
Jag håller med locorod att det borde vara dags att reda ut detta, svårigheten för vissa parter är bara att inse att jakten och vapnen igår, inte måste likna dagens (eller morgondagens) jakt och vapen.

Bortsett det faktum att några skryter med att de lurat polisen med sin ansökan, syfte jakt; hur många jaktskott krävs det med ett vapen för att det ska vara OK ? Ett, tio, hundra ? Inom vilken tidsperiod ?

Raggarö

[PatrikMalmo]

Raggarö,

jag kan ju knotande gå med på att "jamen använd vad ni vill, om det är för jakt och ärligt menat!". Fult som stryk i vilket fall. Men smaken är väl som röven, klöven, så det är inget argument. Så, knotande igen har jag faktiskt backat en del från min ursprungliga ståndpunkt. Se där, jag förbehåller mig rätten att uppdatera och ändra mina ståndpunkter. Men hur bedömningarna ska göras? Det är ju ett problem, som alltid. Var dra gränsen? Vad är ärligt menat?

En helt annan femma är vad majoriteten anser när folk går till jakt med militärliknande vapen. Morfar hade garvat nedlåtande, men troligen accepterat efter förklaring. Eller torrt avfärdat rubbet. Mormor hade undrat "vad ska de med dem till?". Jag har som sagt krupit lite till korset här, så ja, ja, kör vad ni vill. Men det är bara inte helt enkelt för mig att försvara när folk frågar. Jag är ingen expert, men folk i gemen vet ännu mindre. "Hö, hö, jaga älg med AK4, vart skall detta sluta?". Även om det är en bultpang.

Om det svider för mig att krypa lite till korset, efter att ha kikat lite rundor, vad tror då Medelsvensson som kan ännu mindre än mig?