Funderar lite grann på varför 56 sikten är så totalt dominerande bland dom som vill kunna se och skjuta i mörker?
8*56 ger ju 7 mm i utgångspupill, 6*42 sikte ger ju också 7 mm i utgångspupill. Varför är då ett 56 sikte bättre? Ja, det måste ju vara därför att förstoringen är större. Förstoringen måste alltså ha ett värde i sig när det gäller att se målet i mörker (det har den ju i dagsljus också för den delen).
Är det någon som har ett 42 sikte och ett 56 sikte som har lagt dom brevid varandra och jämfört? Finns det någon variabel som jag missar?
Spontant känns det som overkill att sätta ett 8*56 sikte på en bössa om ett 6*42 sikte är precis lika bra i mörker sånär som på 2 ggr mindre förstoring.
Peter
56 mm dominerar!
Moderatorer: Ulrik, Stefan.K, mecke
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
Hej Peter!
Utgångspupillen är inte ett mått på hur mycket ljus som kommer ut ur kikaren, utan anger bara måttet på ljusknippet som träffar ögat. Att man ser bättre med ett 56-mm objektiv än med ett 42-mm beror helt enkelt på att man fångar in mer ljus med det stora objektivet.
Sedan har naturligtvis kvaliteten på siktet stor betydelse. Ett sikte av lägre kvalitet "silar" bort så mycket ljus i linserna, att ett bra 42-mm kan ge bättre bild än ett sämre 56-mm.
Sedan kan jag hålla med om att 56 mm många gånger är over-kill. Det är egentligen bara för vakjakt i mörker det behövs. för övrig jakt i skymning och gryning klarar man sig nästan lika bra med 42 mm. Och det är betydligt smidigare och lättare på bössan, i synnerhet om man är en rörlig jägare.
Hälsningar
Fritz
...the mark of the hunter is the ability to get close. <img src="C:/mina dokument/cowboy.gif" border=0>
A:/cowboy.gif
Utgångspupillen är inte ett mått på hur mycket ljus som kommer ut ur kikaren, utan anger bara måttet på ljusknippet som träffar ögat. Att man ser bättre med ett 56-mm objektiv än med ett 42-mm beror helt enkelt på att man fångar in mer ljus med det stora objektivet.
Sedan har naturligtvis kvaliteten på siktet stor betydelse. Ett sikte av lägre kvalitet "silar" bort så mycket ljus i linserna, att ett bra 42-mm kan ge bättre bild än ett sämre 56-mm.
Sedan kan jag hålla med om att 56 mm många gånger är over-kill. Det är egentligen bara för vakjakt i mörker det behövs. för övrig jakt i skymning och gryning klarar man sig nästan lika bra med 42 mm. Och det är betydligt smidigare och lättare på bössan, i synnerhet om man är en rörlig jägare.
Hälsningar
Fritz
...the mark of the hunter is the ability to get close. <img src="C:/mina dokument/cowboy.gif" border=0>
A:/cowboy.gif
-
pmt_nilsson
- Inlägg: 2875
- Blev medlem: 13 aug 2002, 09:28
- Ort: Sweden
Det beror på att det finns ett grundläggande förhållande i en given utgångspupill och förstoring finns det en maximal objektivdiameter. Vi kan hoppa över naturvetenskapen i detalj, det finns ett antal böcker i ämnet. Utgångspupillen behöver inte vara större än vad ditt ögat kan öppnas dvs ca 7 mm. Med 7 mm utgångspupill och 8 ggr förstoring är den största effektiva objektivdiametern 56 mm. Större objektiv -> större utgångspupill vilket du inte har ngn nytta av.
Sen finns är precis som tidigare inlägg konstaterat: kvaliteten på gluggen gör sitt till. Man får helt enkelt prova sig fram till vad man har behov av. Det finns 6x42 kikare som är helt fantastiska vad det gäller mörkerkapacitet, och det finns skräpgluggar i 8x56 som knappt duger till luftgevär. Personligen tycker jag att 56 mm objektivdiameter är i största laget för fästet blir högt, kikaren onödigt stor och den väger en hel del....
Själv har jag två 6x42, men det är kvalitetskikare (Zeiss resp Helia) så jag är helt nöjd. Men de är klart sämre än en jaktkompis Swarofski 8x56....
Tobbe
Sen finns är precis som tidigare inlägg konstaterat: kvaliteten på gluggen gör sitt till. Man får helt enkelt prova sig fram till vad man har behov av. Det finns 6x42 kikare som är helt fantastiska vad det gäller mörkerkapacitet, och det finns skräpgluggar i 8x56 som knappt duger till luftgevär. Personligen tycker jag att 56 mm objektivdiameter är i största laget för fästet blir högt, kikaren onödigt stor och den väger en hel del....
Själv har jag två 6x42, men det är kvalitetskikare (Zeiss resp Helia) så jag är helt nöjd. Men de är klart sämre än en jaktkompis Swarofski 8x56....
Tobbe
