sos skrev:Blir det bättre av att börja blanda in handlare i det hela? Lämna in den ihop med licensen under amnestin och förhoppningsvis är det bra med det OM inte så lär det inte spela någon roll vad man än försökt och vapenbrott kommer som ett brev på posten... det lär hur som vara en bättre chans att det stannar vid det (blir ingen påföljd) än att börja trixa
Om man lämnar över det till en handlare dateras givetvis inlämnandet. Man har på intet sätt duckat det tidigare brottets straff. Om man tänker sig en antidatering på inlämnandet bör man vara klar över att handlare med jämna mellanrum har inspektioner. Då borde vapnet funnits där....
sos skrev:Blir det bättre av att börja blanda in handlare i det hela? Lämna in den ihop med licensen under amnestin och förhoppningsvis är det bra med det OM inte så lär det inte spela någon roll vad man än försökt och vapenbrott kommer som ett brev på posten... det lär hur som vara en bättre chans att det stannar vid det (blir ingen påföljd) än att börja trixa
Håller med!
Skickat från min G8441 via Tapatalk
Som privat person har vi ingen som helst marginal att trixa likt myndigheten med licenser, bedömningar, avslag och annat hittepo... vi är inte på något sätt skyddade "uppifrån" till skillnad från det obefintliga tjänstemannaansvaret.
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
locorod skrev:Om man lämnar över det till en handlare dateras givetvis inlämnandet. Man har på intet sätt duckat det tidigare brottets straff. Om man tänker sig en antidatering på inlämnandet bör man vara klar över att handlare med jämna mellanrum har inspektioner. Då borde vapnet funnits där....
Vilken handlare skulle riskera urkundsförfalskning? genom att felaktigt skriva in datum för inlämnandet och det hör väl ändå ihop med en inrapporteringsskyldighet då det sker till myndigheten -eller?
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
Enda möjligheten är lämna in på amnesti, och sedan får man ta konsekvenserna om det blir några. Vilket jag inte tror. Att låta det vara blir bara värre, förr eller arena kommer det upp att det inte förnyas och då blir det garanterat inte roligt!
Fundering,
"Innehavsbrott" upphör väl när innehavet upphör. Dvs, det går inte att bestraffas för tidigare innehav utan man måste ertappas med ett innehav. Lämnas vapnet in till polisen vid amnestin blir det ingen straffpåföljd. Om vapnet lämnas till vapenhandlare kan det istället bli tal om handel med illegalt vapen.
Älgfrossa skrev:Fundering,
"Innehavsbrott" upphör väl när innehavet upphör. Dvs, det går inte att bestraffas för tidigare innehav utan man måste ertappas med ett innehav. Lämnas vapnet in till polisen vid amnestin blir det ingen straffpåföljd. Om vapnet lämnas till vapenhandlare kan det istället bli tal om handel med illegalt vapen.
Säkert helt rätt. Dock är indragna licenser inte alltid ett straff. Man kan ses som olämplig som vapenägare pga av mycket. Såsom fylla, upprepade fortkörningar, och i detta fall vapenbrott.
Älgfrossa skrev:Fundering,
"Innehavsbrott" upphör väl när innehavet upphör. Dvs, det går inte att bestraffas för tidigare innehav utan man måste ertappas med ett innehav. Lämnas vapnet in till polisen vid amnestin blir det ingen straffpåföljd. Om vapnet lämnas till vapenhandlare kan det istället bli tal om handel med illegalt vapen.
Säkert helt rätt. Dock är indragna licenser inte alltid ett straff. Man kan ses som olämplig som vapenägare pga av mycket. Såsom fylla, upprepade fortkörningar, och i detta fall vapenbrott.
Jag är inne på samma spår eftersom det inte är en rättighet att inneha vapen så ses det inte som ett straff att återkalla vapenlicenser.
Förmodligen klarar man sig från olaga vapeninnehav om man lämnar in den under amnestin men när polisen sen kontrollerar mot sitt register och ser att man inte förnyat licensen så ligger nog övriga licenser illa till pga bristande vandel.
Innan är det värt en hel oxe efter är det inte ens värt hornen!
Älgfrossa skrev:Fundering,
"Innehavsbrott" upphör väl när innehavet upphör. Dvs, det går inte att bestraffas för tidigare innehav utan man måste ertappas med ett innehav. Lämnas vapnet in till polisen vid amnestin blir det ingen straffpåföljd. Om vapnet lämnas till vapenhandlare kan det istället bli tal om handel med illegalt vapen.
Säkert helt rätt. Dock är indragna licenser inte alltid ett straff. Man kan ses som olämplig som vapenägare pga av mycket. Såsom fylla, upprepade fortkörningar, och i detta fall vapenbrott.
Jag är inne på samma spår eftersom det inte är en rättighet att inneha vapen så ses det inte som ett straff att återkalla vapenlicenser.
Förmodligen klarar man sig från olaga vapeninnehav om man lämnar in den under amnestin men när polisen sen kontrollerar mot sitt register och ser att man inte förnyat licensen så ligger nog övriga licenser illa till pga bristande vandel.
Älgfrossa skrev:Fundering,
"Innehavsbrott" upphör väl när innehavet upphör. Dvs, det går inte att bestraffas för tidigare innehav utan man måste ertappas med ett innehav. Lämnas vapnet in till polisen vid amnestin blir det ingen straffpåföljd. Om vapnet lämnas till vapenhandlare kan det istället bli tal om handel med illegalt vapen.
Säkert helt rätt. Dock är indragna licenser inte alltid ett straff. Man kan ses som olämplig som vapenägare pga av mycket. Såsom fylla, upprepade fortkörningar, och i detta fall vapenbrott.
Jag är inne på samma spår eftersom det inte är en rättighet att inneha vapen så ses det inte som ett straff att återkalla vapenlicenser.
Förmodligen klarar man sig från olaga vapeninnehav om man lämnar in den under amnestin men när polisen sen kontrollerar mot sitt register och ser att man inte förnyat licensen så ligger nog övriga licenser illa till pga bristande vandel.
Jag är inte helt säker på att det är den typ av uppmärksamhet som PM vill ha rörande vapenamnestin, att helt plötsligt börja med represalier för att man har lämnat in ett vapen där tillståndet har löpt ut. Media skulle säkert nappa på en sådan historia och så helt plötsligt så vågar inte folk lämna in vapen.
Jag är inte så säker på att media skulle köpa en snyfthistoria om vapenägaren som inte förnyade licensen utan bara väntade 10 år eller så innan han kom på att den hade gått ut.
Sen står det ju faktiskt att det enda man klarar sig från är olaga vapeninnehav har vapnet varit inblandat i tex ett brott får man inte amnesti för det också.
Inte förnya licensen är möjligen inget brott men tyder på bristande vandel.
Innan är det värt en hel oxe efter är det inte ens värt hornen!
Egentligen ganska ointressant diskussion eftersom den enda utvägen är att lämna in vapnet nu under amnestin eftersom alla andra alternativ är ju sämre.
- Lämna till en handlare har vi uteslutit för att det finns ingen seriös handlare som skulle ta emot vapnet utan giltig licens. Och är antagligen brottsligt!
- Behålla vapnet gömt skulle utan tvekan väcka frågor om vapnet vid ny licensansökan. Frågor som inte kan besvaras.
- Sänka det i närmaste djuphav och sen anmäla det som stulet är väl också ett brott och skulle antagligen leda till frågor som man inte kan besvara och leda till framtida problem.
Lämnar man in det under amnestin så kommer ju licensen, utgången eller inte, att tas bort ur registret när vapnet skrotas! Jag ser det som den absolut säkraste vägen framåt med den minsta risken för framtida problem!
staffanw skrev:Egentligen ganska ointressant diskussion eftersom den enda utvägen är att lämna in vapnet nu under amnestin eftersom alla andra alternativ är ju sämre.
- Lämna till en handlare har vi uteslutit för att det finns ingen seriös handlare som skulle ta emot vapnet utan giltig licens. Och är antagligen brottsligt!
- Behålla vapnet gömt skulle utan tvekan väcka frågor om vapnet vid ny licensansökan. Frågor som inte kan besvaras.
- Sänka det i närmaste djuphav och sen anmäla det som stulet är väl också ett brott och skulle antagligen leda till frågor som man inte kan besvara och leda till framtida problem.
Lämnar man in det under amnestin så kommer ju licensen, utgången eller inte, att tas bort ur registret när vapnet skrotas! Jag ser det som den absolut säkraste vägen framåt med den minsta risken för framtida problem!
staffanw skrev:Egentligen ganska ointressant diskussion eftersom den enda utvägen är att lämna in vapnet nu under amnestin eftersom alla andra alternativ är ju sämre.
- Lämna till en handlare har vi uteslutit för att det finns ingen seriös handlare som skulle ta emot vapnet utan giltig licens. Och är antagligen brottsligt!
- Behålla vapnet gömt skulle utan tvekan väcka frågor om vapnet vid ny licensansökan. Frågor som inte kan besvaras.
- Sänka det i närmaste djuphav och sen anmäla det som stulet är väl också ett brott och skulle antagligen leda till frågor som man inte kan besvara och leda till framtida problem.
Lämnar man in det under amnestin så kommer ju licensen, utgången eller inte, att tas bort ur registret när vapnet skrotas! Jag ser det som den absolut säkraste vägen framåt med den minsta risken för framtida problem!
HuggyBear skrev:Är det inte de som är själva poängen med vapenamnestin att man ska kunna lämna in olagliga vapen utan straff? Oavsett vem licensen stå på...
Jo det stämmer.
Men, polisen kollar alla serienummer mot vapenregistret så i steg 2 åker han dit.
HuggyBear skrev:
Är det inte de som är själva poängen med vapenamnestin att man ska kunna lämna in olagliga vapen utan straff? Oavsett vem licensen stå på...
Jo det stämmer.
Men, polisen kollar alla serienummer mot vapenregistret så i steg 2 åker han dit.
referenser på det.
- via Tapatalk
Jagar i Västerbotten & Värmland.
Medlem i 550 grain - klubben.
HuggyBear skrev:Är det inte de som är själva poängen med vapenamnestin att man ska kunna lämna in olagliga vapen utan straff? Oavsett vem licensen stå på...
Jo det stämmer.
Men, polisen kollar alla serienummer mot vapenregistret så i steg 2 åker han dit.
Även jag vill gärna se ett konkret exempel på hur någon ska "åka dit i steg 2" då ett vapen lämbats in under amnestin...
Jag hävdar bestämt motsatsen då detta i så fall skulle massakrera idén med vapenamnestin fullständigt. Antalet inlämnade vapen skulle otvivelaktigt minska lavinartat om några tveksamheter kring straffrihet i samband med vapenamnestin skulle infinna sig...
HuggyBear skrev:Är det inte de som är själva poängen med vapenamnestin att man ska kunna lämna in olagliga vapen utan straff? Oavsett vem licensen stå på...
Jo det stämmer.
Men, polisen kollar alla serienummer mot vapenregistret så i steg 2 åker han dit.
Att han inte får fängelse för olaga innehav lör ju vara klart. Han kan inte straffas.
Men...
Att han måste bedömas som olämplig att inneha skjutvapen är inget straff. Det är en bedömning om hans personliga lämplighet. Och här finns onekligen ett mycket stort frågetecken. Hade jag varit handläggare hade jag ansett honom olämplig eftersom han medvetet hanterar och innehar ett olagligt vapen. Alltså hade jag återkallat hans licenser. Och det är inget straff. Även om vissa tror det...
ÄNTLIGEN!!!
