Träffområde räv med hagel

[potatiskastare]

25204

Jag lekte lite med ett försök att visualisera rävens träffområde. Den anatomiska bilden är snodd via en bildgoogling och skalad så den stämmer med en Dr Cavallinis mått (som har mätt 300 rödrävar).

Det har uppkommit två förslag i samband med en diskussion om hagel på räv. Ett förslag var ett område på 33x8cm, ett annat förslag var en lerduva. Dessa två områden är inritade på den anatomiska bilden.

Lerduvan representerar ganska väl hjärta och lungor, med undantag för två lungsnuttar uppe till vänster och nere till höger, samt nedersta delen av hjärtat.

Rektangeln täcker relativt väl alla de inre organen. Lite av hjärtat kommer inte med, men i gengäld är klart mer än hälften organ som inte räknas som vitala.

Det som kan diskuteras är vad som bör räknas med av CNS i ett träffområde. Stora delar är för skyddat för att pålitligt kunna nås av hagel men såklart finns det känsligare områden, t.ex skarvarna mellan kotorna.

[börje]

Sen är det stor skilllnad på vad man använder för ammo också. Med UNA dör räven på uppemot 60m medan man får räkna med halva avståndet för bly.

[Canta]

Fin räv .... men liknar kanske mer en schakal/ökenräv, eller
Hänger inte med i diskussionen för har alltid blivit lärd att hagel skjuter man för chockeffekt och inte penetration. Nyper man en duva i luften på 30 m då finns inte ett hagel inne i kroppen av den stendöda fågeln. Iofs. har man gärna några buck-shots med vid eftersök och dessa stålpiller penetrerar så det räcker på nära håll. Kan vara bra när rådjuret ligger med rest huvud redo att resa sig. Skadade djur tål ju chockeffekt bättre som alla vet och då, endast, har penetration en nytta, eller.

[jh]

De inre organen nedanför diafragma ger ingen omedelbar dödlig effekt, annat än om man träffar stora kroppspulsådern eller hålvenen. Tarmarna är inte att betrakta som vitala, vidare ligger kärlen till stor del skyddade av kotpelaren. Delen av rektangeln nedanför diafragma är därmed som jag ser på det inte att betrakta som signifikant träffområde.

[Lagomski]

När jag såg träffbilderna i den andra tråden så tänkte jag skadeskjutning. Med lite otur så hamnar ju bara ett par hagel i hjärta/lunga, och då kan den nog ta sig ganska långt. Typ ner i ett gryt och ligga och dö långsamt...
Är ingen expert dock

[Husqvarna30-06]

Sen är det stor skilllnad på vad man använder för ammo också. Med UNA dör räven på uppemot 60m medan man får räkna med halva avståndet för bly.

Googlade men fick endast fram att det verkade vara en finsk tillverkare. Vad är det för speciellt med dessa UNA hagel?

[sevehem]

Jag skulle vilja se den räv som har ett hjärta genomskjutet av ett hagel som inte dör "fort".

[Lagomski]

Jag skulle vilja se den räv som har ett hjärta genomskjutet av ett hagel som inte dör "fort".

Med den träffbilden som presenterades så kan man knappast räkna med en hjärtträff

[sevehem]

Jag skulle vilja se den räv som har ett hjärta genomskjutet av ett hagel som inte dör "fort".

Med den träffbilden som presenterades så kan man knappast räkna med en hjärtträff

Helt rätt. Jag tycker bara det är lite konstigt att vi accepterar träffar i hjärta/lunga med kula men med hagel skall djuret ramla direkt. Jag har skjutit både harar och gäss som har fallit efter ca: 15 sekunders fortsatt flaxande/springande. För gåsens skull blir detta ofta ca 150m flygning. Jag tycker efteråt inte att det är konstigare än att jag helt enkelt missade CNS men träffade ändå djuret bra. När duret tas rätt på ser man att det kan vara ganska många hagel som sopade igenom men luckorna i svärmen sammanföll väl helt enkelt med CNS. Sen, för att förtydliga, tycker jag INTE att man tar hagelskott över 35 m såvida inte djuret uppenbarligen är skadat. Själv håller jag mig inom 25m på obeskjutet vilt men vet att det, speciellt i luften, kan bli några meter till då avståndsbedömningen kan lura en nä det bara är tom himmel bakom. På marken tycker jag det brukar vara tvärt om. Det man trodde var gränsfall ligger inom 20 m.

[Lagomski]

Jag skulle vilja se den räv som har ett hjärta genomskjutet av ett hagel som inte dör "fort".

Med den träffbilden som presenterades så kan man knappast räkna med en hjärtträff

Helt rätt. Jag tycker bara det är lite konstigt att vi accepterar träffar i hjärta/lunga med kula men med hagel skall djuret ramla direkt. Jag har skjutit både harar och gäss som har fallit efter ca: 15 sekunders fortsatt flaxande/springande. För gåsens skull blir detta ofta ca 150m flygning. Jag tycker efteråt inte att det är konstigare än att jag helt enkelt missade CNS men träffade ändå djuret bra. När duret tas rätt på ser man att det kan vara ganska många hagel som sopade igenom men luckorna i svärmen sammanföll väl helt enkelt med CNS. Sen, för att förtydliga, tycker jag INTE att man tar hagelskott över 35 m såvida inte djuret uppenbarligen är skadat. Själv håller jag mig inom 25m på obeskjutet vilt men vet att det, speciellt i luften, kan bli några meter till då avståndsbedömningen kan lura en nä det bara är tom himmel bakom. På marken tycker jag det brukar vara tvärt om. Det man trodde var gränsfall ligger inom 20 m.

Det var ju någon som nyligen skrev att han bevittnat hur en påskjuten hare löpt nån kilometer innan den fallit, och det visade sig senare att den fått Ett hagel i lunga. Hade den istället gömt sig hade den nog kunnat trycka bra länge innan den kolade. En plågsam död mao. En kula i lunga på älg räcker ju onekligen bra, men på småvilt kanske det behövs ett gäng hagel för att det ska få samma effekt... Och med träffbilden som presenterats så kan man inte räkna med ett gäng i hjärta/lunga, och därmed är det inte tillräckligt bra. Tycker jag

[405 WCF]

Den där räven var en mysig rackare med den absolut kortaste kropp jag sett.
Desutom kommer räven sällan och aldrig med höjt huvud utan är allt som oftast absolut rak i kroppen.
För det mesta kan man nog lägga ett vattenpass mellan ryggslut och huvud och ha bubblan i centrum av passet.
Ska lägga min remsa på en flådd rävkropp och ta en bild.

[Husqvarna30-06]

Den där räven var en mysig rackare med den absolut kortaste kropp jag sett.
Desutom kommer räven sällan och aldrig med höjt huvud utan är allt som oftast absolut rak i kroppen.
För det mesta kan man nog lägga ett vattenpass mellan ryggslut och huvud och ha bubblan i centrum av passet.
Ska lägga min remsa på en flådd rävkropp och ta en bild.

Håller med, den där räven såg väldigt kort ut. En räv är allt något längre än en skollinjal i kroppen.

Men intressant diskussion.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[J. Andersson]

Jag tror att Dr Cavallinis får kalibrera sina mätinstrument innan han mäter fler rävar.

Det där längdmåttet är snarare i storleksordningen ~ 40-50 cm på en fullvuxen rödräv. Ännu längre på en riktigt stor rödräv. Bilden visar nån sydländsk typ av räv som jag aldrig har sett.

[potatiskastare]

Jag tror att Dr Cavallinis får kalibrera sina mätinstrument innan han mäter fler rävar.

Det där längdmåttet är snarare i storleksordningen ~ 40-50 cm på en fullvuxen rödräv. Ännu längre på en riktigt stor rödräv. Bilden visar nån sydländsk typ av räv som jag aldrig har sett.

Jag har mätt för få rävar för att uttala mig säkert men den senaste jag sköt i lördags var mindre än den jag ritade tidigare. Enligt Wikipedia skall vuxna hanrävar vara vara 45-90cm utan svans och den jag ritade är 60. Då håller den ändå huvudet högt vilket innebär att jag ritat en kropp som bör ligga ganska mitt i wikipediaspannet. Mankhöjden skall enligt samma källa vara 35-50 och den jag ritat är 38.

Jag hittar inte min Knöppel men där minns jag att det fanns lite anatomiska figurer av räv. Tills vidare tog jag den helfigur GESAB säljer och ritade in samma två träffområden samt att jag förtydligade gränsen för de vitala organen så de syns ordentligt. Lerduvan täcker där större delen utom lungspetsen bakåt.

25205

[Husqvarna30-06]

Den bilden är, precis som 405wcf är inne på, mer likt en räv som kommer i språng. Flyttar man då upp det rektangulära träffområdet 3-5cm och sedan fram 10-15cm är det inte helt fel - hellre träffar i hals/nacke än i våm/mage.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[potatiskastare]

Den bilden är, precis som 405wcf är inne på, mer likt en räv som kommer i språng. Flyttar man då upp det rektangulära träffområdet 3-5cm och sedan fram 10-15cm är det inte helt fel - hellre träffar i hals/nacke än i våm/mage.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Fast då börjar man innefatta massa ben som många stora namn hävdar att hagel har svårt att penetrera på ett bra sätt. Många hagel styrs undan eller stoppas av bogben, bogblad mm. Knöppel hävdar att det är sagda ben som är orsak till myten om rävens hårdskjutenhet. I sneda motskott skyddar de effektivt de vitala organen från hagel.

Jag har skjutit för få rävar med hagel för att ha någon egen åsikt om benens hårdhet men jag vet att de kan tåla förbluffande mycket stryk i just de vinklar Knöppel varnade för.

[börje]

Sen är det stor skilllnad på vad man använder för ammo också. Med UNA dör räven på uppemot 60m medan man får räkna med halva avståndet för bly.

Googlade men fick endast fram att det verkade vara en finsk tillverkare. Vad är det för speciellt med dessa UNA hagel?

Dom penetrerar bättre iom att dom är små, sen skjuter dom riktigt tätt, träffbilden blir inte direkt stor på 30m med halv choke, och trängre ska man inte använda eftersom haglen är hårda.
https://www.youtube.com/watch?v=wPbBsN4 ... e=youtu.be" onclick="window.open(this.href);return false;

[405 WCF]

Den bilden är, precis som 405wcf är inne på, mer likt en räv som kommer i språng. Flyttar man då upp det rektangulära träffområdet 3-5cm och sedan fram 10-15cm är det inte helt fel - hellre träffar i hals/nacke än i våm/mage.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Fast då börjar man innefatta massa ben som många stora namn hävdar att hagel har svårt att penetrera på ett bra sätt. Många hagel styrs undan eller stoppas av bogben, bogblad mm. Knöppel hävdar att det är sagda ben som är orsak till myten om rävens hårdskjutenhet. I sneda motskott skyddar de effektivt de vitala organen från hagel.

Jag har skjutit för få rävar med hagel för att ha någon egen åsikt om benens hårdhet men jag vet att de kan tåla förbluffande mycket stryk i just de vinklar Knöppel varnade för.

Hagelpatronerna som Arvid Knöppel använde skiljer sig en hel del från moderna patroner, på både gott och ont.
Men för detta specifika ämne med den skadade räven som ska avlivas så är skillnade till moderna tiders fördel.
Hastigheten är högre idag, haglen är betydligt hårdare, faktiskt dubbelt så hårda.
Knöppels hagel var gjorda av rent bly och ligger runt 6 på Brinnellskalan medan moderna hagel håller runt 12 på nämnda skala.

Mätade nu på morgonen.
Knöppels hagel är vackra som en gnistrande kall vinterdag men ack så mjuka.
Ska lägga min remsa på en riktig räv och ta en bild, men det blir i kväll eller i morgon.
På oskadd räv är motskott, även sneda sådana helt förkastliga men kommer den skadade räven mot dig finns ju ingen anledning att brassa på 50 m.
Då släpper man in den.
Bredsida eller snett ifrån är rätt vinkel.
Men, för att förtydliga än en gång så gäller mitt tänk endast och enbart skadat vilt.
Man skjuter inte på frisk räv på dessa avstånd.

[405 WCF]

Men visst är dom vackra..

[potatiskastare]

Nu hittar jag som sagt inte min Knöppel men jag har bestämt för mig att han går igenom för och nackdelar med hårda och mjuka hagel. Hur man legerar och värmebehandlar hagel är inget nytt. Farten har heller i praktiken inte ökat på 100 år.