Nya Swarovski Z8i 0.75-6x20

[otterdalen]

självklart betalas det ut "pengar" till andra än mig för positiva (läs; faktabaserade) inlägg.
- via Tapatalk

Influensers är ju det nya sättet att tjäna pengar på kändisskap.
Genom sin förmodade påverkansmöjlighet hoppas man få följare att vilja vara, bete sig, äga samma saker som influensern, vilket ger möjligheter till inkomst.

Kolla valfri instagramprofil med fler än 1500 följare, många försöker skapa sig ett namn och därmed locka företag.

En tanke:
På ett sådant här forum borde de som faktiskt pratar i egen sak göra det tydligt för oss övriga så som det oftast är på större plattformar, känns lite konstigt att hamna i en diskussion om något med nån som av arbetsrättsliga och ekonomiska skäl inte kan/får ha en annan åsikt...
Kan bli lätt tjatigt liksom.

[JOPH]

På det här forumet så syns det tydligt vad gäller Delta och Athlon, båda märken är astrosweden generalagent för.

Dessutom så är det två märken som ligger betydligt högre i pris i Sverige än i omvärlden.

Delta ca 30% billigare i Polen.
Athlon avsevärt billigare i USA (jämför med siktet som astrosweden marknadsförde tidigare i tråden.)
http://m.cameralandny.com/spec_sheet.ht ... 63ecd2826#

Klart man vill göra reklam för produkter man säljer men, det blir lite osnyggt när man försöker dölja det.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[Tomps]

Hmmm...kan man inte bara justera dioptrin mot minus på ett lågförstorande 1x eller 1,1x och uppnå dessa "magiska" 0,75x eller någonstans i närheten?

[potatiskastare]

Hmmm...kan man inte bara justera dioptrin mot minus på ett lågförstorande 1x eller 1,1x och uppnå dessa "magiska" 0,75x eller någonstans i närheten?

Nja, man skall ju ha skärpa med. De som behöver justera mot + behöver rimligen kunna gå lite under 1x i neutralläget för att det skall bli rätt när skärpevredet är ändrat.
Själv har jag glasögon men måste av någon anledning ställa alla siktens dioptrijustering lite på - för att det skall kännas bra. Trots det brukar jag inte trivas med sikten som ligger över 1x.

[Bäver]

självklart betalas det ut "pengar" till andra än mig för positiva (läs; faktabaserade) inlägg.
- via Tapatalk

Influensers är ju det nya sättet att tjäna pengar på kändisskap.
Genom sin förmodade påverkansmöjlighet hoppas man få följare att vilja vara, bete sig, äga samma saker som influensern, vilket ger möjligheter till inkomst.

Kolla valfri instagramprofil med fler än 1500 följare, många försöker skapa sig ett namn och därmed locka företag.

En tanke:
På ett sådant här forum borde de som faktiskt pratar i egen sak göra det tydligt för oss övriga så som det oftast är på större plattformar, känns lite konstigt att hamna i en diskussion om något med nån som av arbetsrättsliga och ekonomiska skäl inte kan/får ha en annan åsikt...
Kan bli lätt tjatigt liksom.

Upp på den... det bästa är när företagare på detta forum skickar pm och säger... du jag vet vart de har ett demo sikte till kanon pris..

[Tomps]

Hmmm...kan man inte bara justera dioptrin mot minus på ett lågförstorande 1x eller 1,1x och uppnå dessa "magiska" 0,75x eller någonstans i närheten?

Nja, man skall ju ha skärpa med. De som behöver justera mot + behöver rimligen kunna gå lite under 1x i neutralläget för att det skall bli rätt när skärpevredet är ändrat.
Själv har jag glasögon men måste av någon anledning ställa alla siktens dioptrijustering lite på - för att det skall kännas bra. Trots det brukar jag inte trivas med sikten som ligger över 1x.

Det har du rätt i, tänkte fel där.

Det betyder samtidigt i praktiken att med det nämnda siktet ställt på 0,75x kommer de som behöver ställa dioptrin på + (bl.a. jag själv) att få en förstoring något närmare 1x och för din del torde det vara tvärtom, dvs. strax under -0,75.

Innan jag överhuvudtaget uttalar mig om siktet borde jag ta mig en titt i det, det låter ju intressant. För min del har jag alltid båda ögonen öppna när jag skjuter, oavsett riktmedel och förstoring, och det brukar i princip aldrig ställa till med något. Men en gång, med ett visst sikte ställt på lägsta förstoringen (1.1) har jag dock upplevt dubbelseende i en snabb situation, som tur var inte mot lovligt vilt - för det hade varit svårt att avgöra vilket av djuret jag skulle skjuta på

[potatiskastare]

Just problemet med dominans och/eller dubbelseende är vad jag hört orsaken att vissa fabrikanter varit ovilliga att gå ned till 1x. Genom att ge styrögat lite förstoring skulle det få hjälp att dominera.
Med belysta riktmedel kanske det problemet är något som drabbar färre?

[Goosen123]

Just problemet med dominans och/eller dubbelseende är vad jag hört orsaken att vissa fabrikanter varit ovilliga att gå ned till 1x. Genom att ge styrögat lite förstoring skulle det få hjälp att dominera.
Med belysta riktmedel kanske det problemet är något som drabbar färre?

Detta är intressant. Jag har lite problem med detta, pekar jag med höger hand mot något är det höger öga som styr men tar jag vänster hand är det vänster. Just när man jagar så hjälper förstorningen så att höger får domnians. Men som du är inne på så hjälper belysta riktmedel också. Större problem är det med hagelskyttet, där brukar jag lösa det så jag kör med skytteglasögon med mörkare glas på vänsterögat.

[Shadow]

Skulle inte bli förvånad om denna kikare kommer att sälja som smör.
Mindre och smidigare än storebror 1-8 samt ett enligt mitt tycke intressantare riktmedel.
Möjligheten att kunna använda ett ballistik torn från annan Z8 gör inte saken sämre.
Förhoppningsvis hittar en sådan in i vapenskåpet någon gång i framtiden....
Kul med nytänk Swarovski fortsätter att imponera...

[Tomps]

Nja, efter att ha tittat på specifikationerna så blir jag inte sugen.... Väger ju ett halvkilo, är ungefär lika långt som de flesta lågförstorande och har dessutom som vanligt 30 mm tub....inte smidigt alls.

Jag saknar verkligen en smidig liten lågförstorande i Z3 serien, med entums tub och låg vikt. Förstoringsväxeln blir naturligtvis lidande, men jag har än så länge klarat mig med max 4x på en drevjaktspang även när skotthållen går ut mot 100-150 m.

[greyling]

Nja, efter att ha tittat på specifikationerna så blir jag inte sugen.... Väger ju ett halvkilo, är ungefär lika långt som de flesta lågförstorande och har dessutom som vanligt 30 mm tub....inte smidigt alls.

Jag saknar verkligen en smidig liten lågförstorande i Z3 serien, med entums tub och låg vikt. Förstoringsväxeln blir naturligtvis lidande, men jag har än så länge klarat mig med max 4x på en drevjaktspang även när skotthållen går ut mot 100-150 m.

Instämmer.

Eller varför inte i deras annars eminenta z5 serie. Fast den blir ju några gram tyngre då.

[jdrotz]

Z3 serien finns väl kvar för de som vill ha den?


Skickat från min iPhone X med Tapatalk

[Tomps]

Z3 serien finns väl kvar för de som vill ha den?


Skickat från min iPhone X med Tapatalk

Jodå, men det finns inget lågförstorande, det hade gjort serien komplett!

[Goosen123]

Absolut så saknar både z3 och z5 något lågförstorade, men kan mycket väl vara så att deras marknadsundersökningar har visat att marknaden är för liten för obelysta drevkikarsikten. Om det nu skulle vara anledningen så kan det väl åtminstone återuppliva Z4i men en ny 1-4. Sedan ser jag ingen mening med ha kvar z6 serien, för liten prisskillnad mot z8 för att motivera att ha kvar den.

Edit: Ser nu att det är ändå en klar prisskillnad på z6i och z8i. Kanske finns utrymme för båda, men skulle ändå behövs fler mellanklass sikten.

[Krieghoff99]

Tror inte alls på detta sikte. Skjuter man med båda ögonen öppna så ger siktet ingen extra kundnytta.

Enda saken som är positiv är att Swarovksi äntligen har fattat att marknaden efterfrågat riktmedlet 0. Det är anledningen att jag fortfarande har kvar min Zeiss Varipoint 1-4 med detta föträffliga riktmedel. Swarovski Z6i och Z8i har klart bättre optik. Vi får hoppas att Swarovski kommer med riktmedlet 0 på alla sina Z6 och Z8 modeller.

[Goosen123]

Ser att de har börjat dyka upp i butik. Någon som kollat i ett exemplar?

[Janne_H]

Ska låna ett i morgon, ska bli intressant

[Janne_H]

Lekte med siktet idag och för mig är detta en total gåta...

Förminskningen på 0.75 var bara konstig då den förminskar allt, känns bara förvrängt och konstigt, en form av tubkänsla fast utan tubeffekten... inte speciellt mycket större synfält på 50m. Fördelen med synfälten äts upp av den negativa känslan med förminskningen.

På en ggr förstoring så är den klockren precis som vanliga 1-8

Världsklass på skärpa och färg och riktmedlet med enbart en punkt är suveränt, hoppas det kommer till 1-8

[Ingvar]

att allt förminskas är väl helt intuitivt evident.
Konstigt hade det väl varit om det inte varit så.
- via Tapatalk

[greyling]

Lekte med siktet idag och för mig är detta en total gåta...

Förminskningen på 0.75 var bara konstig då den förminskar allt, känns bara förvrängt och konstigt, en form av tubkänsla fast utan tubeffekten... inte speciellt mycket större synfält på 50m. Fördelen med synfälten äts upp av den negativa känslan med förminskningen.

På en ggr förstoring så är den klockren precis som vanliga 1-8

Världsklass på skärpa och färg och riktmedlet med enbart en punkt är suveränt, hoppas det kommer till 1-8

Intressant rapport - jag kan tänka mig att för de som blundar med ett öga kan det vara vettigare men om man kollar med båda måste det bli en lång och svår tillvänjningsperiod. Frågan är om det ens är möjligt att vänja sig vid.