potatiskastare skrev:Jag ser inte den dolda agendan.
Då ska jag berätta hur den ser ut genom att ge ett typexempel.
I ÄFO X som domineras av bolagsmark har man för femte året i rad en nedåtgående trend i älgobs. Jägarna genomför spillningsinventering varje år som även den visar på en minskande älgstam. I absoluta tal har älgstammen enligt spillningsinventering minskat från 9,6 per 1000 till 6,5 per 1000. På marken räknar man med att det finns 15 björn per 100 000 ha, och man har även ett vargrevir sedan flera år. Under samma tid har måluppfyllnaden i avskjutning sjunkit från 96 % till 75 %.
Bolagets företrädare i ÄFG som sitter ordförande (och som aldrig varit ut på den aktuella marken) godtar inte de inventeringar som gjorts utan tycker att älgstammen är oförändrad eller ökande. ÄBIN har genomförts två gånger och den första visade 6 % skador med ett intervall mellan 3-9 % och den andra visade 6,5 % skador med ett intervall på 3,5-9,5 %. Med hänvisning till skadornas ökning (?) kräver ordföranden att avskjutningen ska öka från 2,5 per 1000 (som man i dagsläget inte klarar att skjuta) till 3,5 per 1000. Ordföranden skriver i förvaltningsplaner att älgstammen i nuläget är 10 älgar per 1000 (enligt bedömning) och att man ser en ökande trend i älgstammen för att maskera det faktum att älgstammen ligger på 6,5 per 1000 och inte klarar det jakttryck man vill lägga.
Lyckas ordföranden föra länsstyrelsen bakom ljuset har man fri avskjutning på fantasiälg mot ett fantasimål man aldrig avsett att uppnå och ordförandens lycka är total. När jägarna inte lyckas skjuta älgar som inte finns (främst kalv) blir de hotade med uppsagda arrenden om de inte bättrar sig. Så ser tyvärr verkligheten ut på många håll.
Detta är vad jag vänder mig emot och menar att det vore bättre om storskogsbruket spelade med öppna kort istället för att slösa tid och kraft på detta spelande för ett alltmer indignerat galleri.
Man griper siffror ur luften, bara: ”skjuta 20 % mer älg och se vad det ger för effekter” 
