Lee Collet Die sällskapet.

[potatiskastare]

Nej. Halskal verktyg och mandrel .

Som jag beskrev några inlägg sedan - och du svarade på


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Då har jag nog missat något i mitt tänkande. Om du har en expanderande mandrel gör collet die ett helt annat jobb. Har du en icke expanderande mandrel gör collet die ett helt annat jobb. Bättre eller sämre? Bra fråga... men lika blir det inte. Tror bara det är en collet die bland halsverktygen som kan pressa en hylsa rak. Sedan är frågan om den rakheten verkligen består även efter kulisättning.

[Velcro Fly]

Ok. Mina patroner blir tämligen raka , både efter kalibrering (gör på samma vis vid både hals- och anp. helkal = utan expander/med mandrel) så jag skippar nog detta vidundret.
Möjligen att ha ett för 6.5:an o då för träningspatroner. Eller inte ... Vi får se. Är van vid mitt sätt att ladda så ...


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Giobbi]

Ska du missa möjligheten till att köpa något nytt att ha på laddbordet!??

[Velcro Fly]

Bra argument ifs ..

EDIT: Jag ska beställa lite grejer från Gråulv så får väl lägga en beställning på en CD på det. Måste ju se ”what all the fuzz is about”.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[6mm Rem]

Jag förstår fortfarande inte exakt vad collet die är bra till.
Gjorde ett liten jämförelse med olika verktyg i somras , lee loader settet (gav upp ganska tidigt där) collet die , rcbs standard fl, och ett fl bussning verktyg , satt kulorna med samma forster ultra seater , hade preppade hylsor och väldigt väl tunad laddning och vindflaggor.

Sköt flera hundra kulor . Collet die vann inte min tävlingen om bästa snittet , det utmärkte sig dock att det gav mest med flyers (borträknat lee loader settet).

[Velcro Fly]

Lite , bara liiite, min uppfattning och , dock begränsad ska tilläggas, av allt Lee
Ska dock ha ett av dessa vidunder så jag kan se med egna ögonoch mäta med egna instrument.
Jag är rätt säker att run-out etc blir större än med min inlärda,beprövade metod MEN det vet jag inte förran jag testat.
När jag fått CD:n, snöad in mig på dess funktion och testat så vet jag - och kan uttala mig om saken. Tills dess är jag jovialt misstänksam. Väldigt nyfiken dock


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Fält]

Varför får så många för sig att det är bättre än andra metoder? Jag tycker bara att det blir dumt!

Anpassad kalibrering är givetvis bättre, halskalibrering med bussning är bättre, Velcro Flys metod med vanligt halskalibreringsverktyg med utan expander och sedan expandering med mandrel är jag övertygad om att är bättre, om än omständigt.

Att CD är bättre än att använda halskalibrering med expander är iofs självklart för mig.

CD är SNABBARE, mycket snabbare och för många ger det tillräcklig precision strax under 1MOA. Vill man under det så får man nog lägga lite mer tid när man laddar. För mig duger det bra men skulle jag ge mig fan på att skjuta halv moa istället för att vara skitnöjd när allt håller sig under 1moa så skulle jag inte förlita mig på CD.

[Velcro Fly]

Tid är , som bekant , pengar - för många. Jag ser det dock lite annorlunda
Tid för laddning har jag. Tycker om att sitta i min lilla runkebo o experimentera. Om CD ger mig en tidsbesparing på , säg , 30 min/batch på 30 hylsor är faktiskt helt egalt. Det viktiga , igen för mig , är att det blir så bra o jämnt som det nu kan bli (utan att gå på nanomillimetrar) och därför undrar jag.
I ett annat , rätt likadant, tråd diskuteras det om halskal kontra helkal vara eller icke vara och , igen , i vad JAG har kunnat se/mäta så har jag en något avvikande åsikt om saker där med.
Oavsett så ska jag skaffa mig ett CD set för 6.5:an och testa själv. Mäta, krona, filosofera och , förhoppningsvis, komma på nån slutsats.



Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Giobbi]

Jag laddar/laddade 6.5 med Reddings bussningsverktyg. Hittills har jag fått absolut minst ES med CD. Även koncentrisitet konstigt nog, här borde väl bussningsverktyget skina? Nu är inte ES allt iofs. Precision har jag inte hittat än med min nya bössa men laddat några OCW för det.

För jaktladdningar är CD helt oslagbart tycker jag.

[nygamla AKI]

Är helt med dej Velcro, och Giobbi som smög in medan jag skrev detta, om tiden och pengarna osv. Jag sitter också gärna och gullas med hylsorna, säg 30 hylsor för en ny test av någonting.

Men då man sitter där med flera hundra hylsor som ska laddas om för pappersälg, inget precisionsarbete för min del, DÅ är CD bara så oerhört skönt. I med hylsan, plutt-tryck, färdig, nästa osv osv. Flera hundra hylsor urknallade (plutt) och kalibrerade på några minuter!

Dessutom är CD bekväm om man vill testa någon vildkatt, känna efter hur den går i hop med kruten och kulorna man har. Iom att chucken har en stor öppning för hylsan kan man, bara som exempel kalibrera en 30-338 Magnum i ett 30-06-verktyg. Man behöver bara se till att hylsans bröst inte tar i chuckens bröst. En bricka mellan verktyg och hylshållare fixar det.

Om jag minns rätt är min 6,5BR CD en avkortad 6,5x55. Enkelt, billigt OCH ligger runt 20mm 5-skottare med en gammal Varbergerpipa och rätt laddning.

Verktyget åt farsans 7,62x39 gjorde vi av hans 30-06. Skaffade en 308 Win chuck som kortades av och så en distansholk mellan chuckens mothållskon och topplocket. Perf! Med 125gr BallTippar går den under 20mm med hela laddstegen i samma grupp. Också det med en billig skitpipa.

Finns säker verktyg som ger ännu bättre precision. Men för standardpipor och allt skytte som inte kräver det absolut bästa man kan hitta i laddningsväg så gör CD jobbet. UTAN SMÖRJA!! vilket är den största fördelen ur min synvinkel.

[Fält]

Jag laddar/laddade 6.5 med Reddings bussningsverktyg. Hittills har jag fått absolut minst ES med CD. Även koncentrisitet konstigt nog, här borde väl bussningsverktyget skina?

Jo, det var av en anledning jag inte nämnde FL med bussning när jag listade bättre lösningar längre upp. Mina hylsor blir rakare med Lee FL verktyg än med Redding FL type S. Bussningen skall ju ligga löst i verktyget och om hylsan "vill" ha skev hals så förhindras det först när glappet tagits upp. För en perfekt hylsa så är det nog en annan sak.

För 308 har jag bara bump och halskalibrering med bussning och en Redding Bump ger samma effekt som en FL type S utan bussning. När jag bumpat tyckte jag alltid att det slog lite onödigt mycket. När jag fick för mig att helkalibrera Lapua plockhylsor genom att bumpa dem och halskalibrera dem gick de nästan i skroten. Gör inte så... Det visar tydligt felet med bussningsverktygen. De blev däremot raka efter en helkalibrering i Lee verktyget.

Det jag kör i FL bussningsverktyget för 223 tror jag att blir exakt så skevt som glappet i bussningen tillåtet. Det är i alla fall inte bra. Det återstår att se om Lee FL eller Hornady FL verktygen ger rakast hylsor.

[Fält]

Ja just det, jag är mycket positiv till Lee Collet die och har laddat långt över tusen skott med dem med gott resultat...

[Anders Ö]

Bussningsverktygens fördel är väl endast att de kan anpassas att inte överarbeta metallen ...?

Iofs... så blir ju en hylsa rakare om den slipper någon kalibreringskula som drar halsen sned .

Men... har man en hylsa med uniform halstjocklek så kommer man undan med mycket våld innan halsen blir sned , har märkt en jäkla skillnad i halsens rakhet med FL verktyg med kalibreringskula sedan jag börjat svarva halsen till 80% av ytan

Tar man bort de värsta verktygen som först kalibrerar ihop halsen 0.15mm innan kalibreringskulan skall igenom så går det skapligt .

Det är lite olika ...har ett 308win Hornady New Dimension helkalibrering som kalibrerar aldeles lagomt mycket , och kalibreringskulan glider lätt igenom , och kulorna blir rakt och fint isatta , mindre än 0.05mm totalslag.
På 6.5x55 så kalibrerar Hornadyverktygen aldeles för hårt ..., hylsorna är raka innan kalibreringskulan, men blir sned pga den för stora utvidgningen ... , svarvade hylsor funkar lite bättre, men inte bra .
I ett RCBS 6.5x55 därimot... där kalibreras hela hylsan minimalt och kalibreringskulan smeks igenom och halsen och kulisättning blir riktigt bra .

Halsens uniformitet i tjockleken och överarbetning är nyckeln rill raka halsar om någon frågar mig

Hals-gods-tjocklek är också viktigt vid kulisättning , har man en för trång hals och därtill någon tvivelaktig hylskvalitet med några hundradelars differens i tjockleken så hjälper inte de dyraste kulisättare , börjar skillnade bli över 0.05mm mellan , med och utan kula isatt , mätt över halsen så ligger man i farozonen om inte halsen är svarvad eller av bra kvalitet .

[PeterC]

Som en parentes, kan ni lägga in bilder på hur ni mäter? Tycker det är intressant.

[Giobbi]

Bussningsverktygens fördel är väl endast att de kan anpassas att inte överarbeta metallen ...?

Iofs... så blir ju en hylsa rakare om den slipper någon kalibreringskula som drar halsen sned .

Men... har man en hylsa med uniform halstjocklek så kommer man undan med mycket våld innan halsen blir sned , har märkt en jäkla skillnad i halsens rakhet med FL verktyg med kalibreringskula sedan jag börjat svarva halsen till 80% av ytan

Tar man bort de värsta verktygen som först kalibrerar ihop halsen 0.15mm innan kalibreringskulan skall igenom så går det skapligt .

Det är lite olika ...har ett 308win Hornady New Dimension helkalibrering som kalibrerar aldeles lagomt mycket , och kalibreringskulan glider lätt igenom , och kulorna blir rakt och fint isatta , mindre än 0.05mm totalslag.
På 6.5x55 så kalibrerar Hornadyverktygen aldeles för hårt ..., hylsorna är raka innan kalibreringskulan, men blir sned pga den för stora utvidgningen ... , svarvade hylsor funkar lite bättre, men inte bra .
I ett RCBS 6.5x55 därimot... där kalibreras hela hylsan minimalt och kalibreringskulan smeks igenom och halsen och kulisättning blir riktigt bra .

Halsens uniformitet i tjockleken och överarbetning är nyckeln rill raka halsar om någon frågar mig

Hals-gods-tjocklek är också viktigt vid kulisättning , har man en för trång hals och därtill någon tvivelaktig hylskvalitet med några hundradelars differens i tjockleken så hjälper inte de dyraste kulisättare , börjar skillnade bli över 0.05mm mellan , med och utan kula isatt , mätt över halsen så ligger man i farozonen om inte halsen är svarvad eller av bra kvalitet .

Ja precis - raka innan man kör med expanderkula och sneda efter med bussningsverktyget! Märkte det efter et tag och tog sen bort expanderkulan, blev bättre då.

[Anders Ö]

Det kan som sagt iallafall hända att de blir sneda när du sätter i kulan ifall halsmåttet är för trångt .
Mät utsidan på halsen med och utan kula , är det mer än 0.05mm så skulle jag gå upp en bussning

Men nu kör du ju med Collet , den var ju inte trång ifall jag kommer ihåg rätt....?

[Giobbi]

Det kan som sagt iallafall hända att de blir sneda när du sätter i kulan ifall halsmåttet är för trångt .
Mät utsidan på halsen med och utan kula , är det mer än 0.05mm så skulle jag gå upp en bussning

Men nu kör du ju med Collet , den var ju inte trång ifall jag kommer ihåg rätt....?

Nä, inte nu nä.

Problemet med bussning var utan kula faktiskt. Testade med expanderkula och utan. Vettefan om inte något var skevt. Expanderkula är som Lees stav, den behöver anpassas till vad man laddar. Fattade inte det först och skaffade bussning.

Nu vet jag bättre - haha!

[nygamla AKI]

Bussningsverktygens fördel är väl endast att de kan anpassas att inte överarbeta metallen ...?

Jag uppfattar det närmast så att med bussningar kan du bestämma hur hårt hylsan greppar om kulan. För att få ut både jämnt grepp och raka patroner sgs krävs svarvade halsar. Mina bussningsverktyg, av Wilsontyp, är skurna med samma brotsch som patronläget. Det finns inget spel kvar runt hylsan då patronen är i botten. Då jag i tiderna mätte och höll på så fann jag ingen snedhet i hylsan, varken före eller efter, värd uppmärksamhet. Så jag lade av med mätandet. Laddandet och skjutande är roligare.

Med osvarvade halsar känns bussningsverktyg närmast som ännu ett i raden av överkomplicerade dyra prylar att skryta för kompisarna med. Och man blir ju inte mindre orolig om hylsorna faktiskt inte blir rakare. Din o andras erfarenheter är ju inte direkt övertygande, nej. Är glad att jag inte föll för nån rabatt på Reddings åt 338L före jul.

Med CD kan man nog reglera hylsans grepp om kulan en aning. Om kaliberstaven är på grövre sidan så krävs ett ordentligt kläm med pressen. Ett svagare kläm ger svagare grepp. Eftersom jag ser CD främst som ett mängdverktyg (med fullgod precision för ändamålet), har jag slipat staven på de flesta så att det bara krävs lätt tryck för att få ordentligt grepp om kulan.

[Velcro Fly]

Detta hör egentligen till den andra tråden ”halskal vs helkal”, men jag tar det ändå här - för att klargöra (i mitt fall, mina vapen) mitt ståndpunkt om hurpass en ”anpassad” halskal kontra anpassad helkal , eller kal med CD står sig mot varandra.
Med ”anpassad” kal syftar jag , i mitt fall på följande:
- Kalibrering ( hel eller hals ) med ”vanliga” verktyg men utan expander i båda fall. Expansion görs med en mandrel.
- Hylsorna halssvarvade, halsen brotschad , längdsvarvad och insidan av TH läget brotschad o rensad på utsidan.
- Bröst/låsmåttet får inte skilja sig mer än 0.001” mätt med RCBS Prec. Mic.

Efter alla diskussioner om hel/hals/CD kalibrering så gjorde jag 10st av varje ( helkal o halskal enl min metod ) och testade dessa mot varandra idag i MIN 6.5X55. Har dock exakt samma uppfattning vad gäller min .223 av samma eminenta märke o modell : T3 Super Varmint inbäddad i Berserk och med B&A trycke.

Det jag kommit fram till, försökt att propagera för o tror stenhårt på visade sig att vara rätt : ”Anpassad” halskal är vägen att gå

Jag o min goda skyttevän, och lika god vän i övrigt för den delen , tillika forummedlem Gerry , var på Spille o sköt lite tester på 200m. Kallt o jävligt men lika trevligt som vanligt.

Jag sköt varm pipan innan jag tog en tavla , samma tavla , för 5 skott var : 5X med anpassad helkal, 5X anpassad halskal - enl ovan.

Den mindre av dessa två grupper sköts med anp halskal, den större med anp helkal och grupperna markerade med en ring runt. Ni fattar
Pipan lika varm, 1 min mellan skotten och samma med båda grupper. Frusna fingar hela vägen.



Båda grupper hade ett slängskott som kan belastas varken patronen i frågan eller bössan.

Summa summarum : I min 6.5 ( och .223 för den delen ) funkar anp halskal bäst. I min värld är en halskal hylsa perfekt anpassad i patronläget i fråga och när jag helkal den så försvinner denna exakta anpassning. Det känns vid pressen med när man helkalibrerar = man tvingar hylsan till en annan ( säkert mindre mysig ) form än hur den gosat sig i sitt eget patronläge.
Sen om CD gör det bättre än en , igen, anpassad halskal köper jag då inte. Punkt , slut. .
Ska tilläggas att hylsorna ( Lapua) var från samma batch.



Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Giobbi]

Tack för det, intressant.