Skytte utanför detaljplanelagt område

[Regnskog]

de är lite eljest och har mot övriga världen avvikande värderingar.

Ungefär som jägare och skyttar då?
I övrigt är jag helt med dig: Man lämnar företräde, men de har rimligtvis inte någon rätt att kräva det. Så jag vidhåller mitt förslag ovan: Prata med dem när du ska skjuta så att de inte behöver rida precis där just då.

Instämmer, för övrigt är hästfolk vanedjur, går ofta enkelt att ta reda på när är ute o far, för att undvika dem.

[Ogster2]

En annan del i detta är också dem mentala aspekten på dem som rider, de är lite eljest och har mot övriga världen avvikande värderingar.

Ja nu ska man ju inte dra alla över en kam men i just det här fallet så stämmer det på minst på 99,5% av alla ryttare.

Jag bor i ett litet samhälle och här finns självklart en ridskola, vi har även en FB grupp och där tog jag upp att det är tråkigt att behöva köra slalom med barnvagnen mellan skithögarna som ligger överallt på asfalten.


Blev genast idiotförklarad, ryttarna (hästmänniskorna) tyckte det var konstigt att dom låg kvar för förr sprang folk man ur hus och samlade upp skiten för att lägga i sina rabbatter dvs alla andras fel och inte deras.

Dom länkade till nån gammal medeltidslag där dom har rätt att framföra sina hästar på gatan och ev spillning fanns ingen skyldighet att ta upp så jag skulle bara gilla läget tyckte dom och sluta gnälla.

Läste på lite själv och visst hade dom rätt, dock var det ju så att på gatan/vägen får dom hållas men nu låg skiten på trottoarer/gång-cykelvägar och där fick man ju absolut inte rida...

Förklarade då detta så nu hatar dom mig ännu mer MEN problemet är löst

[Calle.nn]

Seriöst? Det handlar inte om någon hänsynslös hästägare eller dålig ryttare och även den bäste ryttaren skulle garanterat kunna tappa kontrollen över sin väldresserade häst i en sån här situation. Som sagt så är hästar flyktdjur vilka reagerar med att fly för att klara sig. Man behöver nog inte ens ägt häst själv för att faktiskt förstå att även den allra lugnaste hästen även den kan reagera i en sån här situation. Att någon ska sätta igång och skjuta 100 meter ifrån en häst under sadel är ju knappast något en ryttare kan vänta sig. Sen så verkar de ju bo bara 200 meter ifrån dig också om jag förstår det du skriver rätt.

Det är vapen det handlar om och du har ingen om helst rättighet att agera på det viset. Det är faktiskt någons liv som står på spel! Så ska du hålla på att träna hemma på din gård måste du se till att det sker på ett sådant sätt att det inte kan skada eller skrämma någon annan, oavsett om det är djur eller människa. Skjuter du i en sådan situation som du har beskrivit är nog den högst sannolika bakomliggande tanken att du faktiskt vill att någon ska skada sig, annars skulle du inte ens ha lagt ut den här frågan. Det är faktiskt bara du som skytt som är den skyldige till vad som än händer, hur mycket du än försöker intala dig själv och alla andra om något annat. Så, du blir garanterat av med dina bössor om du fortsätter skjuta (som lägsta straff om du har tur), det kan jag lova dig! Det handlar inte om att deras hobby ska gå före din, det handlar om att du har skyldigheter kontra hästägarna. Du har för övrigt flyttat dit och de har säkert ridit och bott där redan innan du flyttade dit? Så varför har du inte frågat hästägarna om det är okej, för grannsämjans skull? Då kanske ni kunnat komma överrens om att du inte skjuter innan du vet att det är okej med dem..

Vad har ni för värderingar egentligen? Tagga ner. Ring in till polisen och fråga vad som faktiskt gäller om du inte tror mig.

Jo man har på sin egen mark en ganska omfattande rätt att jaga och avlossa skott under jaktens utövande, därtil även rätt att träna, se ovan. Så din inledning och utgångspunkt är väsentligen förfelad och totalt grundlös, i varje fall rättsligt.

Men utöver det, en god motivering till varför man skall vara lite varsam med korkade hästar och deras beridare.

Jag uppskattar ditt sedvänjetänkande och härledande av rättigheter men därvid har du avsevärda bekymmer med vem som kom först och har den ursprungliga rätten, de flesta människor har en tendens att vilja överleva, således kom jakt o fiske först, jordbruk därefter och slutligen långt in på 1800-talet kom lek med häst på tal.

Slutligen, hästar är individer och relativt många är helt obrydda vid skott om de inte sker plötsligt eller överaskande för dem. Det vill säga har de hört skott innan och är påväg mot dem är det sällan ett bekymmer med flykt eller fara för endera häst eller ryttare.

Okej, grundlöst där rent rättsligt men sunt förnuft som ändå bör väga högt du frågar mig när det gäller vad en gör eller inte bör göra. Det var det jag ville framföra.
Hur som, handlar det ju som grannar och för trådstartarens egen skull bör hen visa hänsyn till dem för grannsämjans skull även om jag håller med om att ridfolk kan vara lite egna, så skulle jag själv inte tycka att det var så kul om någon helt plötsligt började smälla av flera hundra skott. Vare sig jag satt hemma i solstolen, red förbi eller hade ett sovande barn ute bara 200 meter bort. Ett par skott går säkert bra för de flesta hästar.. Sen finns det ju hur som helst rättsfall och därmed praxis, där man i domstolsbeslutet menar att hästar har företräde under just jakt och att det faktiskt är jägaren som ansvarar för att visa hänsyn (menar där jägaren sköt mot skabbräv från altanen). Där behövdes endast en eller ett par skott för att jägaren skulle fällas.

Ska vi kika rent rättsligt och ifall men inte iakttar försiktighet i sitt skjutande skulle det kunna bli tal om grovt vårdslös genom att man utsätter annan för livsfara eller fara för svår kroppsskada och då kan hen göra sig skyldig till framkallande av fara för annan, 3 kap 9 § Brottsbalken. Och med tanke på de omständigheter som skulle kunna uppstå när en häst skenar så kan det ju tänkas ske. Och för att det ska bli tal om något brott krävs det dock att en konkret fara har uppstått. Det ska uppnå en viss grad av sannolikhet att effekten i fråga inträffar på grund av trådstartarens handlande. Det verkar ju som att en sådan konkret situation faktiskt har uppstått, dvs med skenande hästar och att en riktig fara faktiskt uppstått pga trådstartarens övningsskytte.

Och om man genom att inte iaktta den försiktighet som krävs i sitt användande av ett skjutvapen visar sig vara olämplig att inneha detta så kan Polismyndigheten återkalla tillståndet för personen i fråga, 6 kap 1 § 1 st Vapenlagen. Vårdslös vapenhantering i samband med skjutning mot t.ex. en måltavla eller något liknande är sådant som man har avsett med den formuleringen. Hur ser det ut där trådstartaren skjuter? Är det helt säkert att övningsskjuta med studsare där? Det låter nära till grannar, är trådstartarens mark stor nog? Är man vårdslös i sin vapenhantering så att ett återkallande av tillstånd aktuellt.

Angående skador på hästar så är en skada på en häst i lagens mening en sakskada och detta är något som man kan kräva skadestånd för under förutsättning att den som orsakat skadan har gjort detta på ett vårdslöst sätt och att det finns ett tillräckligt tydligt orsakssamband mellan den vårdslösa handlingen och skadan på hästen, 2 kap 1 § Skadeståndslagen. Veterinärkostnader är en sådan kostnad som man då skulle kunna kräva skadestånd för, 5 kap 7 § Skadeståndslagen. Om dina grannar dokumenterat att deras hästar blivit skrämda när du skjuter eller om flera vittnen finns (det verkar ju som att fler än dina grannar hört av sig i fråga om hästar som blivit skrämda) så måste trådstartaren vara beredd på att betala dyra räkningar från veterinären.

Vidare är det mycket möjligt att det skulle kunna anses vårdslöst att skjuta i närheten av ett stall, men det beror ju såklart på omständigheterna. Utifrån det trådstartaren skriver är det svårt att göra en bedömning kring detta och det beror på avstånd (men 200 meter är nog alldeles för nära), tider på dygnet, i vilken utsträckning det är en för den genomsnittliga hästen typisk reaktion att reagera som dina hästar gör (beror nog helt på hur många skott som avlossas), vad det är för typ av skador, m.m. Det skall hur som helst vara en konsekvens av skjutningen och som man klart och tydligt borde ha kunnat räkna med. Så, eftersom att grannarna (och andra) nu pratat tagit upp detta om deras hästars reaktion och du ändå väljer att upprepa ditt agerande så tycker jag att det talar för deras sak.

Möjligtvis skulle det kunna vara så att kommunen har särskilda kommunala föreskrifter gällande var och hur man får skjuta så jag rekommenderar att du ringer till dem och frågar om så är fallet också. Men som sagt, hör även med polisen om du fortfarande undrar vilka effekter ett sånt här agerande skulle kunna orsaka.

[Pek]

Häst i sken innebär ju livsfara för den som sitter på så jag hade lagt av direkt till att börja med. Rejält värdelöst att riskera någons liv och lem. Sen hade jag snackat med ryttarna och kollat om det funkar vissa tider, typ 10-12 onsdagar eller dylikt.

En häst i sken innebär även fara för tredjeman. Detta borde kunna rendera i en motanmälan om allmänfarlig vårslöshet. Hästen i sken riskerar att orsaka skada på annans egendom och hälsa. Djurägaren är strikt ansvarig

[sos]

Underligt att det fungerade förr? eller kanske det inte gjorde det? Hästar i nästan varje hemman, Åsa-Nisse jakt runt knutarna... dynamit på järnaffären så stenar och stubbar flög i luften på åkrarna, kanske hästar (och folk) för den delen var lite mer vana vid smällar? hade fullt upp med sitt och lade sig mindre i andras?

[Regnskog]

Calle.n.n,

du vet säkert med dig att du svamlar rätt friskt, antingen klipper du ur rättslig text eller så brer du bara på, förvisso är framgment av vad du anför rätt men inte sammanhangen och eller slutsatserna.

Ett tips, en kommun kan inte ha några egna regler eller ordningsstadgar som tillämpas utanför stadsplanerad eller detaljplanerat område ja som ett exempel på att du rör till det för dig.

Är det inte tillräckligt att du anser att det är fel att skjuta och träna med vapen eller jaga när det är hästar i närheten och att du anser att hästen går först, oavsett allt annat.

Förövrigt har SOS helt rätt, historiskt sätt har allt sådant här varit ickeproblem, med stabbor som återvänder till landet och som leker med hästar så återkommer de. Å andra sidan så löser dessa saker sig oftast, man lär sig att komma överens eller ignorera varandra.

[Magnus M]

Är det samma folk som rider i grannskapet hela tiden så får man väl dela upp dagarna, ridning får ske på jämna datum och skytte på ojämna. Eller någon annan enkel minnesregel...

[redtop]

Ett tips, en kommun kan inte ha några egna regler eller ordningsstadgar som tillämpas utanför stadsplanerad eller detaljplanerat område ja som ett exempel på att du rör till det för dig.

Jodå, kolla §19 här.
http://www.osteraker.se/download/18.59a ... ifter2.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Man utvidgar ordningslagen förbud att skjuta inom detaljplanerat område till att även gälla utanför detaljplan men inom "samlad bebyggelse".
Samlad bebyggelse definieras i §2.

[Calle.nn]

Regnskog,

Svamlar och brer på det gör vi alla märker jag Men inte gällande det jag skrev senast, som för övrigt inte är klippt ur rättslig text heller, men dock fullt grundad i.

Säkerhet väger tungt och skjutning bör även ske måttligt. Thats it. Tråkigt är det minsta man kan säga om att trådstartaren inte pratat med sina grannar och gjort upp att skjuta på bestämda tider eller checka av innan. Så jo, jag anser att det är fel att skjuta och träna med vapen (inte jaga, för är man skytt nog så krävs ju enbart ett par skott vilket troligtvis inte skrämmer hästar i sken) när det är hästar i närheten vilket gäller konstant i detta fall då trådstartaren bor 200 meter ifrån stall som jag förstår det. Och jo jag anser inte bara att hästen går först, den gör även det just pga att säkerheten väger tyngst, inte pga deras hobby går före någon annans och det finns som sagt praxis

[älg]

Regnskog,

Svamlar och brer på det gör vi alla märker jag Men inte gällande det jag skrev senast, som för övrigt inte är klippt ur rättslig text heller, men dock fullt grundad i.

Säkerhet väger tungt och skjutning bör även ske måttligt. Thats it. Tråkigt är det minsta man kan säga om att trådstartaren inte pratat med sina grannar och gjort upp att skjuta på bestämda tider eller checka av innan. Så jo, jag anser att det är fel att skjuta och träna med vapen (inte jaga, för är man skytt nog så krävs ju enbart ett par skott vilket troligtvis inte skrämmer hästar i sken) när det är hästar i närheten vilket gäller konstant i detta fall då trådstartaren bor 200 meter ifrån stall som jag förstår det. Och jo jag anser inte bara att hästen går först, den gör även det just pga att säkerheten väger tyngst, inte pga deras hobby går före någon annans och det finns som sagt praxis

Men enligt den praxis du hela tiden vänder dig till så får du ju inte jaga heller, då det fallet handlar om en man som sköt en räv. Det är dessutom tveksamt om den domen kan användas i TS:s fall, då mannen sköt över en allmän väg där en kvinna kom ridande. Skjuter du på egen mark med säkert kulfång etc, så gör det nog inte så mycket att det går en väg hundra meter bort i ofarlig riktning, åtminstone inte utifrån den praxis du åberopar. Har svårt att tro att det skulle bli någon fällande dom i ett sådant fall, så länge det inte föreligger några andra omständigheter.

Men en annan aspekt är ju det du säger om att säkerheten går först. Om en häst är så oberäknelig att den börjar skena av en smäll hundra meter bort så borde den hästen aldrig lämna stall eller hage, då den ju utgör en fara för allmänheten. Det är ju omöjligt att förutsäga vad som får den hästen att skena eller vem som råkar stå i vägen när den gör det.

[Canta]

Har man egen mark o övningskjuter ibland då ska inget hästfolk bort i byn ha åsikter. Löjligt att be om tid om nåt sånt. Sen kan det ju vara att man inte vet att hästfolk är ute. Inte alltid man kan se till byns hagar o hur blir det då. Som sagts så tar en vettig jägare hänsyn till ryttare som kommer under jakt. Är väl inget konstigt med det men där går gränsen.
Generellt så är hästfolk rätt självcenterade. Tycker att dom är förmer på nått sätt. Ska hållas kort

[Calle.nn]

Älg,

Det praxis jag refererar till har även tagit hänsyn till just ljudet om jag minns rätt, inte bara att det var vårdslöst agerande i övrigt också, vilket var det jag menade (dåligt uttryckt av mig om ni uppfattade annat). Men jag kanske har fel. Hur som så väger säkerhet tungt och skjutning måste som sagt ske måttligt. Tror som sagt inte heller att en häst blir rädd och skenar för normal jakt, dvs ett eller ett par skott utan tänker främst på ett par hundra skott och jag syftar ju på att det är övningsskytte hemma som är olämpligt. Jag skulle gärna veta hur långt trådstartaren har till närmaste skjutbana och varför hen inte väljer att åka dit och även hur själva övningskyttet går till (kulfång, är det verkligen på sin egna mark som kulorna slår ner, tid under dygnet etc). Tror att alla skulle reagera på det om man bodde ett par hundra meter bort bara och det skulle nog kommunen göra också i fråga om buller, oavsett om det är av mer sporadisk karaktär eller regelbunden i och med närheten till grannarna.

Att hästar är oberäkneliga har ingenting med saken att göra oavsett hur väldresserade dem är eller inte. Så kan man aldrig tro att det ska räcka som argument, tyvärr, för det hade varit enkelt. Det finns ju också praxis på en annan sak (ni verkar gilla att jag refererar till just det så jag fortsätter) att en hundägare fick böta stor summa för att en hund skällde på en häst som blev rädd, skenade och skadade sig så pass illa att den fick avlivas. Hundägaren blev över en halvmiljon fattigare fast än hunden befann sig bakom staket, inne på sin egen gård. Så nog finns det konstaterat att hästar kan reagera på ljud och andra händelser och det måste man som jägare respektera om man ska övningsskjuta en massa skott intill ett stall och väg som trafikeras av ridhästar. Det är garanterat lätt för trådstartaren att räkna ut när på dygnet som ridhästar är i farten och gällande grannarna så måste ju en konversation föras. Man kan inte anta att det är okej. Fråga alltid först oavsett vad för att hålla god grannsämja!

Hästar är som för tredje gången flyktdjur och nej, som hästägare är du inte alls tvungen att ha kontroll över djuret som på samma sätt som hund- och kattägare, vilket därmed inte gör dem till en fara för allmänheten om de skenar för att de blir skrämda av någon/något Skyttar som inte visar respekt är inte annat än egocentriska, speciellt om det gäller övningsskytte. Men det kanske är jobbigt att fråga närmaste granne om det går bra att skjuta lite en viss dag och en viss tid? Så det hela hänger nog snarare på att trådstartaren ogillar sin granne (och ridfolk) och inte respekterar dem.

[Cazorp]

Mina tankar här:

Faktum är att man inte får störa sina grannar, finns praxis där också, tex. en granne som fick sluta röka i sin trädgård då det störde grannen.

Jag anser att man nog skall gå fram med försiktighet här och inte hävda rätt och ösa på, risken är ju att de gör en grej av detta och då börjar man titta på miljöaspekten och buller (brukar drabba skjutbanor rätt frekvent) och sen så blir det väl funderingar på om skyttet uppfyller kraven enligt Säk B civilt skytte avseende kulfång, riskmallar mm.

Då är det dömt att man kommer få problem inbillar jag mig.

[älg]

Så det hela hänger nog snarare på att trådstartaren ogillar sin granne (och ridfolk) och inte respekterar dem.

Är du seriös?

Generellt så är hästfolk rätt självcenterade. Tycker att dom är förmer på nått sätt. Ska hållas kort

Har tidigare aldrig haft problem med hästägare, men efter den här tråden är jag benägen att hålla med.

[potatiskastare]

Jag är dåligt insatt i frågan, mer än att jag vet att det kan bli jobbigt med hästolyckor, skadestånd mm. Jag inser även, och motargumenterar alls inte, att det är smartast att ha en vettig dialog med sina grannar.

Men jag undrar fortfarande om inte hästägare har större ansvar än t.ex Calle.NN verkar hävda. Annars kan jag inte se att det alls skulle fungera med t.ex fågeljakten på fälten runt Flyinge. Där är ju ryttare non-stop och en normal duvjakt i de trakterna innebär många avlossade skott. Det finns andra områden med hög hästägarkoncentration där jag har svårt att se att någon skulle kunna bedriva någon verksamhet alls om man skall ta full hänsyn till alla hästar.

[Regnskog]

Ett tips, en kommun kan inte ha några egna regler eller ordningsstadgar som tillämpas utanför se ja som ett exempel på att du rör till det för dig.

Jodå, kolla §19 här.
http://www.osteraker.se/download/18.59a ... ifter2.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Man utvidgar ordningslagen förbud att skjuta inom detaljplanerat område till att även gälla utanför detaljplan men inom "samlad bebyggelse".
Samlad bebyggelse definieras i §2.

Redtop,

jag läser och kan konstatera att även om en kommun har valt att försöka reglera utanför stadsplanerad eller detaljplanerat område så är jag inte övertygad om att det håller rättslig, men nu talar dessa regler om något som är samlad bebyggelse, där detaljplanerade hus ligger nära varandra med enbart en väg mellan,

så i stort är det inte ens nära att vara i den form av bebyggelse som avses i detta ärende. Det är inte första gången en kommun eller Länsstyrelse där reglerna är utgivna från överskrider sina befogenheter och kör med "hittepåregler".

Ordningslagen har inslag av tvingande lagstiftning med straffrättslig reglering, att då utvigda dess tillämpning på detta sätt genom en föreskrift utanför detaljplanerat område har jag svårt att se att det skulle hålla rättsligt.

[Fält]

Det här är en lång och i stort ovidkommande historia, men jag vill dela med mig av den ändå då den visar hur saker kan eskalera.

Jag har fram till för några år sedan bott vid ett grönområde som tidigare använts för boskap. I omgångar så har hästmänniskor fått ha sina djur där. I sista omgången så blev vi som bor i anslutning till området tillfrågade av dem om det var ok att ha 3-4 hästar där, omväxlande på fyra olika ytor varav en var nära oss som bor där. Det tyckte jag var ok men jag sade att jag inte ville ha fler för det var tråkigt som fan tidigare när de hade kor och hästar där, jag har aldrig sett så mycket flugor som vi hade inne på sommaren.

Jag hade överseende med att det ibland var några fler hästar under de kommande åren, de kom till och med och frågade om det var ok att ha tre hästar där tillfälligt första gången de utökade. Med tiden så blev det däremot runt femton djur.

Sedan kom dagen då någon av de nya kom och gnällde på att jag parkerade bilen där de tänkte ställa sig. Precis där jag alltid parkerat bilen när jag behövde plats för att göra något framför mitt eget garage. Otrevlig var hon också, så jag frågade vem hon var och om hon också hade hästar där. Oj vad det tog skruv, sedan var kriget igång. Helt utan annan inblandning från mig än att jag bad de som först fick ha hästar där se till så att jag inte såg den jobbiga hästägaren igen. De skulle fixa det och försöka hålla nere hästantalet lite bättre och framför allt undvika att ha dem framför mitt hus. Det var jag nöjd med.

Hur det kom sig att de gaddade ihop sig med en av mina grannar som inte tål någon annan som bor där vet jag inte. Men de i sin tur retade sig på att en annan granne hade en stor pickup på en liten parkeringsficka han byggt längs grusvägen. Och på mig så klart, jag hade ju växt upp där och gjort det man gör när man växer upp och har ett motorintresse. Så de hade givetvis all rätt att reta sig på mig.

Vår arga granne ringde i alla fall Park och Natur för att bli av med grannens pickup. De kom genast och tyckte att den inte fick stå där och så satte de upp parkeringsförbudsskyltar längs hela vägen ner till badplatsen. Förutom att hästfolket inte kunde parkera sina bilar alls så sabbade det för tusentals människor varje sommar. De tog också en av hagarna som hästfolket lånat och gjorde om till parkering för badgästerna. Sedan undrade de vad det var för båt som låg upplagt längs vägen, de arga grannarna började inse att de kanske hade skitit i det blå skåpet för det var deras ganska stora båt som låg på mark de arrenderat för ändamålet. Så den fick de flytta.

Park och natur tyckte också att det blivit ett illaluktande träsk där hästarna gått på ett ställe så någon annan myndighet kom och kollade på det, de fann inget fel men reagerade på de arga grannarnas infiltrationsbädd som låg på ett helt annat ställe längs vägen. Så de fick installera en septitank.

Park och natur tyckte också att alla elstängsel gjorde att grönområdet inte var tillräckligt tillgängligt för allmänheten, det är ett naturreservat några minuters bilväg från Göteborg. Så de fick ta bort någon hage och dela upp de andra så att det gick att komma fram bättre. Inför nästa tillsyn trimmade de och krattade samtliga hagar och plockade upp all hästskit, så något park och natur sade hade nog fått dem på tårna...

Någon annan myndighet reagerade på hästfolkets olika byggnader, någon gillade inte hästarnas skydd och någon som hade med djurhållning att göra tittade på dem och ansåg dem vara otillräckliga. Deras förråd fick de också ta bort om jag minns rätt. Därefter tror jag att det var interna stridigheter bland hästägarna som fick det att braka ihop fullkomligt. Det var hästfritt efter ett par år.

Jag fick min tomt inspekterad av någon miljösnubbe, men då han smög runt på tomten och såg ut som en pundare så blev han ivägkörd ganska bryskt under tiden som han yttrande mantrat ”jag skulle bara…jag skulle bara…jag skulle bara”. Nåja, han smög tillbaka senare och hittade ett par bilbatterier som räckte för att jag skulle få betala 1500kr för inspektionen. Det var först när jag ringde och frågade vad inspektionen handlade om som jag förstod att ”pundaren” var miljöinspektör.

Tydligen hade jag kört iväg honom lika bryskt när han snokade i grannens nerbrunna garage också.

[Calle.nn]

Jag är dåligt insatt i frågan, mer än att jag vet att det kan bli jobbigt med hästolyckor, skadestånd mm. Jag inser även, och motargumenterar alls inte, att det är smartast att ha en vettig dialog med sina grannar.

Men jag undrar fortfarande om inte hästägare har större ansvar än t.ex Calle.NN verkar hävda. Annars kan jag inte se att det alls skulle fungera med t.ex fågeljakten på fälten runt Flyinge. Där är ju ryttare non-stop och en normal duvjakt i de trakterna innebär många avlossade skott. Det finns andra områden med hög hästägarkoncentration där jag har svårt att se att någon skulle kunna bedriva någon verksamhet alls om man skall ta full hänsyn till alla hästar.

Fast då är man nog ganska medveten om att det sker fågeljakt i sådana områden innan man ger sig ut med häst också skulle jag gissa och även under de tider på året som viss jakt förekommer och vart den förekommer rent generellt. Jag står fast vid att rättsligt sett så har grannarna pratat med trådstartaren och meddelat att deras hästar skrämts av just honom och blivit allt mer rädda då han skjutit när de varit rätt nära (om jag uppfattat det rätt?) Dvs de har kanske inte varit skotträdda innan, och som alla vet kallas det ju inte hästminne utan anledning och jag kan då förstå om någon ouppmärksam skjutning slagit ut fel så sitter det kvar extra hårt i ryggraden på deras hästar och dem själv. Det kan ju ändå bli allvarliga konsekvenser av sånt här och det måste man respektera och inte klanka ner på! Men fortsätter hen då att skjuta trots detta så tror jag att det blir problem, rent juridiskt om de drabbade väljer att ta saken vidare. Därför är det klart bäst att prata med alla de drabbade, även den kvinnan som också tidigare klagat och be om ursäkt samt försök komma överrens om att du, trådstartaren, alltid hör av sig innan du ska skjuta för grannsämjans skull. Det är inga stora saker som behöver göras utan rätt så rimliga om man vill visa att man är välvillig.

[sos]

Det här är en lång och...

Den som gräver en grop åt andra...

[fabbe78]

Har inte hunnit läsa igenom alla svar ordentligt men ni verkar stå på min sida - de flesta i alla fall!

Lite snabbt som svar på någons fråga; Jag har ungefär 3 ha mark - skjuter antingen från krön på tavla som placeras på min åkermark i västligt läge. Där har jag fri sikt i ett par hundra meter, marken sluttar nedåt några procent och sedan blir det en stigning bakom, dvs bra kulfång. Tavlan ställer jag upp ungefär 20-30 grader från närmaste väg som går till grannen, dvs jag skjuter inte direkt mot vägen (som jag förövrigt har extremt bra uppsyn över från krönet). Skjuter vi lerduvor gör vi det på krönet och skjuter östligt över uppväxt sly i en nedåtgående sluttning med ca 10% lutning. Det är skog i flera hundra meter bortanför slyet, jag äger inte marken med sly men har fått tillstånd av markägaren att skjuta där. 200m till grannens stall i söder (100m till hagar) och 400m till allmän väg i norr. Det kan ju inte annat än vara säkert att skjuta på.

Grannarna påstår att en häst blivit så skrämd att den slagit över och att ryttaren hamnat under men båda klarade sig oskadda fast att det var då bägaren rann över. Enligt grannarna var det många "vittnen" som såg att olyckan skedde pga det upprepade ljudet från min skjutning, att det gick bra till en början.. Ingen polisanmälan av varken grannarna eller den andra kvinnan än, trots hot - vad jag vet. Kanske måste pallra mig dit och be om ursäkt och komma överens om något innan det eskalerar?