Fusk med jägarexamen

[Arctic]

Det var jag som skickade in ”brandfacklan” kring klass 2 halvautomater den här gången. Jag kan inte påminna mig att jag tidigare spenderat speciellt mycket tid på att diskutera dem tidigare. Tydligen var det också en olämplig liknelse, så vi släpper den diskussionen.

Jag ska kanske tillägga att jag personligen inte har några problem med klass 2 halvautomater. Däremot förstår jag att de som vill hårdare regler kring licenser (vilket jag personligen inte ser ett behov av) fokuserar på dem. Det tycker jag är vettigare än svamlet med att förbjuda Tikka och Ruger cylinderrepetrar i plastkolv.

Tillbaka till trådämnet. Fusk är självklart inte bra. Att det fuskas betyder inte nödvändigtvis att det är något fel på nivån på proven. Jag tycker att proven ligger på en lagom nivå. Du måste plugga på lite grann, och kunna hantera en bössa hjälpligt.

Att göra proven svårare innebär per automatik att färre klarar dem. Det blir också dyrare — se vad körkort idag kostar för de flesta. Färre jägare är i längden inte bra. Det kan mycket väl leda till diverse inskränkningar och andra oönskade konsekvenser.

[greyling]

Man kan väl börja med att vara någorlunda funtad i skallen kan jag tycka. Det där med att ta av blöjan är även det bra, den verkar sitta hårt i vissa fall om man ser till vad som skrivs.

Nä lite tysk ordning och reda så blir det nog bra ska du se.

Och hur ser den tyska ordningen ut då? I lite mera detalj.

Det är ju naturligtvis alltid illustrativt att jämföra med andra länder, som ju måste ha liknande problem (om det nu är det).

P.S. Och vad precis är det du tycker ligger på sandlådenivå? Jag tycker det är en mestadels civiliserad diskussion. Men jag är väl iofs härdad...

Det fanns en länk i ett tidigare inlägg jag gjorde som beskriver det.

Jag tror inte ordet sandlåda nämns mer än av dig själv så det är svårt att svara på.

Problemet att många skaffar vapenlicens för jakt och sedan inte jagar finns där. Sedan är nog lösningen att det rimligen borde vara enklare att få licens för målskytte så folk slipper krångla till det.

[redtop]

Ett märkbart "fusk" kring jägarexamen är att många tar den för att kunna skaffa vapen - inte för att jaga.

Det pågår en utredning kring det här med att såpass få löser statligt jaktkort av de som har vapenlicens för jakt. Nu beror det nog på lite olika saker men en del som inte går att förringa är de som inte alls vill jaga utan vill skaffa en bössa för skytte. Där är jag lite rädd att vi är fel ute. Konstigt att inte myndigheterna slagit ned på det där.

Jag känner flera som inte längre jagar och därför inte löser statliga jaktkortet. Vapnen däremot har de behållit. Här ligger nog en stor del i diskrepansen mellan antalet vapenägare med vapen på licens för jakt, och antalet som löser det statliga jaktkortet. Vi får väl se vad utredningen visar.

[greyling]

Ett märkbart "fusk" kring jägarexamen är att många tar den för att kunna skaffa vapen - inte för att jaga.

Det pågår en utredning kring det här med att såpass få löser statligt jaktkort av de som har vapenlicens för jakt. Nu beror det nog på lite olika saker men en del som inte går att förringa är de som inte alls vill jaga utan vill skaffa en bössa för skytte. Där är jag lite rädd att vi är fel ute. Konstigt att inte myndigheterna slagit ned på det där.

Jag känner flera som inte längre jagar och därför inte löser statliga jaktkortet. Vapnen däremot har de behållit. Här ligger nog en stor del i diskrepansen mellan antalet vapenägare med vapen på licens för jakt, och antalet som löser det statliga jaktkortet. Vi får väl se vad utredningen visar.

Absolut beror det på en mängd olika orsaker. Vanligaste är nog som du är inne på att man helt enkelt slutat jaga och ändå behåller vapnen. Det måste man såklart kunna göra. En annan är stilla protest mot t ex rovdjursförvaltningen, en tredje snålhet möjligen kombo med föregående, en fjärde glömska. Alla dessa är nog vanligare än att man skaffar jägarexamen enkom för att få sig ett vapen. Men dessvärre förekommer även det.

Jag skulle inte bli förvånad om det kommer ett krav på att jaktkort ska ha lösts för att få behålla licenserna eller t ex få ny licens. Det har visst förekommit nekande av licens på t ex vapen 5 och 6 av den anledningen.

Men som sagt egentligen fel väg att gå att skärpa kraven på det sättet. Det borde vara enklare att få licens för målskytte. Det är visst inte speciellt svårt idag vad jag förstått men kräver intyg etc från en skytteklubb vilket kan vara bökigare än dagens jägarexamen.

[kattafan]

Men som sagt egentligen fel väg att gå att skärpa kraven på det sättet. Det borde vara enklare att få licens för målskytte. Det är visst inte speciellt svårt idag vad jag förstått men kräver intyg etc från en skytteklubb vilket kan vara bökigare än dagens jägarexamen.

Håller med om att mycket skulle lösas med en justering av regelverket.

Där är faktiskt en del grejer som behöver lösas, t.ex. att det uttryckligen står att föreningar inte får ge intyg på vapen som inte tillhör de godkända enligt reglementet:
Avsnitt 8.9.3 i regelboken för nationellt skytte angående fältskytte:
Grundläggande är att deltagare sedan tidigare innehar civil licens, alternativt behörighet från
FM, Polisen eller Räddningstjänsten, för gevär som ska används i denna tävlingsklass. Detta
beroende på att vissa aktuella gevärsmodeller inte fullt ut behöver överensstämma med
fastställda modeller enligt Regelboken 4.4. För andra gevärsmodeller, än de för tävlingsgrenen
”Gevär 6,5 mm” godkända enligt 4.4, får därför inte Föreningsintyg utfärdas specifikt för
deltagande i denna klass, då deltagandet med andra gevärsmodeller bygger på befintligt
gevärsinnehav.

Sen går det vad jag förstår inte att få licens på ljuddämpare för målskyttevapen om man inte har tinnitus och läkarintyg.

Men allt detta är rätt långt ifrån ämnet fusk mes examensprov.

[lasse-a]

Jag tror inte ordet sandlåda nämns mer än av dig själv så det är svårt att svara på.

Nej, det var min tolkning av ditt: "Det där med att ta av blöjan är även det bra, den verkar sitta hårt i vissa fall om man ser till vad som skrivs."

Men det var alltså fel tolkat?

I så fall, vad är det du avser?

[malx]

Vanligaste är nog som du är inne på att man helt enkelt slutat jaga och ändå behåller vapnen. Det måste man såklart kunna göra.

Ser personligen inga problem med det men det är inte så självklart utifrån en grundläggande lagstiftning där principen är att man bara får ha vapen när man har (ett lagligt) behov av dem.

[Ylitjorvas]

Min far tillhör nog de där jägarna numera.
Han har haft samma winchesterbock och Sako Vixen 222 sen sjuttiotalet.
Numera så jagar han väldigt sällan, något hardrev eller rävpass per år och så något pass på orrmyren eller en liten skidtur under toppfågeljakten.
Även några år då han jagade ännu mindre har funnits, men det får väl vara ok när man är 75 år och har andra att sköta om.
Men det som han vartenda år har betalat är faktiskt det statliga jaktkortet!
Även om han bara jagat en enda gång eller inte alls.
Han ser det som en helt naturlig avgift som jägare skall betala varje år.

Så man kanske bara kan konstatera att ingen avgift = ingen jägare, och i förlängningen av det kanske inga vapen?
Det hade garanterat inte drabbat många i den äldre generationen......trots att deras pensioner är riktigt låga så lyckas gubbarna få ihop de där hundringarna....
Men denna hiskeliga summa passar inte alltid folk som gladeligen köper en lite coolare kolv från utlandet för 4000kr?

[greyling]

Jag tror inte ordet sandlåda nämns mer än av dig själv så det är svårt att svara på.

Nej, det var min tolkning av ditt: "Det där med att ta av blöjan är även det bra, den verkar sitta hårt i vissa fall om man ser till vad som skrivs."

Men det var alltså fel tolkat?

I så fall, vad är det du avser?

Inlägget jag svarade på såklart - Där det där med blöjan nämndes.

Tolkning är alltid upp till betraktaren men ordet sandlåda kanske inte var det jag tänkte på nej.

Ok - varför känns det där viktigt att reda ut och vad avser du med det?

[Fält]

Min far tillhör nog de där jägarna numera.
Han har haft samma winchesterbock och Sako Vixen 222 sen sjuttiotalet.
Numera så jagar han väldigt sällan, något hardrev eller rävpass per år och så något pass på orrmyren eller en liten skidtur under toppfågeljakten.
Även några år då han jagade ännu mindre har funnits, men det får väl vara ok när man är 75 år och har andra att sköta om.
Men det som han vartenda år har betalat är faktiskt det statliga jaktkortet!
Även om han bara jagat en enda gång eller inte alls.
Han ser det som en helt naturlig avgift som jägare skall betala varje år.

Så man kanske bara kan konstatera att ingen avgift = ingen jägare, och i förlängningen av det kanske inga vapen?
Det hade garanterat inte drabbat många i den äldre generationen......trots att deras pensioner är riktigt låga så lyckas gubbarna få ihop de där hundringarna....
Men denna hiskeliga summa passar inte alltid folk som gladeligen köper en lite coolare kolv från utlandet för 4000kr?

Jag får lite dålig smak i munnen när dem typen av trångsynt elittänk förs fram. Jag är ingen "riktig" jägare, jag började jaga nyligen och prioriterar många saker mycket högre. Jaktkortet betalar jag när det drar sig ihop till jakt, så jag är inte jägare alls ett par månader per år. Det skulle aldrig falla mig in att lösa jaktkort for att få posera som jägare när jag inte jagar. Jag är inte heller en riktig bilförare då jag varken är medlem i Motormännen eller har löst ut min tävlingslicens de senaste åren! Det låter ju brottsligt oseriöst!

För att vara ärlig så tycker jag att "riktiga" jägare förtjänar all respekt, det gäller även andra som går in för något riktigt mycket. Men om de göttar sig i sin egen egosoppa så tycker jag att det är en för stor personlig brist att ha överseende med.

[Ylitjorvas]

Fattar inte vad som orsakade denna kränkthet....men alltid blir ju någon sur och känner sig träffad.
Eller snacket om elittänk?
Menar du att Pappas fåtaliga jakter per år med betalt jaktkort gör att han hamnar i någon sorts elitgrupp?

Du betalar ju jaktkort och jagar?
Då är du ju inte bland alla de som tydligen har jaktvapen och inte betalar för jaktkort?
Att inte betala under ett par månader per år är nog snarare regel än undantag, speciellt då jaktåret är rätt säsongsbetonat för de flesta, men om det känns bättre för dig så kan vi väl låtsas att detta gör dig unik.
Motormännen var en usel liknelse, du får ju köra bil utan att vara med där!

[lasse-a]

Inlägget jag svarade på såklart - Där det där med blöjan nämndes.

Tolkning är alltid upp till betraktaren men ordet sandlåda kanske inte var det jag tänkte på nej.

Ok - varför känns det där viktigt att reda ut och vad avser du med det?

OK, då fattar jag ännu mindre vad det var som avsågs med att "blöjan verkar sitta hårt på vissa" (parafras).

Och det är inte viktigt att reda ut på något sätt, jag försöker bara a) förstå vad du menar, och b) försöker förstå tonen i debatten.

Ett (stort) problem med skrivna inlägg är att så mycket information försvinner. Ena sidan kan tycka sig ha en lugn och sansad diskussion, medan andra sidan är fly förbannad, eller vice versa, och allt däremellan. Detta utan att någondera part nödvändigtvis förstår det förrän det urartat till den numer vanliga pajkastningen.

[HeyZeus]

Motormännen var en usel liknelse, du får ju köra bil utan att vara med där!

Är det OK att ställa av bilen om man inte tänker använda den, eller måste den vara påställd alltid?

[Stainless steel]

Motormännen var en usel liknelse, du får ju köra bil utan att vara med där!

Är det OK att ställa av bilen om man inte tänker använda den, eller måste den vara påställd alltid?

Men då kommer ju en bättre liknelse måste man ha körkort för att köpa en bil?

[lasse-a]

Jaktkortet betalar jag när det drar sig ihop till jakt, så jag är inte jägare alls ett par månader per år.

Ja, det är väl ingen som på allvar förespråkar eller hävdar att myndigheterna skulle börja krångla med licenserna om man missade jaktkortsbetalningen med en dag på det nya jaktåret. Eller om man stod över ett år, eller två, eller tre heller för den delen. (Jmf. femårslicenser för sportskytte. Där är man OK med att du har pickan i fem år innan nästa kontrollpunkt. Du behöver inte ta fram den ens under de fem åren innan licensen börjar ifrågasättas).

Men, om man inte löst jaktkort någon gång under en fem-tio-årsperiod så är det inte konstigt om myndigheterna skulle höja på ögonbrynen om du kom och ville ha licenser på extra bössor, som lagen är skriven idag. Idag så måste du ha ett legitimt skäl för att få vapenlicens, och om ditt angivna skäl är jakt, men du då aldrig betalar en obligatorisk avgift som behövs för att just få jaga i Sverige, så är det ju inte orimligt att myndigheterna frågar om/vad du egentligen har för behov.

Och det skulle ju kunna vara att du jagar i andra länder t ex, så det behöver inte i sig vara något underligt med att du inte betalar svenska staten. (Någon måste ju skjuta vattenbufflarna i Afrika, eller älgarna i Norge också för den delen. )

Dock, om en stor del av det så kallade jägarkollektivet dock inte betalar, så är iaf inte jag förvånad över om lagstiftaren/myndigheterna undrar hur det är med jakt som grund för vapenlicens. Så många kan det inte vara som t ex uteslutande jagar utomlands under långa perioder.

[Ylitjorvas]

Snillen spekulerar om bilförare!

För att förtydliga min åsikt. Jag ser mig inte som jägare...inte heller fotbollsspelare eller snickare även om jag utövar allt möjligt, bland annat det. Jag jagar och har det som hobby, ja men jag fiskar också....
Har aldrig förstått det där med att man är, blir eller ser sig som jägare. Men om man aldrig jagar så kan man väl rimligen inte påstå sig göra det bara när licensen söks? Det jaktliga behovet borde ju hänga ihop med om man överhuvudtaget jagar?

[Anders_Gevär]

Förstår inte detta tjat om det statliga jaktkortet. Vad är det som är så förbannat hemskt med att folk innehar jaktvapen, men inte nödvändigtvis jagar varje år? Förvaras vapnen rätt och inte kommer till missbruk så vad är problemet? Är det skattebortfallet som gnager eller är det något annat?

Liknelsen med innehav av bil, samt betald trafikskatt tycker jag var bra. Skulle det vara otillåtet att ställa av sin bil? Skulle man tvingas göra sig av med bilen då? Om man inte löst grönt kort, skulle man då avtvingas ev golfklubbor? Jag har några gamla kastspön i källaren, men jag har inte fiskat på flera år. Skulle jag löst fiskekort ändå för att motivera mitt innehav av fiskeutrustning?

[potatiskastare]

I Sverige är det inte automatiskt tillåtet att inneha vapen. Man måste kunna uppvisa ett behov. Om det kan man tycka vad man vill. För mig har den principen inte varit ett problem, men det har varit lite problem med detaljerna. Men om rättsrådande myndigheter kommer fram till att många ljuger om sitt behov kommer det att drabba övriga. Nu vet jag inte alls hur utbrett det är att småljuga i sin licensansökan mm så jag för resonemanget mer ur ett principiellt perspektiv.

[malx]

Det ska också sägas att grunden i hur vapenlagstiftningen kom till (för många många år sedan) är inte huruvida det är farligt att enskilda individer har vapen hemma utan att det inte skulle vara möjligt för större politiska grupper att beväpna sig och hota demokratin via statskupp, terrorism o.s.v. På den tiden var man då mest rädd för kommunistiska organisationer om jag förstått rätt. Därav skulle man bara få ha vapen hemma om man har ett ordentligt behov.

[fugazi]

Ser inte riktigt att trådstarten gå åt rätt håll....

Jag har "fuskat", genom att gå en snabbkurs över en helg.
Klarade provet med ett fåtal fel,
säker vapenhantering utan anmärkning,
sköt fullt på högvilt och likaså hagel.

Att jag skötit luftgevär (och grisbössa) sen barnsben och varit med på älgjakter sen 7-8årsåldern kan ju ha gjort sitt i det.
Har ett stort viltintresse (och maten med det!), men aldrig fällt nåt själv, än...
Inväntar licenserna för att äntligen få tillfälle och tid att börja jaga, då tiden inte funnits förut, för vare sig examen eller jakt.
Har INTE löst statligt jaktkort, än.(Eller joo, löste ju sist jag var med och gick i drev... för försäkringens skull.)

Jag har "bekanta" som gärna skulle ta examen, men inte för att jaga, utan för att få en bra uppfattning om förvaltning och hur jakten "bör gå till".
Dessa bör ju ligga lite på sidan om i statistiken över dom som "bara tar examen för att få licens på vapen" och aldrig jagar?

Men...
Nu var ju trådstarten "Fusk med jägarexamen",
vilket ju INTE är ok, enligt mig.
Klarar man proven som är uppsatta på ett just sätt, ok.
Inte annars!