JohanL73 skrev:greyling skrev:Okritisk rapportering av båda förbunden.
Nja, Jägarnas Riksförbund ger Erik Lakomaa plats för en replik och Jägareförbundet har en direkt kommentar från Bo Sköld i artikeln.
Så båda kan tolkas vara mer eller mindre försiktiskt kritiska.
Raggarö skrev:Jag blir lite nervös, det finns ju en risk att man faller till föga i en remissrunda då det finns lite morötter framför åsnan ( ljuddämpare och utökad vapengarderob)
Den utökade garderoben kan vara det förslag som framlagts om totalt 12 licenspliktiga delar, vilket i princip kan leda till begränsning av garderoben jämfört med idag beroende på vem som har tolkningsföreträde i frågan.
Det är en bra reflexion att man måste räkna med att polismyndigheten numer inte följer lsgens intentioner utan överimplementerar i ytterligare ett steg. Och att det som forskare påpekat är det ett strukturellt problem dvs har med polismyndighetens syn på lagstiftning och sin egen överhöghet att man tycker man kan skapa regler som går väsentligt längre än lagstiftningen åt det håll som passar dom.
Så länge polismyndigheten inte tar ett tydligt ansvar att tillse att den som får vapenlicenser är begåvningsmässigt och psykiatriskt välfungerande såsom man gör vid körkortstillstånd så är det på relativt godtyckliga grunder som licenser ges. Tog polismyndigheten sitt ansvar här så minskar man de stora riskerna med vapen.
Vapnet i sig är ju ofarligt. Det är när, hur och var respektive person använder vapen som skapar risker. Min syn är att det behöver tydligt uttalas att den som ska ha vapenlicens ska vara frisk och ha god syn, och vederbörande ansvarar tillsammans med sjukvården för att informera när hälsan brister till polismyndighet som ger tillståndet.
Kort sagt så länge inte polisen, vi vapenägare och sjukvården inte gör bedömning kring hälsa betr lämplighet att inneha vapen så innebär det väsentligt större risker jmf generella regler kring att inte tillåta vissa typer av automatvapen, magasin, kolvar etc.
Det blir bara väldigt löjligt när både politiker och polis ger sig på jägare/sportskyttar samtigt som inte tillräckligt görs för att minska mängden illegala vapen, automatvapen i kriminella nätverk. Man väljer att ge sig på de laglydiga för det är riskfritt, och gullar med buset för att slippa skottskadade poliser. Cyniskt och destruktivt!
Alla vapen är i grunden gjorda för att göra skada i någon form, om det då är papper eller älg är det som skiljer, och alla är därmed definitionsmässigt nåt man attackerar nåt med... Just den indelning du gör inne i skallen är densamma som Kazimir et al ägnar sig åt, och då främst utifrån utseende. Vill du se ett vapen av riktig jävla attacktyp så ska du googla "Mad minute" så får du se ett vapen med kapacitet att döda över 30 personer på en minut på hyggligt långt avstånd. Förbjud för allt i världen Lee Enfield!!
