Älgen kan rödlistas!

[lsjonsson]

Artdatabanken tror inte att det är någon större risk eftersom jakten är hårt regelerad!
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7258314" onclick="window.open(this.href);return false;

[pininhakan]

Ja var det inte gäddan för nått år sedan..

[börje]

Bara skogsbolagen tar skeden i vacker hand är det inga som helst problem. Vissa områden har gles stam medan andra områden har i mesta laget.

[haku]

Även skogsharen riskerar att rödlistas sa dom på lokalradion nyss.

[Filfrasen]

Ja var det inte gäddan för nått år sedan..

Helt fantastiskt, största problemen med Gäddan är att den börjar sprida sig i Fjällsjöar och vattendrag....inte att den är hotad annat än lokalt.
Men det är klart, balkongbiologerna har kanske lite begränsad koll över annat än i Stockholms skärgård....typ.
Finns ju f_n Gädda i var och varannan dypöl, nästan omöjlig att helt bli av med om man inte Rotenonbehandlar hela sjön.

Säkert lika med Älgen, lokalt kan den vara närapå borta...men där kan dom ju oftast glädjas över att det oftast finns ett Vargrevir i stället.
Totalt går det väl ingen nöd på Älgstammen i Sverige efter som vi fortfarande har en jaktbar stam på uppåt 70-80 tusen individer, det är väl i Varglänen som problemen finns lokalt...och lösningen på dom problemen är ju ovanligt uppenbar.

Skulle vi ställa in all Älgjakt ett år så skulle det på många håll bli ett jävla liv att beteskador och trafikolyckor ökade.
Handlar väl om ytterligare försök till Miljöpartist-Rewilding i vanlig ordning.

[win307]

Ja var det inte gäddan för nått år sedan..

Helt fantastiskt, största problemen med Gäddan är att den börjar sprida sig i Fjällsjöar och vattendrag....inte att den är hotad annat än lokalt.
Men det är klart, balkongbiologerna har kanske lite begränsad koll över annat än i Stockholms skärgård....typ.
Finns ju f_n Gädda i var och varannan dypöl, nästan omöjlig att helt bli av med om man inte Rotenonbehandlar hela sjön.

Säkert lika med Älgen, lokalt kan den vara närapå borta...men där kan dom ju oftast glädjas över att det oftast finns ett Vargrevir i stället.
Totalt går det väl ingen nöd på Älgstammen i Sverige efter som vi fortfarande har en jaktbar stam på uppåt 70-80 tusen individer, det är väl i Varglänen som problemen finns lokalt...och lösningen på dom problemen är ju ovanligt uppenbar.

Skulle vi ställa in all Älgjakt ett år så skulle det på många håll bli ett jävla liv att beteskador och trafikolyckor ökade.
Handlar väl om ytterligare försök till Miljöpartist-Rewilding i vanlig ordning.

Nästa gång jag får en gädda på kroken skall jag klubba den.För att få fler älgar. Kan jag ha massuppfittat frågan kanske?Älgar har minskat i antal,det håller jag med om.Vad beror det på? Avskjutning,biltrafik,sjukdom eller nåt annat? Kron vore fanimig bättre om dom vore rödlistade. Förstört hela våran skog.

[Filfrasen]

[Kron vore fanimig bättre om dom vore rödlistade. Förstört hela våran skog.

Då är ju frågan om er skog skull bli mindre förstöd om man rödlistade Kron ?

[win307]

Det vore färre av dom. Med andra ord,mindre skogsförstöring.

[Tomps]

Det där med gäddan gäller bara i Östersjön, där den lokalt har minskat drastiskt eller försvunnit helt. Fortfarande ett problem.
Inlandsgädda finns i överflöd däremot.

Bara för att man rödlistar en art minskar den inte per automatik

[win307]

Bor vid Mälaren.Gäddor finns det gott om...Att rödlista ett djur betyder att dom är utrotningshotade...Gäddor,nej kron,nej älgar,nej.Önskar att det fanns fler älgar och mindre kron.För 10 år sen (typ) så blev avskjutningen klar första dagen på älg.Kron är svårare att få i bra skottläge så dom klarade sig.Förra säsongen sköt vi vårat JVO 60 kron på 9000 ha. Ökar ändå...Tråden handlar dock om älg så det är det vi ska diskutera,ursäktar om jag styrde tråden åt fel håll.

[Filfrasen]

Det där med gäddan gäller bara i Östersjön

Just, men balkongbiologerna verkar ha svårt att lyfta blicken och se sådant som ligger bortom Kaknästornets horisont.

Att försöka rödlista en art som Gädda visar på hål-i-huve mentalitet, inför lokalt fiskestopp i stället där problem finns.

[Tomps]

Det där med gäddan gäller bara i Östersjön

Just, men balkongbiologerna verkar ha svårt att lyfta blicken och se sådant som ligger bortom Kaknästornets horisont.

Att försöka rödlista en art som Gädda visar på hål-i-huve mentalitet, inför lokalt fiskestopp i stället där problem finns.

Det där med rödlistning av gädda var något som wwf pysslade med i deras egen rödlista, ej att förväxla med artdatabanken. Det finns inget som helst behov av att rödlista gädda.
Den är alltså inte rödlistad, men man har infört lokala restriktioner längs kusten, precis som du föreslår.

[405 WCF]

Lokalt i mina trakter var det i min ungdom fantastisk gott om änder, (både dyk och sim).
Så väldigt länge sen är det inte.
Samtidigt fiskades gäddan hårt för att bli fiskbullar, torrfisk, hundmat och dom minsta blev rävåtel och bete i minkfällor.
Av någon anledning så förändrades fisket och förhållandet till gäddan gick från mat till att bli vägd, mätad, pussad och återutsatt.
Idag är änderna väldigt få, och kycklingarna som kläcks i sjön nedanför huset försvinner lika snabbt som en fis i höststormen.
Minken är i stort sett utrotad lokalt, så den värsta predatorn på andkycklingar måste vara gäddan.
Rödlista änderna, fiska, klubba, förädla och gör proteinpulver av gäddkräken är min filosofi!!!

[greyling]

Det vore färre av dom. Med andra ord,mindre skogsförstöring.

Ja och nu med rödlistad älg får man måhända inte avverkningstillstånd eller andra inskränkningar i skogsbruket då det finns rödlistad art på din fastighet. T ex i Skåne skulle det kunna bli fallet då det är ”randen av utbredningsområdet”. Jmf i Hälsingland där så är fallet med lavskrikan.

[PerT]

Artdatabanken tror inte att det är någon större risk eftersom jakten är hårt regelerad!
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7258314" onclick="window.open(this.href);return false;

Jo , Lokalt är det dåligt med älg pga predatorer och generellt minskar älgstammen uppenbarligen. Ökar antalet predatorer som tar älg så minskar den fort. Och det är väl dit man vill från naturvårdsverkets håll, med skogsindustri som påhejare. Jag funderar på om tanken från myndighetshåll är att vi ska vänja oss vid det. Den myndigheten jag jobbade åt förut hade tydligt uttalade ideer i det interna snacket om att påverka befolkningens inställning betr specifika företeelser. Det gällde rätt hårda frågor som att påverka det privata att ta kostnader som staten idag har ansvar för och bekostar.
Det verkar vara en trend både hos politiker, specifika intressegrupper och myndigheter att försöka indoktrinera befolkningen genom via flera parallella kanaler: facebook, twitter, journalistik, långsiktiga jobbande troll på forum ( oftast anställda troende på berörd myndighet).
Det kanske alla tycker är okey men vi behöver fundera över, varför man väljer belysa och lyfta upp det här Nu.
Vilka har intresse av det?
Jag som jägare (och fd djurägare) som vill att det ska finnas artrikedom i faunan har intresse av att antalet predatorer av det slaget begränsas. Dvs det är inget som är nyttigt för nån att vi vänjer oss vid. Tvärtom bör vi vara på vår vakt mot alla former av indoktrinering av det slaget.
Mvh
Per

[sevehem]

Största hotet mot älgen är nr1: alla jäkla granöknar som gör att betestrycket blir svinhårt på t,ex den lilla återplanteting av fura som finns (obs, detta gäller sydsverige), skadorna motiverar skogsägarna att trumpeta ut katastroflarm (nr2) älgförvaltningen drar åt skruvarna. Finns det då dessutom varg så blir deras predation allt mer kännbar när stammen går ner (nr3).

"Balkongbiologerna" har ju rätt, titta bara på stammens utveckling under de ca 30 åren som jag varit berörd av älgjakten så är det ju bara spillror kvar (låt hända att det var för stor stam på 80- och 90-talen men ändå).

Jag vill samtidigt påpeka att det inte finns en enda varg här. Vi människor klarar av att sabba viltets förutsättningar helt själva alldeles utmärkt.

[Tomps]

Största hotet mot älgen är nr1: alla jäkla granöknar som gör att betestrycket blir svinhårt på t,ex den lilla återplanteting av fura som finns (obs, detta gäller sydsverige).

Därom råder inget tvivel, instämmer till fullo.

Glömmer f.ö aldrig det en tjänsteman på en central skoglig myndighet sade till mig med full övertygelse en gång; att "älgen är ett hot mot den biologiska mångfalden, den äter ju rent på den rönn, asp, ek och sälg som kommer upp spontant".

[pow]

YES! Inte en dag för tidigt, älgjägare borde ha förbjudits för länge sedan!

[Filfrasen]

"Balkongbiologerna" har ju rätt, titta bara på stammens utveckling under de ca 30 åren som jag varit berörd av älgjakten så är det ju bara spillror kvar (låt hända att det var för stor stam på 80- och 90-talen men ändå).

Jag vill samtidigt påpeka att det inte finns en enda varg här. Vi människor klarar av att sabba viltets förutsättningar helt själva alldeles utmärkt.

Jämför vi med 80talet så kan ju dagen stam ses som ganska blygsam, jämför vi året Svenska Jägareförbundet bildades så är den i stället enorm.

Att det förekommer problem lokalt är ju ingen anledning att rödlista en hel stam som tål en årlig avskjutning på runt 80tusen individer utan att haverera.

Lokala problem ska väl i första hand lösas lokalt.


"Gäddsyndromet" verkar ha spridit sig.

[Hemulen]

Om man fördjupar sig i detta på nivån Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Vb ... -rodlistas" onclick="window.open(this.href);return false; eller Svensk Jakt https://svenskjakt.se/start/nyhet/algen ... rodlistan/" onclick="window.open(this.href);return false; finner man att förslaget om rödlistning följer internationella kriterier och kommer sig av att älgen har minskat i antal under en lång tid. Det tror jag inte att man måste vara del av någon MP-konspiration för att tro på. Artdatabanken påtalar själv, enligt artiklarna, att älgen inte har någon "utdöenderisk", just därför att man till stor del bestämmer populationens storlek genom jakt. Men denna teori kan de förstås ha uppfunnit i Kaknästornet.