v-direktivet igen

[Ingvar]

.......
Känns som ett helt okej byte om de istället tillåter större vapengarderob och släpper licenskravet på ljuddämpare......tycker jag, men det får man väl inte säga?

Var "hittar" du vapengarderoben och ljuddämparen? och det har jag nu sagt fyra gånger. Kommer farbror blå nu?

[JohanL73]

Det är väl magasin med kapacitet över 10 skott som de vill ha bort och det är ju rent krasst magasin som inte får användas vid jakt.
Så då "drabbas" ju endast de jägare som egentligen vill syssla med mycket speciellt banskytte, men på enbart sin jaktlicens....
De blir tvungna att söka en för vapenvarianten (halvautomat med stora magasin) anpassad licens.

Känns som ett helt okej byte om de istället tillåter större vapengarderob och släpper licenskravet på ljuddämpare......tycker jag, men det får man väl inte säga?

1. Magasinstorleken har liten inverkan på farligheten i ett vapen.
2. Då det i vissa fall är tvunget att använda jaktgevär i vissa discipliner (kikarfält tex), blir det svårt att få ett föreningsintyg för ett vapen som föreningen inte anordnar träning med.
3. Den större vapengarderoben och de fria ljuddämparna är ännu inget som är med i diskussionen, eller ens färdiga förslag.

Du får gärna tycka och uttrycka vad du vill, men jag kommer att diskutera detta med dig för att förstå varför du tycker begränsningar är något bra när de grundar sig på något som inte är ett problem.

Vapenägare (lagliga sådana) är inte orsaken till terrorattentat och sjuka individer kan vi inte preventivt skydda oss emot genom att förbjuda vissa vapentyper.

Från Jaktjournalen:

Vi har uppskattat dialogen med Jägareförbundet i de här frågorna”, skriver pressekreterare Mikael Grinbaum till Jaktjournalen.

Och vad har SvJF egentligen sagt?

[Ylitjorvas]

Magasinsbegränsningar är inget nytt! Det enda nya är att det licenskrav som finns för jakt gäller hela tiden, överallt och oavsett vad du för tillfället påstår att du pysslar med. Det är inget nytt utan helt normalt för tex våra hagelvapen. Att det inte gällt för kulvapen har ju snarast varit ett logiskt hål i lagen. Dessutom ganska nytt, det var väl den där domen som öppnade för det.

Jag tycker det är helt ologiskt hur ni resonerar. Accepterar gladeligen magasinsbegränsningar för jakt men tycker det är rena katastrofen om det gäller på skjutbanan? Menar ni att det är farligare att sitta på passet i skogen med magasinet än att sitta och gulla med det hemma?

Vapendirektivet nämner inte ljuddämpare och vapengarderob...självklart! Det är ju helt svenska påhitt, däremot talas det om att släppa på det, vilket jag tycker är klokt.

[JohanL73]

Att det finns en kapacitetsbegränsning vid jakt kan jag förstå och hålla med om att det skulle kunna vara bra. Det ska räcka med ett skott per villebråd.

Jag personligen ser det dock som det enda bra argumentet.

Det är förbjudet att ladda en hagelautomat med mer än tre skott vid jakt. För mig räcker det. Det är förbjudet.

Det finns många saker vi inte får göra och många saker vi ska göra. Många av dessa är reglerade i lag eftersom de har en inverkan på vårat samhälle. Vi har regler och konventioner som styr vårt handlande.

Lagar finns till för att förhindra och lösa konflikter.

De lagar som nu ska genomföras har ringa eller ingen inverkan på det de sägs stävja. Kommer skjutningarna på våra gator minska för att vapenägare får ytterligare restriktioner? Kommes individer upptäckas och få behandling innan de begår brott?

Hade Breivik skjutit färre om han hade haft tio magasin i stället för fem?

Det måste finnas en tydlig logisk tanke bakom varje lag. Det måste också finnas ett förnuft. Inte bara en känsla.

Är svarta vapen farligare? Är kamouflagemönstrade kläder?

Att ljuddämpare inte är licensfria är för mig en gåta. Norge och Finland har det sedan länge och nu används denna lilla metallklump som en "gåva" för att vi ska acceptera ytterligare begränsningar på något som inte behöver begränsas.

Och åter igen. Licensfria ljuddämpare och "utökad" garderob finns inte som konkreta förslag. Damberg köpslår med något som inte finns...

[ddaannnnee]

Att det finns en kapacitetsbegränsning vid jakt kan jag förstå och hålla med om att det skulle kunna vara bra. Det ska räcka med ett skott per villebråd.

Jag personligen ser det dock som det enda bra argumentet.

Det är förbjudet att ladda en hagelautomat med mer än tre skott vid jakt. För mig räcker det. Det är förbjudet.

Det finns många saker vi inte får göra och många saker vi ska göra. Många av dessa är reglerade i lag eftersom de har en inverkan på vårat samhälle. Vi har regler och konventioner som styr vårt handlande.

Lagar finns till för att förhindra och lösa konflikter.

De lagar som nu ska genomföras har ringa eller ingen inverkan på det de sägs stävja. Kommer skjutningarna på våra gator minska för att vapenägare får ytterligare restriktioner? Kommes individer upptäckas och få behandling innan de begår brott?

Hade Breivik skjutit färre om han hade haft tio magasin i stället för fem?

Det måste finnas en tydlig logisk tanke bakom varje lag. Det måste också finnas ett förnuft. Inte bara en känsla.

Är svarta vapen farligare? Är kamouflagemönstrade kläder?

Att ljuddämpare inte är licensfria är för mig en gåta. Norge och Finland har det sedan länge och nu används denna lilla metallklump som en "gåva" för att vi ska acceptera ytterligare begränsningar på något som inte behöver begränsas.

Och åter igen. Licensfria ljuddämpare och "utökad" garderob finns inte som konkreta förslag. Damberg köpslår med något som inte finns...

What he said!

Sent from my Pixel 3 XL using Tapatalk

[Canta]

Det finns två saker. Den ena hur vi nationellt ska föra in EU's vapendirektiv och den andra är ljuddämparfrågan o utökad vapengarderob plus licenshanteringen. Egentligen hör dom inte ihop men praktiskt gör dom. Proppen lär inkludera 'alles' för annars faller den.

Sen det där med attackvapen, kammo o annat mög. Argumentet att jaktvapen sällan används vid terrorbrott o sånt är inget argument för att släppa vad som helst nästan fritt. Folk som inte är jägare/vapenägare har rätt känna sig så trygga som det går. Breivik var väl ingen stor jägare men skolades via jakten till bössor o skytte. Steget är inte långt till att ge uttryck för skruvad världssyn inkl se hot överallt.

Om man ser det lite 'historiskt' så har ändå jägare fått väldigt mycket under senare år. Åtelkameror, ljuddämpare 1/2, mörkerbelysning, kommande utökade jakttider o så helfritt för dämpare o utökad vapengarderob i nära framtid.

[Raggarö]

Det finns två saker. Den ena hur vi nationellt ska föra in EU's vapendirektiv och den andra är ljuddämparfrågan o utökad vapengarderob plus licenshanteringen. Egentligen hör dom inte ihop men praktiskt gör dom. Proppen lär inkludera 'alles' för annars faller den.

Sen det där med attackvapen, kammo o annat mög. Argumentet att jaktvapen sällan används vid terrorbrott o sånt är inget argument för att släppa vad som helst nästan fritt. Folk som inte är jägare/vapenägare har rätt känna sig så trygga som det går. Breivik var väl ingen stor jägare men skolades via jakten till bössor o skytte. Steget är inte långt till att ge uttryck för skruvad världssyn inkl se hot överallt.

Om man ser det lite 'historiskt' så har ändå jägare fått väldigt mycket under senare år. Åtelkameror, ljuddämpare 1/2, mörkerbelysning, kommande utökade jakttider o så helfritt för dämpare o utökad vapengarderob i nära framtid.

Ljuddämpare och utökad vapengarderob kommer inte att behandlas iom vapendirektivets genomförande om sossarna får som de planerat.

Vad är det som är nästan fritt ? Vad menas med "attackvapen, kammo och annat mög" ?
Blir en ickejägare tryggare av att se en Merkel Helix med ful halv tumhålskolv jämfört med t.ex. en Tikka T3x Tac A1 ?
Edit: Apropå Breivik; han hade garanterat fått tag på vapen oavsett, nu råkade hans inköp i österled inte fungera så han löste det på annat sätt, min gissning är att han inte jagat en minut av sitt liv. https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik" onclick="window.open(this.href);return false;

Hade inte grisarna dykt upp hade vi inte "fått" något av prylarna du nämner, dämparna lär dröja innan de frisläpps och utökad vapengarderob kommer att stötas och blötas i långbänk.

Jag kanske är negativ så här en Fredagskväll men ......

Raggarö

[andersvestlund]

Det finns två saker. Den ena hur vi nationellt ska föra in EU's vapendirektiv och den andra är ljuddämparfrågan o utökad vapengarderob plus licenshanteringen. Egentligen hör dom inte ihop men praktiskt gör dom. Proppen lär inkludera 'alles' för annars faller den.

Sen det där med attackvapen, kammo o annat mög. Argumentet att jaktvapen sällan används vid terrorbrott o sånt är inget argument för att släppa vad som helst nästan fritt. Folk som inte är jägare/vapenägare har rätt känna sig så trygga som det går. Breivik var väl ingen stor jägare men skolades via jakten till bössor o skytte. Steget är inte långt till att ge uttryck för skruvad världssyn inkl se hot överallt.

Om man ser det lite 'historiskt' så har ändå jägare fått väldigt mycket under senare år. Åtelkameror, ljuddämpare 1/2, mörkerbelysning, kommande utökade jakttider o så helfritt för dämpare o utökad vapengarderob i nära framtid.

Ljuddämpare och utökad vapengarderob kommer inte att behandlas iom vapendirektivets genomförande om sossarna får som de planerat.
Vad är det som är nästan fritt ? Vad menas med "attackvapen, kammo och annat mög" ?
Blir en ickejägare tryggare av att se en Merkel Helix med ful halv tumhålskolv jämfört med t.ex. en Tikka T3x Tac A1 ?
Hade inte grisarna dykt upp hade vi inte "fått" något av prylarna du nämner, dämparna lär dröja innan de frisläpps och utökad vapengarderob kommer att stötas och blötas i långbänk.

Jag kanske är negativ så här en Fredagskväll men ......

Raggarö

Helt rätt att vara negativ på en fredag, för våra politiker kommer ALDRIG att genomföra dom förbättringar dom lockar med. Det är endast som lockbete och jägarna verkar falla för det som flugor till sylt..

[Raggarö]

Jag adderade en liten passus om Breivik medan andersvestlund postade.....

Raggarö

[Canta]

Kanske man ska vara negativ, vi får se. Iaf så måste EU-direktivet behandlas väldigt snart o Sverige är nu bland de sista sölarna. Av detta följer att hela riksdagen (nästan) måste med i båten och med detta måste (S) släppa till bra mycket. Om de andra i utskottet är lite smarta lägger man in utökad garderob o fria dämpare som villkor för hand upp o att kliva ner i båten.

[PeterSundelin]

På förekommen anledning, -när kan vi som tidigast se en begränsning av magasin?

https://www.regeringen.se/rattsliga-dok ... enmagasin/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ingvar]

På förekommen anledning, -när kan vi som tidigast se en begränsning av magasin?

11 februari 2021

[Pongu]

De har ju lovat att det inte ska bli en överimplementering och att svenska jägare och skyttar inte ska drabbas.

Det är bara att de lägger fram ett sådant förslag, så ska det nog inte vara några problem att få det genom riksdagen!

Tråkigt om våra skattepengar ska gå till böter pga regeringens senfärdighet, eftersom det är någon annan (vi) och inte de ansvariga som betalar.

[Canta]

En sak som man/jag inte fattar är att om man har en sån där bössa som kan skicka iväg en skur av kulor då har man väl redan tillstånd för en sån. Om så då blir det väl inte så där jättejobbigt att lägga in om tillstånd för stormagasin, eller. Man har ju glömt maggen i gamla lagstiftningen eller snarare att det var ett icke-problem förr dvs innan Breivik o IS o sånt.
En annan sak när man läser lagförslaget är att handel, tillverkning o utförsel inte omfattas. Mao man kan svetsa ihop nåt i verkstaden lagligt men inte använda förstås utan tillstånd. Öppnar upp förstås för krimgängen dvs sno en bössa o stoppa i eget magasin.

Hela den där EU-grejen är såklart mest ett flaggspel dvs ska uppfattas som att man tar itu med nåt o går på offensiv med lagar istf för grundproblemet. Men så är det o folk trycker väl på men tror ändå att jägarna blir vinnarna för dom för säkerligen både fria dämpare o utökad garderob på köpet, iaf i Sverige.

[Knallkorken]

Lyft blicken Canta...- ditt paradnummer, galen vargförvaltning och dess aktivister, är inte helt olikt det som händer på vapensidan.
Du känner bara inte av det just nu.

[Canta]

Jodå. Men vargförvaltningen funkar ändå rätt bra. Sakta men säkert sjunker stammen oberoende av vad aktivisterna gör/tycker.
Det man kan vara lite skraj för med vapengrejen är väl att (S) lurar skjortan av de andra. Får man över lollan från Småland el/och det oskrivna bladet från (L) då rätt kört. Man lovar yvigt att frisläppa enl löften men först utredning dvs begravning.
Gäller att alla trycker på nu o då inte bränna krut på de hopplösa (S) men på de andra som behövs för bifall. Börjar dom vela el får nåt annat kul typ mer invandring då kört.

[Ingvar]

......
Gäller att alla trycker på nu o då inte bränna krut på de hopplösa (S) men på de andra som behövs för bifall.

Exactamento
"vila får man göra på hemmet / i graven"

[PeterSundelin]

På förekommen anledning, -när kan vi som tidigast se en begränsning av magasin?

11 februari 2021

Vad baseras den bedömningen på? Lagändringar sker väl halvårsvis, så redan vid årsskiftet kan man väl annonsera en ändring om man får majoritet i riksdagen?

[Ingvar]

På förekommen anledning, -när kan vi som tidigast se en begränsning av magasin?

11 februari 2021

Vad baseras den bedömningen på? Lagändringar sker väl halvårsvis, så redan vid årsskiftet kan man väl annonsera en ändring om man får majoritet i riksdagen?

manlig intuition (rakt av)

[PeterSundelin]

Jag hade väl hoppats på nåt mer än en gubbgoogling! Jag tänker att det nog sker nån form av omröstning i riksdagen kring den omarbetade direktivsplanen, och undrade lite när den kan ske. Sannolikt nån gång innan årsskiftet skulle jag tänka mig. Sen ska det sättas ett datum för när eventuellt genomröstad plan ska sjösättas...