Canta skrev:Ja, jo. Om man lusläser EU-direktivet står att varje nation ska ha system som håller licenser, vapenmärkning osv. Vi har ju ett sen gammalt och funkar förutom att det är analogt och inte digitalt. EU ger f*an i hur varje land lägger upp sitt. Vi har 5 årslicenser på målskyttevapen sen länge och det enda nya iden här kråksången är väl att vissa (nya) vapentyper o tillbehör hamnar i A och inte i B som nu. För övrigt är det jättlätt att förnya en 5-åring. Går faktiskt digitalt där https://polisen.se/lagar-och-regler/vap ... tillstand/" onclick="window.open(this.href);return false;
Synd att debatten talar om 5-års licenser hela tiden. För vanliga jaktvapen är det ju som vanligt dvs nu men man skrämmer upp unga jägare med 5-åringen.
Sen det här med jaktvapen/målskyttevapen. Bara för att ett visst vapen kan användas till att pricka en tavla el djur följer inte att den är lämpad för det. Halvisar med magasin som håller mer än 10 skott behövs knappast för jakt för hur många djur finns det egentligen som hoppar över vägen.
Angående att det är jättelätt förnya en femåring är det inte helt sant, visst det är lätt att skicka in den, men inte lika lätt få den godkänd. Nu är det lite bättre uppstyrt men till för några år sedan nekade polismyndigheten i ett län kategorisk förnyelse med motiveringen för lite aktivitet, tävlade man varje helg en månad och skickade in mer resultat var det ändå oftast en tävling för lite.. Man har ju till och med nekat en landslagsskytt ett till vapen med samma motiveringen, inte tillräckligt aktiv. Och han hade inte många vapen dessutom, tror det skulle blivit tredje eller fjärde vapnet, minns inte alla detaljer just nu. Det gällde enhandsvapen målskytte.
Jo, har hört det också men aldrig märkt. Klart att man måste vara iaf halvaktiv annars kan vem som helst hänga på klubben o få tillstånd efter en tid. Kanske knepigare med enhands som ju ska få ha 20 mag 'fritt'.
På lokala pistolbanan är det iaf väldigt lite aktivitet numera men då o då nån tävling. Iofs kör nästan alla med 22.
Skytterörelsen var ju en folkrörelse förr i tiden med suventionerad ammo o allt. Numera mest rätt få själar men dedikerade. Gillar väl bäst att träna inomhus.
Hur som, måste till en tydlig enhetlighet betr vapen o licenser i framtiden. Ska vara nationella regler och inte lokala.
Är kanske inte lätt få många aktiva när det är osäkert man får behålla det man köpt dyrt efter fem år, också många som säljer då de får familj. Nu står det det skall finnas skäl som barn sjukdom mm som skall ge lättnad i aktivitetskravet, i teorin.. Jag tror detta gör att man tappar den breda massan i klubbarna, kvar blir bara de jätteaktiva som får dra hela lasset, och till slut tröttnar de med.
Jag har blivit nekad inköpstillstånd för ett par år sedan, jag hade varit aktiv men inte dokumenterat nog bra. Jag är en sådan som inte gillar dokumentera allt jag gör, det får jag nog av på jobbet, men numer är man tvungen dokumentera varje träningspass med varje vapen för att vara säker få behålla sina vapen och inte tvingas sälja till underpris eller lämna in för skrotning efter fem år.
Canta skrev:Sant, men tider förändras. Numera är Ali Baba o hans 7 (minst ) rövare all over o knäppskallar ute och blir kränkta hela tiden. Halvisar o knäppisar ingen bra komb (Breivik m.fl). Tänk bara nån fotbollsknäppis som vill hämnas för att Djurgården vann/förlorade, typ, o brassar in i fotbollskö med halvis. Är väl så att även med 10 mag lär väl folk dö men aldrig mer än 10 iaf. Säg att 3 kulor av 10 är dödande mot kanske 3x med stormag.
Hur lång tid tar det att byta magasin då? 1 sekund efter lite träning. Vad har det då för betydelse om det är 10 skotts eller 30 skotts mag?
Och tänker någon göra något sån så är det nog ingen person som följer lagen så då har han ändå stora olagliga magasin.
Om du har sett filmen om brejvik så ser man där att han går runt på en ö och skjuter obeväpnade, tror du att alla hade klarat sig om han hade haft en repeter istället? Nä det hade knappast gjort någon skillnad.
Just där har ni pudelns kärna... För den som har som mål att minimera civilt vapenägande (uttalande av förre ansvarige hos polisen, Peter Thorsell) så är alla steg i riktning mot att saker blir krångligare och svårare en seger. Att då som jägare säga "Ja, men det berör ju bara IPSC-vapnen, och såna halvautomater som ytterst få använder" är naivt. Nästa steg är precis som jag sa, att man lägger till fler lagar och regler för att ytterligare närma sig målet noll civila vapen.
Just av denna anledning är det av största vikt att jägarna ser om sitt bo och gör klart för sina förtroendevalda att allt annat än en minimal implementering av direktivet kommer att leda till röster på annat parti.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Canta skrev:Sant, men tider förändras. Numera är Ali Baba o hans 7 (minst ) rövare all over o knäppskallar ute och blir kränkta hela tiden. Halvisar o knäppisar ingen bra komb (Breivik m.fl). Tänk bara nån fotbollsknäppis som vill hämnas för att Djurgården vann/förlorade, typ, o brassar in i fotbollskö med halvis. Är väl så att även med 10 mag lär väl folk dö men aldrig mer än 10 iaf. Säg att 3 kulor av 10 är dödande mot kanske 3x med stormag.
Hur lång tid tar det att byta magasin då? 1 sekund efter lite träning. Vad har det då för betydelse om det är 10 skotts eller 30 skotts mag?
Och tänker någon göra något sån så är det nog ingen person som följer lagen så då har han ändå stora olagliga magasin.
Om du har sett filmen om brejvik så ser man där att han går runt på en ö och skjuter obeväpnade, tror du att alla hade klarat sig om han hade haft en repeter istället? Nä det hade knappast gjort någon skillnad.
Säger det igen. Det finns en poäng med psykiskt friska vapenägare och körkortsinnehavare likväl som nyktra. Men där gör man inget som är särskilt effektivt.
att det går att döda folk sabla effektivt och snabbt med händer och fötter och lite fler i taget med en lastbil, flygplan etc är ointressant här.
Så vill man från politiskt håll på riktigt komma åt problemet med personer som blir farliga "i fel situationer" så bör man istället fundera varför sjukvården ska avmagras, skolan och arbetsmarknadspolitiken likaså. Man bör även fundera över vilken typ av invandring man accepterar. Så länge man fortsätter med "tycka-synd-om-invandring" och bromsar arbetskraftsinvandring så kommer man importera fler som får svårt att försörja sig och därmed personer som riskerar insjukna i pålagrade psykiska åkommor. Tredje statsmakten liberalerna och vänstern kommer givetvis skrika om man rör sig i den riktningen och då är det lättare att få det att se ut som man som politiker och polis gör något ifall man satsar på att begränsa de privata vapenägarna.
Det handlar att plocka lågt hängande frukt som politiker. Ju fler billiga poänger Löven samlar på sig desto mer mandat får han riksdagen. Det är det som räknas. "If it works dont fix"- mentalitet ger ger inga fina politiska effekter i de statistiska beräkningarna. Min önskan är att politikerna gör ngt som har även andra goda effekter. En frisk befolkning klarar (med kunskap) att hantera även farliga verktyg oavsett om det är bussar, sprängmedel eller en ak4.
Självklart finns det en vits att vi har mentalt friska vapenägare här i landet, och det regleras redan i flertalet lagar. Bland annat har läkare anmälningsplikt för psykiskt sjuka som är vapenägare, och om du döms för brott ifrågasätts också ditt vapenägande. Om det vore ett problem med mentalt sjuka individer som köper vapen och sedan använder dom på folk så hade vi vetat det. Den grupp individer som i dagsläget tar tillfället i akt att minska möjligheterna till civilt vapenägande rider bara på möjligheterna som erbjuds, och måste motarbetas på alla plan. Det långsiktiga målet är minimerat civilt vapenägande, och medlet är att på alla plan försvåra och lagstifta mot en utsedd grupp vapen som anses som "farliga", för att i nästa läge fortsätta med nästa grupp som då är "näst farligast". Att begränsa "farlighet" innebär enbart att en ny grupp vapen blir relativt sett "farligast". Om man med den logiken förbjuder halvautomater med stora magasin så är nästa grupp halvautomater som helhet, och sedan i fallande ordning "vapen med rörmagasin" och sedan "repetervapen med löstagbara magasin".
Självklart ska vi ha begränsningar, för folk kan inte tillåtas ha luftvärnskanoner, men den hets som blivit på senare år inom polisens rättsenhet leder till politiker som agerar utifrån "lätta poäng" och i förlängningen en väldigt negativ utveckling för jägare och skyttar.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Ingvar skrev:
Varför inte förstå att allt ovan (enligt dig) kan man vända på och göra dessa "tvärtom".
Det finns nämligen ingen naturlag som styr enligt dina propåer.
Hur menar du? Tvärtom? All utveckling går i dagsläget mot mera repressiva former, och dessutom till stora delar verkningslösa förändringar i hänseendet att motverka kriminalitet.
Den utveckling vi ser med okunniga tjänstemän som enligt enskildas agenda övertolkar centrala beslut för att driva repressiv utveckling är inte bra, varken för individen eller för staten. Reagan sa det klokt på sin tid... Statens första ansvar är att lämna medborgaren ifred.
Tänk till!!
Ingvar, du skriver som vanligt i gåtor. När någon ber dig förklara vad du menar är "tänk till" inte till någon hjälp alls. Utveckla och förtydliga istället.
Hur jägare ens kan försvara det vapendirektiv som regeringen vill införa är för mig en gåta. Det har sagts otaliga gånger redan men är tydligen värt att repetera: ALLA försämringar för vapenägare, oavsett skytteform, är en förlust för ALLA vapenägare. Jägare måste stå upp för sportskyttarna i den här frågan, vi gjorde inte det när 5-åringarna infördes förr och se hur det blev. Det får inte finnas någon tvekan om att vi jägare står på tur.
Bra inlägg här på slutet. Det finns ingen som helst vilja och önskan från myndigheternas sida att förenkla eller förbättra villkoren för vapenägande. Det är bara naivt att tro på god vilja från deras sida. Dessutom är det uppenbart att både regering och hela rättsapparaten med näbbar och klor försöker driva igenom inskränkningar efter bästa förmåga. Detta är ett gyllene tillfälle för dem att genomföra något de velat göra i årtionden, och dessutom få skylla det på EU. Hade det funnits någon önskan om annat, så hade undantag varit på tapeten istället för överimplementering.
Till syvende och sist, så handlar det om att motarbeta de krafter som vill förbjuda och försvåra, och det sker genom valsedeln. Att fortsätta att rösta på de partier som står bakom överimplementeringen kommer att generera försämringar, och det är märkligt att så många fortsätter att göra det av hävd.
Jag hade med lätthet köpt lagstiftning om den gjordes med nån form av kunskap och sans. Om man hade velat komma åt folk som vill ha illegala vapen så skulle man stärka upp tullens rättigheter och kapacitet, samordna lagstiftning kring vad som är att anse som vital del över hela EU (kanske samkört med övriga världen) och sen satt åt de gäng som ägnar sig åt skjutningar. Men nähädå... svenska Kling och Klang har satsat storstilat på en vapenamnesti (som inte ger ett förbannat dyft annat än gamla stiftantändare, luftgevär och fickpistoler från artonhundra kallt) sen dividerar man kring pistolgreppens farlighet, omslutande förstockar och vikbara kolvar. En jävla pseudodebatt som enbart påverkar skyttars valfrihet och leder inte en millimeter närmare en säkrare tillvaro.
Det är som om nån som är rädd för arga vildkatter och sedan ägnar all sin energi åt att reglera hur platt nos man får ha på en siamesisk raskatt.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Har försökt läsa på men har säkert inte förstått vissa delar fullt ut. Men vad händer om man har en halvautomat för jakt och den (om de får som de vill) blir flyttad till klass A?
(Har säkert redan besvarats)
Rödöga skrev:Har försökt läsa på men har säkert inte förstått vissa delar fullt ut. Men vad händer om man har en halvautomat för jakt och den (om de får som de vill) blir flyttad till klass A?
(Har säkert redan besvarats)
Det är i dagsläget inte beslutat, men risken finns att den inte kan fås på jaktlicens efter direktivet gått igenom, och därmed blir värdelös på andrahandsmarknaden. Alternativet att den blir förbjuden och att licensen återkallas finns, men är väldigt liten då det handlar om många vapen. Det mest lindriga scenariot är att man inte längre får använda stora magasin i en sådan bössa, och om man blir påkommen så tappar man licensen, alternativt alla licenser.
Så utfallet kan bli lite hursom.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Rödöga skrev:Har försökt läsa på men har säkert inte förstått vissa delar fullt ut. Men vad händer om man har en halvautomat för jakt och den (om de får som de vill) blir flyttad till klass A?
(Har säkert redan besvarats)
Det är i dagsläget inte beslutat, men risken finns att den inte kan fås på jaktlicens efter direktivet gått igenom, och därmed blir värdelös på andrahandsmarknaden. Alternativet att den blir förbjuden och att licensen återkallas finns, men är väldigt liten då det handlar om många vapen. Det mest lindriga scenariot är att man inte längre får använda stora magasin i en sådan bössa, och om man blir påkommen så tappar man licensen, alternativt alla licenser.
Så utfallet kan bli lite hursom.
Att gå ut och säga att vapendirektivet kommer att drabba jägare "marginellt" var/är otroligt dumt, allrahelst som man inte vet vilka idéer som frodas i regeringens/polisernas hjärnor.
Hoppas att jägareförbunden börjat inse allvaret och att de gör gemensam sak med skytteförbunden.
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Jag var borta från skytte (och jakt) under rätt många år, men jag börjar få en känsla att jägarförbunden sålde ut skytteförbunden ganska rejält. Jag kan inte säga att jag är förvånad. Det som dock är förvånande är att så många verkar ha tyckt att det var ett bra beslut, inte trott att det skulle leda till egna restriktioner, och dessutom fortsatt att rösta på de som drivit igenom de här besluten.
Varför ska inte jägare/skyttar påverkas av direktivet det är ju de kategorierna som håller på med vapen. Masskjutningar påverkar folk som påverkar politiker som sen påverkar lagstiftnigen.
Nån fara för våra jakthalvisar finns såklart inte. Det som gäller är ej större mag än 10 men jägarbössor för ändå idag inte laddas upp med mer än 4 + 1 skott, eller.
Argumentet att det minsann kan bli värre framtiden för vapeninnehav ska ligga under spekulation och inte fakta. Ingen vet allt om framtiden men den tiden den sorgen. Det som skulle kunna bli utlösande är väl en masskjutning med jaktbössor men lär väl då vara illegalt omgjorda.
Om det blir som det kanske/troligen blir dvs jägarna får utökad vapengarderob o fria dämpare då blir det som en bingovinst för jägarkåren.
Klart det finns en fara för jakthalvautobössor tror man något annat så är man nog lite blåögd. Har bössan löstagbart magasin så kan man stoppa i ett större magg och således blir bössan förbjuden.
Det är mycket man kan om man vill vara illegal men inte ett argument i sammanhanget. Ta bara skrivelsen i direktivet att det inte omfattar egen tillverkning eller utrikes handel med stormag. Skälet är såklart att hela världen inte är EU. Hur som, nåt som är rättsvidrigt är illegalt och då får man kalkylera med risk. All ondska går inte att förbjuda bort, liksom ..
Det handlar ju om att politiker och myndigheter är klåfingriga av hävd. När de fått igenom en grej, så kommer de ofelbart att försöka få igenom nästa begränsning. Det kommer inte att stoppa, och förr eller senare kommer alla att påverkas. Det är bara att inse att det finns en ganska stor del människor i Sverige som vill förbjuda allt som de anser är farligt, och samtidigt vill de inte sätta press på smuggling eller kriminella, då det är dyrt, besvärligt och dessutom ibland oförenligt med deras ideologiska idéer. Deras mål är att förbjuda alla vapen, inte bara en begränsning.
Lika lite som att Chamberlains kohandel med Hitler hade någon som helst nytta, så kommer heller inte jägarförbundens kohandel om begränsning av vapenägande, på sportskyttets bekostnad, att fungera. Det enda som händer är att man sätter grupp mot grupp, och därmed försvagar det totala motståndet.
Masskjutningarna har troligtvis lite ”Uppmärksamhetspoäng”, men när fakta ska läggas fram måste statistiken tala för sig själv. Det är inte legala vapen som utgör någon större fara för samhället, och det behöver föras fram och påtalas vid alla tillfällen, eller så kommer äganderätten att inskränkas.
) rövare all over o knäppskallar ute och blir kränkta hela tiden. Halvisar o knäppisar ingen bra komb (Breivik m.fl). Tänk bara nån fotbollsknäppis som vill hämnas för att Djurgården vann/förlorade, typ, o brassar in i fotbollskö med halvis. Är väl så att även med 10 mag lär väl folk dö men aldrig mer än 10 iaf. Säg att 3 kulor av 10 är dödande mot kanske 3x med stormag.
