Är ett blyförbud rimligt/möjligt?

[potatiskastare]

Knepig fråga det här. Som sagt, allt överintag dvs mer av något vad en kropp kan hantera ska man passa sig för inklusive panikångest o tro-tänkande.
https://www.jaktojagare.se/kategorier/k ... -20181204/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vapenagaren.se/blyhysteri.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fors ... odar-ornar" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/154854" onclick="window.open(this.href);return false;

En nästan humoristik dumhet i artikeln om blyhysteri. Slagfälten på västfronten är så kontaminerade att delar av marken fortfarande är förbjudna att beträda 100 år senare. Visserligen beroende på mer saker än bly. (framförallt verkar det vara oexploderade granater och arsenik som är problemet. Men att säga att "om det var farligt borde någon därifrån blivit förgiftad" är bara för dumt... Det går inte att ta dem på allvar. Vilket är synd och skam eftersom det ger alla andra vapenägare dåligt rykte när vi har sådana kompletta pappskallar som påstår sig företräda oss.

[Canta]

Nu sker avledning eller duckande av frågan. Har någon visat i undersökning att hagelskjuten hare som blivit harsadel el gryta medfört förhöjda blyvärden hos ätaren/konsumenten. Vetenskapen säger att mat i människas kropp är ute efter 1-2 dygn o att oxidering av bly tar extremt lång tid kanske 100 tals år.

[potatiskastare]

Nu sker avledning eller duckande av frågan. Har någon visat i undersökning att hagelskjuten hare som blivit harsadel el gryta medfört förhöjda blyvärden hos ätaren/konsumenten. Vetenskapen säger att mat i människas kropp är ute efter 1-2 dygn o att oxidering av bly tar extremt lång tid kanske 100 tals år.

Det är givetvis så att det viktiga är hur mycket kroppen tar upp. Där är det så konstigt att barn inte bara är känsligare utan även tar upp mer. Men Hur vet man hur länge ett hagel stannar i matsmältningsapparaten? Om det fastnar ett tag i en tarmficka, hur går det då? Och vad händer om haglet passerar en köttkvarn och sedan kokas med i en köttgryta?

Googlar du lite hittar du studier från både Kanada och Grönland som visar att befolkningen där har oväntat höga blyhalter i blodet och att slutsatsen är att det beror på blyskjutet vilt så svaret på din fråga är ja. Det är ställt bortom allt tvivel, även om jag inte tror det finns någon studie som visar att det var just den haren den dagen, utan det handlar mer om populationsstudier.

[potatiskastare]

Nu sker avledning eller duckande av frågan. Har någon visat i undersökning att hagelskjuten hare som blivit harsadel el gryta medfört förhöjda blyvärden hos ätaren/konsumenten. Vetenskapen säger att mat i människas kropp är ute efter 1-2 dygn o att oxidering av bly tar extremt lång tid kanske 100 tals år.

Hur tror du förresten rovfåglar blyförgiftas? Om nu blyet skulle gå opåverkat genom matsmältningsapparaten?

[greyling]

Snart på rapport om blyförgiftade örnar

Alltså nu

[Katjing]

Bly reagerar med saltsyran i magsäcken och bildar blyklorid, så att det skulle passera opåverkat genom matsmältningskanalen är strunt. Dock bör det sägas att reaktionen inte precis är våldsam, så hela blyhagel är nog inte så farliga som blymängden kunde leda oss att tro. Blydamm/-fragment är nog desto värre, per massa betraktat.

[Canta]

Kanada har högre livslängd än t.ex. Danmark o Norge o Grönlands tuffar på uppåt utan hack i kurvan.

Vad gäller intag av vilt så såklart tas nåt upp när man konsumerar. Proteiner, vitaminer, mineraler osv o säkert också lite bly. Alla vet att man ska ha allsidig kost. Man ska inte käka hargryta 300 dagar per år liksom, och inte ska äta strömming mer nån gång i månaden pga av dioxin.

Fåglar o djur är annorlunda dvs kan inte ha stort smörgårdsbord. Man måste ta det man är skapt till så att säga. Vissa fåglar behöver hårda partiklar i magsäcken för bryta sönder viss föda. Gäller f.a. dykänder dvs såna som tar saker på botten. Gäller alltså inte gräsänder som många tror men här ejder, skrak o såna. I vissa grunda dammar i USA har det pangats på så mycket änder o gäss över åren att botten är täckt av ett lager av blyhagel. Inte bra för dykänderna för dom behåller haglen i magsäcken en lång tid. Därför Wetland regler om stålhagel.

Örnar ökar överallt numera men lider nog fortfarande av sviterna av dioxin via döda sälar. Kan ju inte vara bly för säljakt är reglerad o tidigare förbjuden. Bly kan man finna även i livskraftiga djur o fågelpopulationer liksom hos människan men giftigare saker finns.

Kaliforniska örnen o kondoren är lite speciella för de livnär sig på kadaver vid stränderna. Sälar o annat flyter döda iland pga orenade avlopp o sånt. Klart att en annan blyskjuten hjort ochså blir föda men nu är det slut med bly i Kalifornien. Resten av USA har inte dessa rätt udda problem och blyförbud gäller bara i vissa lokala områden o då på federal mark endast.

Hur som, skramla ihop en liten kassa o jag är villig att äta en tallrik med hagelskjuten hare o ta blodprov före o efter ….o så vi se om jag dör dvs blir tyst

[Katjing]

Nänä! I så fall får du äta snålslaktad rådjursbog skjuten med v-max.

[ahlbjo]

Kanada har högre livslängd än t.ex. Danmark o Norge o Grönlands tuffar på uppåt utan hack i kurvan.

Vad gäller intag av vilt så såklart tas nåt upp när man konsumerar. Proteiner, vitaminer, mineraler osv o säkert också lite bly. Alla vet att man ska ha allsidig kost. Man ska inte käka hargryta 300 dagar per år liksom, och inte ska äta strömming mer nån gång i månaden pga av dioxin.

Fåglar o djur är annorlunda dvs kan inte ha stort smörgårdsbord. Man måste ta det man är skapt till så att säga. Vissa fåglar behöver hårda partiklar i magsäcken för bryta sönder viss föda. Gäller f.a. dykänder dvs såna som tar saker på botten. Gäller alltså inte gräsänder som många tror men här ejder, skrak o såna. I vissa grunda dammar i USA har det pangats på så mycket änder o gäss över åren att botten är täckt av ett lager av blyhagel. Inte bra för dykänderna för dom behåller haglen i magsäcken en lång tid. Därför Wetland regler om stålhagel.

Örnar ökar överallt numera men lider nog fortfarande av sviterna av dioxin via döda sälar. Kan ju inte vara bly för säljakt är reglerad o tidigare förbjuden. Bly kan man finna även i livskraftiga djur o fågelpopulationer liksom hos människan men giftigare saker finns.

Kaliforniska örnen o kondoren är lite speciella för de livnär sig på kadaver vid stränderna. Sälar o annat flyter döda iland pga orenade avlopp o sånt. Klart att en annan blyskjuten hjort ochså blir föda men nu är det slut med bly i Kalifornien. Resten av USA har inte dessa rätt udda problem och blyförbud gäller bara i vissa lokala områden o då på federal mark endast.

Hur som, skramla ihop en liten kassa o jag är villig att äta en tallrik med hagelskjuten hare o ta blodprov före o efter ….o så vi se om jag dör dvs blir tyst

Snälla Cata, bly är ett gift. Effekterna är beroende av individens känslighet och nivåerna i de påverkade organen. Vid tillräckligt höga nivåer kan individen dö, men att försöka spåra blyets effekter i en befolkning genom att titta på hur medellivslängden utvecklar sig är inte ändamålsenligt. Det är korkat, vilket anknyter till en av blyets effekter: hjärnan tänker sämre.

Din föreslagna studie kommer inte att besvara någon ny frågeställning, vi vet redan att bly tas upp via magtarmkanalen. Ovan i tråden redogörs för flera olika scenarion där upptaget blir större ibland och mindre ibland.

Vad vi ska göra med den kunskapen är svårare. Jag har valt att skjuta klövvilt, vilket står för merparten av familjens köttintag, med blyfria kulor som i stort sett alltid håller 100% restvikt. Kanske räcker att skära bort extensivt, enligt rekomendationen, runt skottskadan efter en bra bondad kula.

[Canta]

Det går bara inte att säga att bly är ett gift som tas upp i tarmkanal. Fast bly är just fast o försvinner ut. När bly oxideras dvs efter påverkan av syror o f.a. tid då kan det bli giftigt dvs hamna i blodet. Magsäcken är sur o ska så vara men maten o ev blyhagel stannar inte i säcken mer än ett par minuter. Tarmkanlerna är inte sura på samma sätt.Docenten Qvarfordt har visat att fast bly är ofarligt även i dricksvatten o det är därför jag är villig att ställa upp som försökskanin men ingen verkar vilja städja projektet för det är väl tro med i grejen
Bly från bilavgaser är inte fast i samma omfattning men egentligen oxider i gasform. Inte bra.

[VIL]

Är någon förvånad över Cantas argumentation? Klassiskt vad det verkar, vetenskapsskeptiker är bara förnamnet. Att såga de inte så få studierna som bevisat sambandet intag av solitt bly med hög blyhalt i blod, som i sin tur är tveklöst associerat med sänkt begåvning, är totalt ignorant.
Medellivslängdsargumentet är så skrattretande värdelöst att det inte kräver någon replik.

[potatiskastare]

Qvarfort är ju en rolig referens om man är vetenskapsspektiker. Jag menar, vad är oddsen att en forskare anställd av just försvaret kommer fram till att skjutbanor nog är ganska OK?Om man nu misstror vetenskap i allmänhet och menar att andra vetenskapsmän bara kommer fram till det de vill komma fram till...
Vill du läsa om bly i dricksvattenledningar finns det mängder att läsa sedan man för kanske 50 år sedan kom på hur man mäter blyhalt i blod. Det är ju fast bly i ledningarna. Som på något sätt ändå oxiderar och kommer i vattnet.


I Kanada har man gjort isotopstudier som visar att inuiternas höga blyhalt i blodet kommer från ammunition. I Japan har man gjort samma sak på rovfåglar.

EFSAs undersökning av bly i viltkött är lite intressant och jag hade gärna fått titta på rådata. Det var enskilda prover som stack ut rejält. T.ex ett prov från vildsvin som innehöll väldigt mycket bly. Baserat på data som finns om magsmältningens upptagsprocent etc. kom jag fram till att ett gram av det köttet är tillräckligt för att orsaka permanenta och mätbara hjärnskador på småbarn. Nu var det ett av 700 nånting prover, men det var kanske fem till som låg i det häradet.

Vi jägare vill ju kunna säga att viltkött är bra. Jag ser försäljningsargumenten framför mig.

Ekologiskt!
Klimatsmart!
Nyttigt!
Och det är faktiskt bara 1% chans att ditt barn får mätbara hjärnskador av den här köttbiten.

Sedan EFSAs studie har ju rekommendationerna om hur hårt man skall putsa stramats upp men jag ser gärna att det följs upp ändå. Jag har sett alldeles för många "Tuffe Uffe" som står i slaktboden och raljerar om att "lite skit rensar magen" och lägger det ena efter det andra snasket i malköttsbingen. Det är faktiskt så illa att jag inte äter viltfärs som jag inte malt själv längre. Då inte främst för blyproblematiken utan för att jag alltför ofta fått viltfärs som inte smakar hygieniskt.

[r1no1]

Att bly är giftigt råder konsensus.

Vem rensar "bara" 10 cm runt en skottskada?
Eftersom jag oftast är inblandad i flå,rensning av skottskador och styckning så kan jag i vårt fall konstatera att det försvinner MYCKET mer än så ur det kött jag är inblandad i.

Det man störs lite av i studierna är att inte övriga parametrar som jobb, boende, yrke osv på berörda i studierna redovisas som tex rökning och andra faktorer som påverkar bly i kropp.

"Inom jägarstudien kunde ett
förhållandevis tydligt samband observeras mellan antalet avfyrade skott (de senaste 6 månaderna) och blodblyhalt. Ingen signifikant trend (monotont ökande
samband) mellan blodblyhalt och mängd konsumerat viltkött kunde däremot
observeras inom jägarstudien."

" Framtagna hälsobaserade kritiska halter för bly i viltkött visar att
medianhalten av bly i viltkött sjunker till förhållandevis tolerabla nivåer vid avstånd från sårkanalen på minst 10 centimeter."

"Andra studier som inte specifikt studerat viltkonsumtion visar på liknande slutsatser. Även om ingen tydlig trend mellan viltkonsumtion och blyexponering kunde observeras inom jägarstudien visade resultaten att
denna konsumentgrupp som helhet skulle kunna exponeras högre på grund av olika faktorer inklusive viltkonsumtion."

[Canta]

Bra att ämnet ventileras för kommer att påverka kommande jakt o icke-jakt.
Det där med Qvarfort var rätt dåligt. Så här var det. Myndigheterna ville utröna om bly från skjutvallar innehöll skadligt bly dvs upplöst ner i grundvatten. Man tog kontakt med SGU och en expertgrupp bildades där. Qvarfort (nu bortgången) o några till åkte sen runt i landet o besökte skjutbanor o tog prover i skjutvallar o i grundvatten intill. Försvaret var inte pigga på det här o gruppen fick inte tillträde överallt.

Hur som, det hela var ett slags beställningsverk från miljödepartementet som utgick från att slutsatserna skulle bli att bly förgiftar vatten o därför skulle förbjudas i ammo. Iaf. så kom då den där slutrapporten o det blev en pinsam tystnad i miljöleden. Inget kunde påvisas som hälsofarligt men tvärtom, bly i skjutvallar visade sig vara förvånansvärt stabilt.

Bara för att vissa slutsatser inte passar vissa fundamentalister följer inte vetenskapskeptism.
Det där med bly i gamla vattenledningar har inget med bly o viltkött att göra. Likaledes är fågelfrågan i periferin men är absolut ett argument för att tänka till om slaktrester.
Får se nu om nån nappar på haren o blyhageln. Verkar inte finnas nåt större intresse för en så enkel sak tydande på att det gått tro i frågan.

[VIL]

Grundvatten nära vallar och vattenledningar är en ganska radikalt annorlunda miljö jämfört med mag-tarmkanalen.

[Canta]

Absolut men det var inte en fråga om jämförelse men huruvida Qvarfort var jävig eller ej som nån nästan påstod mellan raderna för att hans slutsatser störde agendan.
Har man blynoja går man till häxdoktorn el slutar jaga. Vill man gå än längre blir man vegan o mår kanske bra sen.
Hela blydebatten är småsjuk f.ö. för annat kommer in o styr.
Hur som, om man sammanfattar så är bly i upplöst form absolut giftigt. Bly i fast form som ju finns överallt inkl blygruvorna är inte en stor risk såvida man inte låter barn suga på sånt blygrus som man gjorde med arsenik på skolgårdar.
Bly o jägarnas viltkött kan vara problematiskt men med sunt förnuft är det inte så värst. Ensidig viltkost lär väl inte vara opitmalt men folk äter ändå inte vilthamburgare varje dag, år ut o år in, eller ...

[lasse-a]

Att bly är giftigt råder konsensus.

...

"Inom jägarstudien kunde ett
förhållandevis tydligt samband observeras mellan antalet avfyrade skott (de senaste 6 månaderna) och blodblyhalt. Ingen signifikant trend (monotont ökande
samband) mellan blodblyhalt och mängd konsumerat viltkött kunde däremot
observeras inom jägarstudien."

Precis. Blyet i tändhattarna är ju en misstänkt källa. I USA finns det ju många som skjuter tonvis med pistol inomhus utan att för den sakens skulle jaga och konsumera viltkött. Och dessa visar ofta mycket höga blodblyhalter.

Värt att notera här är att övergången till blyfri ammunition inte skulle hjälpa ett vitten, om man inte samtidigt byter tändhattar. Antagligen så skulle bytet av tändhattar ha större påverkan på skyttar än byte av kulmaterialet. (Pss som det var blyad bensin som var den stora boven när det gäller storskalig blyförgiftning).

[VIL]

Intressant om bly i tändhattar. Studierna på sportskyttar med mycket bly i blodet kände jag inte till, har du någon länk till artiklarna?
Men örnarnas blyhalter kanske ändå inte kan förklaras av nyfunna fritidsintressen? Alltså som flera skrivit, bly från mag-tarmkanalen tas upp i blod och det finns inga säkra nivåer av bly. Vad man vet är det alltid av ondo även om halten (och individen) naturligtvis är avgörande för hur farligt det är.

[potatiskastare]

Absolut men det var inte en fråga om jämförelse men huruvida Qvarfort var jävig eller ej som nån nästan påstod mellan raderna för att hans slutsatser störde agendan.

Det är du som år efter år i tråd efter tråd påstår att praktiskt taget alla forskare är jäviga eller okunniga eller bara kommer fram till vad de vill av olika anledningar. Utom just nämnde Qvarfort som tydligen var världens mest reko kille. Jag har ingen aning om vem han var, men om alla andra forskare är jäviga kanske en forskare anställd av försvaret är precis lika jävig, eller?

Jag tror heller inte bly i skjutbanor etc är något stort problem, men jag tyckte det var lite väl magstarkt att du plötsligt påstod dig vara vetenskapstroende.


Det finns en enorm konsensus att bly är farligt. Frågan är vad man kan och bör göra. Att ignorera eller förlöjliga är ingen bra strategi för då kommer ett förbud som på beställning.

Jag menar, vad händer om forskare hittar mer viltkött i handeln med extrem blyhalt?

[lasse-a]

Intressant om bly i tändhattar. Studierna på sportskyttar med mycket bly i blodet kände jag inte till, har du någon länk till artiklarna?

Här är en metastudie om blyhalter i blod från skyttar https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5379568/:

"The shooter can inhale fine Pb particulates (mainly from the primer) which constitutes the proximal exposure pathway. Fine and coarse particulates from both the primer and bullet fragments also attach to the shooters hands, clothing, and other surfaces, and can be inadvertently ingested, providing another lead exposure pathway [14, 15]." (Min kursivering).

Tändhattar innehåller 35-40% blyföreningar.

Sedan så är det naturligtvis så att det även uppkommer bly från kulan när den avfyras, och blyhalterna korrelerar med kalibern (om det bara var tändhatten så skulle man ju snarast se en stegfunktion när man gick från small pistol till large pistol o dyl. Men tändhatten är en viktig källa, inte tu tal om det, särskilt när man skjuter inomhus.